A co-gestão Diferença

Quase um terço do Senado, os Democratas têm agora apoiado contas pelos seus colegas Tammy Baldwin (Wisconsin) e Elizabeth Warren (Massachusetts) que exigem que as corporações mudança para a co-gestão—a prática de representantes dos trabalhadores adesão de acionistas representantes das empresas em conselhos de administração. Este novo impulso para a co-determinação é uma maneira astuta de dramatizar como o capitalismo acionista americano tem batido salários, segurança no trabalho e respeito pelos trabalhadores. Mais importante, ele é um comprovada e eficaz diferente do modelo de capitalismo que vai melhorar a vida das famílias Americanas esquerda economicamente à deriva desde a década de 1980.

Seguir a doutrina de “maximizar o valor do acionista” nos últimos 40 anos, conselhos de administração das empresas controladas pelo grande escala acionistas que canalizou suas receitas para os acionistas e os executivos da empresa cuja remuneração é vinculada ao acionista recompensas—em detrimento do investimento e salários. Pandemia de curto prazo em C-suites americanas desde que a presidência Reagan é responsável pelo declínio a longo prazo do investimento privado documentado pelo Banco da Reserva Federal de St.Louis, O Banco Mundial e a OCDE. Employee up-skilling estagnou pela mesma razão, agravada pela economia gig, a contratação e o declínio da negociação coletiva. O fluxo de caixa corporativo também tem sido constantemente desviado dos salários – remuneração do trabalho por mais de quatro décadas de atraso de crescimento da produtividade. A deterioração na igualdade de renda causou os EUA. a distribuição do rendimento tornar-se-á a mais distorcida de qualquer democracia Rica, comparável à da Turquia.Os conselhos de administração tornaram-se hábeis na exportação de postos de trabalho e não de bens e serviços. Evidências desenvolvidas por Robert Scott para o Instituto de política econômica e outros afirmam que as multinacionais norte-americanas têm exportado cinco milhões de empregos líquidos desde 2000. Consequentemente, a parte interna do emprego global multinacional dos EUA caiu abaixo da parte dos EUA de suas vendas globais de acordo com pesquisas do Departamento de comércio.

Offshoring tem exacerbado o déficit comercial crônico dos EUA. O presidente Trump criticou os déficits da América com a China e a Alemanha (“mau, muito mau”), mas os fatores responsáveis são muito diferentes. A China prossegue Políticas mercantilistas clássicas, mas a Alemanha está vinculada por acordos pautais e comerciais à escala da UE que enfatizam o comércio mais livre e a manutenção de uma ordem comercial internacional baseada em regras rigorosas. A vantagem alemã, pelo contrário, é, em parte, consequência de políticas enraizadas na sua adesão à co-gestão.

é verdade que a Alemanha apresenta um enorme excedente de contas correntes (8% do PIB em 2017). Mas não é um outlier entre seus vizinhos do Norte da Europa, incluindo a Holanda (excedente de 10,2 por cento), Dinamarca (7,9 por cento), e Noruega (5,2 por cento). Estas são as economias mais competitivas do mundo, apesar de pagarem os salários mais elevados do mundo. Uma parte dos seus excedentes reflecte a sobriedade fiscal do sector público, a moderação salarial alemã antes da Grande Recessão e a adesão à Zona Euro. Mas um fator significativo é o foco dos conselhos corporativos de diretores nessas nações em expandir o estoque interno de empregos de alto salário—empregos que tendem a se agrupar em setores de exportação de alta produtividade.

co-determinação e Governança Corporativa no norte da Europa

o enigma da robustez da competitividade internacional do Norte da Europa é explicado pela co—determinação-o que, aos olhos dos americanos, são as dinâmicas invulgares no auge das suas empresas nacionais: uma orientação das partes interessadas que reflecte a inclusão dos Representantes dos trabalhadores nos seus conselhos de administração. Consequentemente, os conselhos de administração das empresas do Norte da Europa adoptam políticas destinadas a fomentar a prosperidade a longo prazo das empresas, bem como das comunidades locais e nacionais. Estes conselhos também evitam práticas características do capitalismo acionista Americano. As opções de ações oferecidas aos executivos de topo são muito menores do que as dos EUA, e seus conselhos rejeitam patologias como buybacks projetados para aumentar os ganhos trimestrais. Uma análise INSEAD identificou apenas 210 buybacks anunciados entre as empresas alemãs entre 1998 e 2014, em comparação com 11.096 por empresas norte-americanas.

a co-determinação está enraizada nas reformas empresariais Europeias do século XIX (para mais detalhes, ver codeterminationfact.com, o Instituto Sindical Europeu, Ewan McGaughey e Rebecca Zahn). Sua ressurreição Na esteira da Segunda Guerra Mundial é a característica central da evolução de meio século das corporações Europeias do pós-guerra. Na maioria das empresas de dimensão média e maior dimensão, os representantes eleitos dos trabalhadores com assento nos Conselhos de Administração têm voz e voto iguais aos dos Representantes dos accionistas.; são co-responsáveis pelo acompanhamento das operações das Empresas, pela nomeação e destituição dos CEOs e da Gestão, pela elaboração de orientações estratégicas e tácticas de investimento e pela responsabilização da Gestão perante os órgãos de administração, as restrições éticas e legais. A outra característica importante deste modelo tem sido os conselhos de empresa, os órgãos de gestão / empregado que se reúnem regularmente em uma série de questões de gestão de nível médio, como agendamento e mudanças no local de trabalho.Se estas evoluções tivessem diminuído os valores firmes ou a eficiência, a co-gestão e os conselhos de empresa teriam sido abandonados há décadas pelos legisladores. Em vez disso, espalharam-se da Alemanha para dois terços da UE. Na verdade, a co-gestão é comum em empresas alemãs, Holandesas, austríacas e escandinavas (incluindo finlandesas). O limiar legal para a governação da co-gestão varia entre empresas com mais de 25 trabalhadores na Suécia e 1 000 trabalhadores no Luxemburgo (na Dinamarca, são 35; nos Países Baixos, 100; Noruega, 200; Áustria, 300; Alemanha, 500). Na maioria dessas nações, os funcionários detêm um terço dos assentos do conselho, mas eles detêm 50 por cento nas maiores corporações alemãs, com laços quebrados por cadeiras do Conselho, se necessário. A maioria dos americanos ficaria surpreendida ao ver quem é que tem assento no Conselho de Administração (Conselho Fiscal) em qualquer grande empresa alemã, como a Daimler.

uma razão pela qual a co-determinação e as políticas econômicas menos plutocráticas prevalecem nestas nações europeias tem sido a sua criminalização do suborno político. Doações políticas de qualquer natureza acima das quantias de minimus são ilegais, refletindo o julgamento do falecido Senador dos Estados Unidos Russell B. Long que “quase uma diferença de cabelo separa subornos e contribuições.”The European rejection of pay-to-play means public policy outcomes do not reflect an American-style income bias documented in the seminal analysis by Martin Gilens and Benjamin Page. As preferências políticas da classe doadora são muito mais preditivas dos resultados legislativos dos EUA do que as preferências da classe média.

em toda a Europa Do Norte, a co-determinação tem sido um dos principais contribuintes para a criação de oportunidades.

seu impacto nas culturas corporativas, investimento, salários e práticas nacionais do trabalho pode ser melhor avaliado contra os resultados dos EUA. cultura empresarial acionista. A orientação dos stakeholders de seus conselhos corporativos priorizou a longevidade empresarial e a competitividade internacional, juntamente com o retorno dos acionistas. Podemos ver a diferença entre o seu modelo econômico e o nosso, rastreando as diferenças nos salários, investimentos e mercados de trabalho domésticos.Conselhos corporativos e líderes nacionais nestas nações podem ter se inspirado no argumento de Adam Smith de que revolver a compensação laboral determinada pelo mercado é inapropriado quando está em conflito com importantes objetivos sociais. Os salários devem ser suficientemente altos, escreveu ele, para cobrir “qualquer que seja o costume do país torna-o indecente para pessoas credíveis, mesmo da ordem mais baixa, estar Sem” (incluindo, ele escreveu em 1776, camisas de linho e sapatos de couro). Nas nações que praticam a co-gestão, a compensação ajustada à inflação tende a acompanhar a produtividade.

o aumento constante das recompensas pelo trabalho tem sido um elemento vital na expansão das oportunidades-aumentando o suficiente para ter saltado as recompensas pelo trabalho nos EUA. Bureau of Labor Statistics and Eurostat data show labor compensation per hour (including employer social costs) in Austria, Germany, and The Netherlands is now about 10 percent higher than it is here, and the gap is even greater in Scandinavia. Os dados do Conselho de conferência sobre a compensação do trabalho nos setores manufatureiros de capstone por si só mostram um padrão similar. Apenas os membros da União Americana ganham salários ao nível do Norte da Europa.

em contraste com os EUA. conselhos corporativos que priorizam aumentos de curto prazo para o valor de ações, conselhos de co-gestão estabelecem Políticas de investimento que nutrem a prosperidade de longo prazo da empresa e fortalecem as comunidades locais e nacionais. Estas políticas têm engendrado culturas empresariais competitivas e inovadoras que se traduzem em numerosos produtos de melhor qualidade. Robots to streamline production and drive productivity are nearly fivetimes more common now in Germany (7.6 per thousand workers) than in the U. S. (1.6). Sem surpresa, setores dominados por empregos qualificados nas nações que praticam a co-gestão são maiores do que aqui; o setor de trabalho qualificado nos Países Baixos, por exemplo, que abrange 47 por cento dos empregos dessa nação é quase um terço maior do que nos EUA (36 por cento).Algumas sociedades Americanas, capital de risco e fundos de cobertura privados investem grandes somas em investigação. Mas R &D A despesa em percentagem do PIB pelos sectores empresariais de países como a dinamarca, a Alemanha e a suécia é maior do que é aqui. Na verdade, ao priorizar a prosperidade firme a longo prazo, os conselhos de parceria de co-gestão fortalecem seus ecossistemas domésticos em ciência, habilidades trabalhistas, tecnologia e inovação. Em contraste, os C-suites americanos drenam recursos de aperfeiçoamento e investimento, optando em vez de aumentar o seu preço de ações.Os salários mais elevados, o investimento robusto e os grandes sectores de emprego qualificado reflectem o enfoque dos Conselhos de administração para promover as comunidades locais e nacionais, aumentando o número de empregos de elevado valor em vez de os exportar. Um estudo recente da Ernst and Young das principais empresas alemãs que compõem o Índice DAX 30 (incluindo empresas como a Daimler, a Siemens e a Volkswagen) conclui que essas empresas aumentaram o emprego interno em mais do que o crescimento das suas vendas no mercado interno, ao mesmo tempo que aumentaram o emprego estrangeiro em menos do que o crescimento das vendas no estrangeiro. Handelsblatt informou que em 2017, cerca de 36 por cento da força de trabalho global total da DAX 30 empresas estava localizada na Alemanha, enquanto apenas 21 por cento de suas vendas ocorreram lá. A diferença-empregos integral a 15 por cento das vendas globais por estas empresas—reflete a resistência dos Conselhos de co-determinação para offshoring.

este foco no emprego doméstico não diminuiu o investimento DAX 30 no exterior. Estas empresas também são grandes investidores internacionais,com a Daimler e Siemens sozinhos possuindo mais de 70 usinas. Mas eles também mantiveram e criaram uma participação muito maior de empregos qualificados, bem compensados internamente do que as empresas norte-americanas têm.

co-determinação provou ser a versão mais eficaz ainda concebida para realizar as esperanças de Adam Smith para um capitalismo baseado no mercado que gera prosperidade amplamente baseada. Ao injectar a co-decisão no debate político americano, os democratas deram um passo importante para melhorar a classe média americana. Mas também podem melhorar a democracia americana.Todos devem ter uma voz na democracia americana, incluindo no trabalho onde tantas horas são gastas. Existem óbvias complementaridades entre a co-determinação e dar nova voz aos cidadãos em outras instituições do mercado de trabalho, incluindo a negociação coletiva, associações de empregadores e conselhos de empresa. Dar voz aos cidadãos nos seus locais de trabalho é um importante complemento cultural que fortalece os valores comunitários e as expectativas de funcionários públicos sensíveis que são fundamentais para uma democracia de alta qualidade. Com efeito, a avaliação global de 2018 da Fundação Bertelsmann concluiu que as cinco democracias de mais alta qualidade eram todas as que adoptavam a co-gestão. Seus painéis de cientistas políticos internacionais julgaram a qualidade da democracia americana—quão bem a voz do cidadão ou o sentimento público é refletido nas políticas do governo—para classificar apenas 18º. Separadamente, a Freedom House annual International update on the global State of Liberty descobriu que a liberdade e os direitos políticos também eram mais fortes em cada um dos principais adotantes da co-determinação do que estavam nos EUA

corrigindo a baixa qualidade da democracia americana coloca grandes desafios, dos quais Trump é apenas um elemento. Mas com a sua promessa de dar poder a muitas mais vozes, a co-decisão oferece um caminho valioso para melhorar a qualidade da própria democracia americana.