od czasów Platona Zachodni myśliciele podzielali podstawowe założenie dotyczące polityki: jedni rządzą, inni są posłuszni. Porządek polityczny pociąga za sobą coś, co Max Weber nazwał „stosunkiem mężczyzn dominujących mężczyzn…wspieranych przez legalną przemoc.”Przez tysiąclecia żydowskiej myśli politycznej przeważał natomiast zasadniczo inny pogląd. Legalne rządy (arche) to posiadanie ani jednego człowieka (monarchia), ani kilku (arystokracja), ani wielu (demokracja). Jest to Prowincja samego Boga, koncepcja, którą Rzymsko-żydowski historyk Józef Flawiusz nazwał ” teokracją.”
jednak osadzony w idei teokracji jest paradoksem. Teoretycznie, boskie rządy eliminują potrzebę ziemskiej polityki. Ostateczna suwerenność Boga zabrania wszelkiej ludzkiej przemocy i dominacji; władza świecka jest w najlepszym razie bezprawna, w najgorszym bałwochwalcza. W praktyce coś takiego jak ludzka Agencja polityczna zawsze pozostaje konieczne. Bóstwo wszakże nie karze przestępców, nie zbiera podatków,nie broni granic, ani nie karmi głodnych; zadania te muszą być wykonywane przez ludzi. Jak zatem wygląda ludzka polityka w świetle Boskiej suwerenności? Jak teokracja przekłada się na rzeczywistość? Albo, mówiąc inaczej, słynne pytanie Roberta Dahla, kto rządzi, kiedy Bóg rządzi?
w tej książce porównuję odpowiedzi na paradoks teokratyczny dwóch postaci, które są centralne w klasycznej myśli żydowskiej, ale w dużej mierze zaniedbane w teorii politycznej: Mojżesza ben Maimona (Maimonides) i Izaaka ben Judy Abarbanela. Majmonides, najważniejszy filozof średniowiecznego judaizmu, twierdzi, że boskie rządy pociągają za sobą panowanie dynastii Dawidowej, rojalistycznej teokracji. Król, jak proponuje, powinien mieć władzę nie tylko do egzekwowania prawa żydowskiego (halachah), ale do uchwalania nowych przepisów zgodnie z jego uznaniem. W ten sposób może on zapewnić, że porządek społeczny jako całość będzie zgodny z ideą Boskiej sprawiedliwości i że boskie rządy zostaną objawione.
natomiast Abarbanel, przywódca hiszpańskiego żydostwa w czasie i po hiszpańskiej inkwizycji, twierdzi, że Boże rządy wymagają partycypacyjnej, sfederowanej i zasadniczo Demokratycznej Republikańskiej teokracji. Ludzkie Królestwo, twierdzi, jest nie tylko mniej dostosowane do boskich rządów, ale zasadniczo przeciwne. Daleki od zapewnienia sprawiedliwości, w rzeczywistości zachęca do tyranii. W ten sposób przeciw teokratycznemu rojalizmowi Abarbanel proponuje, aby w koncepcji Tory sami ludzie mieli prawo mianować swoich sędziów; władza jest rozproszona między wieloma, quasi-reprezentatywnymi organami prawnymi, a ostatnie słowo w sprawach politycznych—w tym prawo do wypowiedzenia wojny i wyjątków od prawa w sytuacjach nadzwyczajnych—posiada Sąd Najwyższy, Sanhedryn.
zamykam książkę, odnosząc się do utrzymujących się impulsów teokratycznych we współczesnym judaizmie, a także w chrześcijaństwie i islamie. W czasach, gdy relacja między religią a demokracją pozostaje napięta i złożona, kto rządzi, gdy rządzi Bóg? wyrusza na nowo zarysować nasze horyzonty dotyczące polityki i teologii, odzyskując pomijany, ale ważny wątek Teorii Politycznej.