1977年、National Reviewは、英語のミステリー作家ドロシー・セイヤーズが教育の話題について30歳のスピーチを再版した。 その中で、彼女は当時の英国の教育の基本的な欠陥を明らかにした公共の談話の明らかな欠陥を指摘した。 彼女は気まぐれに救済策として、歴史の中で最も偉大な心のいくつかを形成したTriviumベースの教育への復帰を提案し、彼女の提案が真剣に取られることを 四十年後、さらに悪い教育状況に不満を抱いたアメリカの両親は、教育への古典的なアプローチの草の根の更新の基礎として彼女の提案を取りました。 アイダホ州のDouglas WilsonのLogos schoolとLaura Berquist（独自の古典的なカリキュラムを設計する）とSusan Wise Bauer（よく訓練された心）のような人々のホームスクーリングの努力から始まって、古典的な教育は何百もの学校と何万人ものホームスクーリング家族のための方法となっている。
セイヤーズの提案の中心にあったのは、初等中等教育は、所定の科目を習得するために必要な情報を渡すことにあまり焦点を当てず、学生が生涯学習を可能にし、希望するようにすることにもっと焦点を当てるべきであるという考えであった。 Common Core State Standards Initiative(CCSSI)for English Language Arts and Literacy一見すると、彼女の目標を共有しているように見えるかもしれません。 基準は、特定の種類の人、”批判的な思想家を形成するよりも、特定のインフォーメーションを渡すことにあまり関係していないようです。 CCSSIは、”大学とキャリア”のための学生の準備をするために探して、私たちの情報化時代の成功は、ソートを介しての意味を理解し、判断する能力を要求する”これは、古典的な教育者や自然に古典的なルーツを大切にするカトリックの学校のための質問を提起します：彼らは共通のコアを受け入れるべきですか？ 世俗的な世界は最終的に動機を与えられた親が最後の35年の間演説することを試みていた必要性に目覚めるか。
カトリック学校の成功は、歴史的には、州の基準や新しい教育理論によって実質的に妥協されていても、教育に対する古典的なアプローチに基づいて 今日の最高の学校は、特に宗教、歴史、文学の研究に関して、古典教育の少なくともいくつかの重要な要素を保持しています。 共通のコアの目標と方法を詳しく見ると、彼らは本物のカトリック教育の中心に真実の発見と根本的に対立していることが明らかになります。
皮肉なことに、CCSSIの開発者は、現代教育の失敗に対するSayersの批判に同情的であるようです:
今日、西ヨーロッパ全体の識字率がこれまでよりも高いとき、人々は広告や大衆のパガンダの影響を受けやすくなるはずだったことは、奇妙な、または不幸なこととしてあなたを襲ったことがありますか？
健全で、学術的で、適切に文書化された本と、訓練された目には、これらのもののどれも非常に顕著ではない本を区別することができないように見える大人の男性と女性に遭遇することに悩まされることがよくありますか？ または誰が図書館のカタログを処理することはできませんか？ あるいは、参考書に直面したとき、興味のある特定の質問に関連する通路をそこから抽出することができないという好奇心を裏切るのは誰ですか？
共通コアは、学生に”民主共和国における私的審議と責任ある市民権の両方に不可欠な説得力のある推論と証拠の使用を反射的にdem-onstrateするように習慣化することによって、これらの問題に対処することを目的としている。”CCSSIは、”（s）チューデントは、従事し、オープンマインド-しかし、目の肥えた—読者とリスナーである”と述べています。 彼らは、著者やスピーカーが言っていることを正確に理解するために熱心に働くが、彼らはまた、著者やスピーカーの仮定や前提に疑問を呈し、主張の信憑性と推論の健全性を評価する。”
これまでのところ、とても良いです。 しかし、より深い表情は、Sayersが著者の心になかったことを示しています（Adler、Hirsch、Bauerなどでもありませんでした。 付録に引用されている広範な参考文献から顕著に欠落している）。 Sayersに触発された現代の古典的な教育者の何千ものこれらの目標を達成するために提案されたアプローチでハード見てみる必要があります。 これらのうちのいくつかは、CCSSIが実施され始めた評価主導型の産業的方法で、さらに多くの規格自体に見られるでしょう。 彼らが気づく一つの重要な違いは、Sayersは、新たなTriviumベースの教育が若者に自然な方法で言語開発にアプローチすることを強調したということです。 文法の段階では、若い子供たち（11歳前後まで）は、言語と事実を吸収することによって自然に学びます。 彼らは批判的思考の準備ができていません;彼らは秩序ある、魅力的な方法で彼らに提示されているものは何でも信頼して受け入れる準備ができて 心と慎重な観察による学習は、事実と語彙だけでなく、美しいリズムと最高の詩と散文の豊かなイメージで、開発される重要な力です。 対照的に、CCSSIはいくつかの優れた作品を若者に紹介することを提案していますが、心で学ぶことは役割を果たしていないようです。 共通のコアは、文学的分析に具体化された批判的思考を、すべての学年レベルの焦点にすることを意図しています。 Sayersはこのアプローチに対して強く警告します:
現代の傾向は、早すぎる年齢で子供の心に合理的な説明をしようとすることです。 自発的に尋ねられた知的な質問は、もちろん即時かつ合理的な答えを受け取るべきである;しかし、それは子供が容易に楽しむことができないと仮定するのは大きな間違いであり、分析する力を超えているもの—特にそれらのものが強い想像力豊かな魅力を持っている場合(例えば、”Kubla Khan”)、魅力的なジングル(ラテンの性別のための記憶韻のいくつかのような)、または豊かで響きのあるポリシルラブルの豊富さ(Quicunque vultのような)。
CCSSIでは、すべての学年レベルが弁証法的/論理的/批判的な活動によって支配されており、これはセイヤーズが「Pert」年齢と表現したもの、思春期前および思春期初期の質問と挑戦に最も適しています。 このように、共通のコア方法は、幼い子供たちを自分の真実を見つけることに押し込み、修辞的な段階で高齢の青年にとって自然なことを無視します。 学生にとって何が重要かについてのアイデアを調査し、定式化したいという欲求。 弁証法的な段階は、学生が本当に彼らが気にし始めているものを知りたいと望むように閉じ始めます。 “この段階の終わりに向かって、生徒はおそらく彼らの知識と経験が不十分であり、訓練された知性が噛むためにはるかに多くの材料を必要とするこ 想像力-通常はPert時代の間に休眠-は再び目覚め、論理と理由の限界を疑うように促します。”セイヤーズは、”教師の態度”が重要であることを強調しています; 彼らは教育の目標を見て、各学生がその目標に向かってどのように進んでいるかを認識しなければなりません。 これは、彼らが成功しようとしている場合、教師は官僚的評価からはるかに自由を持っている必要があることを意味します。 私たちの評価に取りつかれた教育文化におけるCCSSIの実装は、教師にとってはるかに多くの嫌がらせを意味し、実際に学生と協力する時間がはるかに
セイヤーズは、修辞的な開発段階では、真実が本当に重要な科目を追求するための学生側のより大きな自由が必要であると主張する。 これは、セイヤーズの究極の目標（古典派が受け入れているもの）は、それぞれの人間が共通の生活に貢献することができるが、それに奉仕していない個 これは、彼女とすべての古典的な教育者を、基本的にCCSSIと対立させます。 共通のコア基準は、学生の形成のための同様の目的を持っているように見えますが、全体的な目標は、それらのすべてを制限し、着色します。 “基準は、私たちの若者が大学やキャリアで成功するために必要な知識とスキルを反映して、堅牢で現実の世界に関連するように設計されています。 将来のために完全に準備されたアメリカの学生と,私たちのコミュニティは、最高の世界経済で正常に競争するために配置されます.”最優先の経済的懸念は、基準に浸透しています。 批判的思考スキルは、個人のためだけでなく、国家経済成長のために、経済的成功について最終的にあります。
この後者の考察は、古典的なコミュニティからの抗議と懸念の大きな波を提起し、正当な理由を持っています。 1950年代、ベル電話は、その最も有望な、技術的に訓練された従業員にリベラルアーツ教育への10ヶ月の集中的な導入を開始しました。 プログラムは、参加者とそれを組織した教授によって大成功と判断されました。 ベルは、しかし、結果に満足していませんでした:
しかし、ベルは、幹部がプログラムからより自信を持って知的に従事していたが、家族や地域社会へのコミットメントよりも会社の収益を先に置くことに興味がないことが判明した後、徐々に支持を撤回した。 1960年には、経営者のための人文学研究所が完成した。
“終わりは原因の原因であり、”共通のコアの時間的、経済的目標は、最も人間的に充実しているものに真に心と心を開く手段を無視するように促します。 ワシントン大司教区のセントジェローム-アカデミーは、政府の学校の評価駆動型、断片化された教育から明らかに異なるパスを選択した後、その成功のた 入学の減少に直面し、そのドアをシャットダウンの危機に瀕して、セント。 ジェロームは伝統的な教区学校からカトリックの古典学校に改宗した。 教区民としてCUAの教授の数に恵まれ、学校は1年未満で包括的な新しい教育計画を開発した教育者、神学者、哲学者の専用チームの恩恵を受けました。 聖ジェロームのカリキュラムは、彼女の洞察を組み込むが、カトリックの古典教育の目標の広いビジョンでそれらを設定し、セイヤーズのエッセイを超え:
セント… ジェローム学校は、彼らに学習の必要なツールを与えることによって、真に真の良い、そして美しいすべてのための不思議と愛を育成することによって、真 …私たちは、彼らが真実の光の中で自分自身と自分の世界を理解し、神と他の人のサービスに幸せで統合された生活を送るための文字を取得することがで
共通のコアはまた、人生のために教育したいが、それはキャリアの成功と世界経済への生産的な貢献として人生の最高の目標を明確にしています。 文化的寛容は、共通のコアのもう一つの重要な結果です。 コンテンツは、彼らの将来の企業の仲間の労働者の文化的、個人的な視点の様々なとうまく動作することができるように学生をリードし、文化の広い範囲から引き出されなければなりません。
学生は、二十一世紀の教室と職場は、しばしば広く異なる文化を持ち、多様な経験や視点を表す人々が学び、一緒に働かなければならない設定であること 学生は、読書や聞くことを通じて他の視点や文化を積極的に理解しようとし、様々な背景を持つ人々と効果的にコミュニケーションをとることができます。 彼らは他の視点を批判的かつ建設的に評価する。 様々な時代、文化、世界観を代表する文学の偉大な古典と現代の作品を読むことによって、学生は身代わりに世界に生息し、自分とは大きく異なる経験を
もちろん、多くの分野と同様に、CCSSIはここで、教師が生徒に望むいくつかのことを提案しています。 しかし、相互理解を装って、カリキュラムの資料は積極的に世俗的な正教会の到来を告げる可能性があります。 客観的な真実の存在とカトリック文明の貢献の意識への強いコミットメントがなければ、Ccssiは”相対主義の独裁”の美徳である開放性のようなものに私たちを導くだろうアラン-ブルームはアメリカの心の閉鎖で私たちに警告したように:
開放性—そしてそれを真実への様々な主張と様々な生活様式と人間の種類に直面して唯一のもっともらしい姿勢にする相対主義は、私たちの時代の偉大な洞察力です。 真の信者は本当の危険です。
Common Core State Standards Initiativeは、最高の文学と最も豊かな情報文学を理解し、判断することができる、識字者、思慮深く、批判的な読者を形成することを意図しています。 しかし、その目標は限られているだけでなく、カトリック教育に関しても破壊的でさえあり、試みられていない大規模な教育プロジェクトを表してい カトリックの古典的な教育者は、現在、経験の三十年以上と上に描画する専門知識の二千年以上を持っています。 今、テストされていない、まだ間違いなく非常に制約、束縛に任意のカトリックの学校に入学した子供たちを提出する時間ではありません。
カトリックの学校が信仰の中で真実の豊かさを教えている限り、それは知恵と美徳の探求における古典的なビジョンの一部を提供しています。 しかし、最近数十年にわたって、多くのカトリックの学校は、信仰と理性の統一を損なう世俗的なカリキュラムと世俗的な指導と評価技術を採用して この傾向では、彼らは所定の科目を習得するために必要な情報を伝えることに焦点を当てて、セイヤーズが警告したパターンに従っています。 対照的に、時の試練を経た古典的なアプローチは、目に見えると目に見えない両方の現実の真実を発見するために子供たちを従事させます。 これは能動的な学習であり、受動的な学習ではありません。 それは人間が超越を垣間見るために、真の良いと美しいものを識別することができます心の習慣を育成します。 それは魂を目覚めさせる。
皮肉なことに、すべてのカトリック教育者が世俗的な内容や方法を侵害することを拒否し、独自の伝統の富を再発見することを目覚めさせるのは、共通のコア州基準イニシアチブであるかもしれない。 カトリック信仰のユニークで超自然的な美しさを考えると、彼らは”共通”として自分自身を請求するものには明らかに懐疑的でなければなりません。”