Discussion
脈絡膜新生血管（CNV）の多くの病因があり、そのすべてがBruch膜の欠損を伴って起こることが知 進行中の炎症の可能性を排除するために、密接な生体顕微鏡検査および完全な実験室調査が行われた。 しかし、硝子体細胞、凝縮または血管炎の証拠はなかった。 全身性疾患の証拠もなかった。
特発性CNVに関するいくつかの発表された研究（症例報告または小さな症例シリーズ）があり、可変的な視覚的結果を報告している。 CNV患者のための異なった処置のアプローチは記述されていました:熱レーザー療法、verteporfinとの目の光力学療法、transpupillary thermotherapy、submacular外科およびantivascular endothelial growth factor(VEGF)の代理店の硝子体内注入。 特発性CNVの自然史がAMDで見られるそれよりよいので熱レーザー療法は即時の中心視野の減少の危険のために適した処置の選択ではないようです。 光線力学療法は余りに高く、通常繰り返された会議を必要とします。 黄斑下手術は合併症のリスクが高いと関連している。 経瞳孔温熱療法は時代遅れであり、今日では抗VEGF剤に広く置き換えられている。 抗ＶＥＧＦ剤の利点は、それらが利用可能であり、投与が容易であり、必要に応じて繰り返すことができることである。 抗ＶＥＧＦ剤の導入により、血管新生ＡＭＤのオフラベル治療としてのそれらの使用に関する多数の報告が存在する。
特発性CNVにおけるベバシズマブによるオフラベル治療後の観察結果を複数の研究者が報告している。 Mandalらは、特発性巣下CNVを有する32眼における硝子体内ベバシズマブ（1.25mg/0.05mL）の結果を報告した。 12週間のフォローアップ後、19眼（59％）は三つ以上のラインのBCVAの改善を持っていた、11眼（34％）は安定したままであり、二つの目（6％）は三つ以上のラインを失った。 彼らの観察は、硝子体内ベバシズマブの短期使用が安全であり、特発性CNVの管理において十分に許容されることを示唆している。
OCTが網膜内浮腫、網膜下液および/または色素上皮剥離を四から六週間の間隔で示す場合は、ベバシズマブ注射を繰り返す必要があります。 硝子体内抗VEGF注射は合併症率が低いように見えるが、可能性のある眼の合併症には細菌性眼内炎、網膜剥離およびブドウ膜炎が含まれる。 硝子体内ベバシズマブ注射後の全身性の副作用は、議論の領域となっています。 血圧および打撃の激しい上昇は報告されました。 これらはすべて患者に知られていてなされなければなり、インフォームドコンセントは療法前に得られなければならない。
眼毒性および全身毒性を監視する進行中の研究は、抗VEGF薬の長期的な安全性プロファイルを確立する上で不可欠である。 ＣＮＶは退行し，髄内液は再吸収され，視力はＶＥＧＦ注射後五週間で有意に改善し，フォローアップ期間中に薬物または手技に起因する悪影響は見られなかった。 しかし、我々の患者はフォローアップ中であり、浮腫の再発があれば再注射が行われるであろう。 ベバシズマブの単回注射後に特発性CNVの明確な改善が観察された症例に基づいて、治療の有効性、限界および長期的な副作用については明らかにコメントすることはできない。 この問題に対処するために、多施設の将来の無作為化比較研究をお勧めします。