Philosophia Sciences

• 1 Stumpfの著作の完全な参考文献については、を参照してください。

1 1848年に生まれたカール-シュトゥンプは、1873年にヴュルツブルクで25歳で哲学の教授に任命されました。 彼は哲学の教授とベルリンの心理学研究所のディレクターとしての彼のキャリアを終えた。 彼は正式に1923年に教授から引退したが、1936年に彼の人生の終わりに、Stumpfは1939年から1940年に死後に出版された彼のErkenntnislehre、上の仕事でまだあった。 彼の科学的な生産は非常に注目すべきです。 シュトゥンプの興味は、哲学と哲学の歴史から、心理学の分野への実験的調査までであり、特に音響や音楽現象に注意を払い、歴史的な観点からも考 さらに、彼は数学（も参照）、物理的音響、音声学、民族音楽学、児童心理学、動物心理学、天才の心理学など、他の多くの科学的なトピックについて書いた。1

• 2 私はドイツ語で用語Gesiteswissenschaftenを残しなければなりません,何の英語の翻訳は完全にカバーしていないので、(…)
• 3Stumpfの哲学とその現代の重要性については、参照してください。 のために(…)

実験心理学における3stumpfの生涯の仕事は、興味深い認識論的プログラムの一部です。 彼の実験的活動は、哲学的問題に対する関心の喪失を伴わなかった。 むしろ、彼は自然科学、Geisteswissenschaften2と哲学の進歩的、調和的、相互発展を目指していました。 もともと現象学と実験と記述心理学と形而上学を組み合わせて、彼のプログラムはまだ私たちの注目に値する。3

• 4 ブレンターノや他のdocとの彼の対応の計画版に関するStumpfの発言を参照してください(…)
• 5Stumpfは、音楽心理学の彼の選択は、このトピックがあまりlikel(…)

7(1) Stumpfには、Franz BrentanoとHermann Lotzeが2人の優れた哲学教師を代表していたことは間違いありません。 しかし、Stumpfは同様に優れた科学的な訓練を経ました。 彼はゲッティンゲンで過ごした時間の間に、彼は深く、”ブレンターノとロッツェのほかに、開発し、”科学的思考”の彼の方法を形成した有名な物理学者ウィルヘルムウェーバーの影響を受けました。 Stumpfは、当時、優れた科学的訓練を受けた哲学者は「白いカラス」と同じくらいまれであったと述べています。 驚くべきことに、ウェーバーの名前はブレンターノとロッツェと一緒にここで引用されました。 明らかに、ブレンターノとロッツェのStumpfに対する影響はウェーバーの影響よりもさらに広がっていた。 ウェーバーの教訓はStumpfに真の科学的精神を植え付け、彼の時代の哲学者はほとんど恵まれていませんでした。 一方で、これは彼が言っていたように、彼を”部外者”にしました。 一方、この二重の能力は、教員が心理学研究所を設立するために真の実験主義者を必要とするベルリンへの道を開き、同時に深い哲学的知識を持つ男がそれを指示することを望んでいました。 ヴィルヘルム・ディルテイはこの採用に特に影響力を持っていた。 ちなみに、ブレンターノはシュトゥンプフのベルリンへの移動の決定を決して承認しなかったため、両者の間にはいくつかの苦味が生じた。合計で4、Stumpfは、実験心理学の分野で認められた専門家であり、音と音楽の知覚と民族音楽学の研究における特定のスキルを持っていました。5

• 6 ベルリン研究所でのゲシュタルト主義者の発展の包括的な分析のために、（。..)

9要するに、Stumpfは実験装置を扱うのが好きではなかったが、心理学的法則を発見することを目指して、洗練された知的運動として実験を高く評価した。 彼にとって、実験方法は、実験の条件についての帰納的推論と”論理的思考”なしではできません。 このアプローチは間違いなくゲシュタルトに影響を与えた。 ヴォルフガング・ケーラー、マックス・ヴェルトハイマー、クルト・コフカ、クルト・レーウィン、エーリヒ・フォン・ホーンボステル、ヨハネス・フォン・アレッシュ、アドマール・ゲルブ（他にもロベール・ムシル）は、少なくとも部分的にはベルリン研究所で訓練を受けていたことはよく知られている。 学者たちは、この科学機関に浸透している特別な知的雰囲気、この文脈でStumpfが果たした役割、そしてほとんどの部分は盲目的に彼の教義に固執せず、むしろ自律的な研究を行った彼の学生と助手の知的独立性の異常な程度を繰り返し調査してきた。6結局のところ、それは思考の学校を確立することを目的としたことのない監督の意図に完全に準拠していました:

• 7 ブレンターノは、感覚心理学に関する彼の著作の一つで同じ原則を肯定している：”メタ死ぬ（。..)

15(4) このすべてが言った、哲学は常にStumpfの研究室で”家の愛人”のままでした。 言い換えれば、彼は実験的な仕事が哲学にとって非常に重要であることを確認します—それは哲学の代替ではありません：それはそれに尽力していま 第一巻から七年後に出版されたTonpsychologieの第二巻の序文で、Stumpfはこの遅延の理由を説明しています。 でも、19世紀後半に—彼は述べた—哲学の教授は、常に”笛、プレートとフォーク”で忙しいことが許されていませんでした。 しかし、実験的な仕事が哲学の永遠の使命、すなわち人間の精神を高めることを信じる人々に対して、彼は心理学における実験的な仕事は常に”形而上学と倫理の目的に向かう”と主張し、”これらの学問は私たちの心にある”と付け加えた。 誤解を避けるために、Stumpfは、彼の長期的な実験活動の間でさえ、彼が実際に哲学を放棄したり拒否したりしたことはないことを明確にしています。 研究の限界分野の忍耐強いそして細心の仕事はまたより高い規模に貢献する。7実験心理学の分野における事実の真実の発見は、哲学の進歩であることが判明した。 私は次のセクションでこの点に戻ってくるものとします。

• 8 Stumpfはまた、哲学の歴史は、彼の活動の別の部分を表すと信じていました（。..)
• 9Stumpfはまた、第一次世界大戦中に世界中からの戦争捕虜の歌を録音しました。 トンの最初の巻では心理学では、”人々と時代の比較”は心理学の補助的な方法の一つです。 2年後の1885年、北アメリカインディアンの音楽の先駆的な研究において、Stumpfは民族学と人類の歴史だけでなく、一般的な心理学と哲学、特に美学のための比較音楽学の価値を強調した。 シャム（タイ）アンサンブルの音楽の研究では、比較音楽学は、”学者のパーラー”と自己観察の昔ながらの方法を放棄する準備ができている心理学者や哲学者のための実りある仕事を表し、”他の時代や空間における人間の思考や感情の客観的な研究によって彼の地平線を広げたい”と主張した。9

• 10 この区別は、ブレンターノの内的および外的知覚の教義にはっきりと根を下ろしています。 しかし、（。..)

17stumpfは、現象と精神的な機能の間の基本的な哲学的区別に基づいて科学の分類の問題に取り組んだ。 彼は「現象」を感覚データ（実際に感知されるのではなく記憶されるときを含む）と、それらの間に保持される関係と呼んだ。 “精神的な機能”は、すべての精神的な活動、状態、経験に割り当てられた名前です：例えば、知覚、概念の開発、判断、感情、欲望などを感じます。 それらは常に一緒に発生しますが、現象と機能は慎重に区別することができ、慎重に区別する必要があります。 現象と精神機能は常に論理的に分離可能であり、それぞれが独立して変化してもよい、すなわち、他の対応する変化なしに変化してもよい。 彼らは最大限の程度が異なります：現象に関する主張は、精神的な機能にも適用されません。 したがって、現実は”両面”であり、すなわち、それはどのような方法で克服することはできません最終的に二元的な側面を持っています。10

• 12 . シュトゥンプフはしばしばマッハの現象主義に反対している：例えば、を参照してください。

20自然科学は現象に直接基づいているわけではありません。 これはマッハの現象主義への道を開き、すべてを基本的な現象的データまたは”感覚”に還元するでしょう。この見解に完全に反対した12Stumpfは、むしろ構成主義者でした。 まず、単なる感覚と通常の経験によって訓練された概念的な構築の結果である”オブジェクト”を区別する必要があります。 これはあらゆる種類の科学的構造の前提条件です。 第二に、真の科学的対象はそのような現象ではなく、むしろStumpfはそれらを物理学の法則に従って空間と時間に起こる変動の”担い手”と定義しました。 最後に、Stumpfの見解では、外部の世界でさえも仮説的な構造です。 私たちの感覚やプレゼンテーションの連続的な変化における規則性と例外は、この仮説によってのみ説明することができ、経験の行為によって繰り

• 13 . 現在のエッセイでは、これらの要因のすべてを考慮するのではなく、co（。..)

22stumpfの自然科学とGeisteswissenschaftenの間の基本的な二分法は、他の多くの補足的要因によって強化されました。13この文脈では、彼は”中立科学”と呼ばれる科学の第三のグループに特別な注意を払う必要があります。 前述したように、自然科学も心理学も現象を直接調査するものではありませんが、その調査は大きな科学的課題を表しています。 この段階で、Stumpfは現象の研究に専念する3つの中立的な科学、現象学、eidology、関係理論を導入しました。 彼らの違いは、彼らの特定の科目にあります。 現象学は感覚現象を扱う;Stumpfが”形成”と呼んだもの、すなわち概念、形態、状態、すなわち思考のあらゆる内容を持つeidology。 関係の一般的な理論は、類似性、同一性、部分および全体などの関係を扱う。 .

• 14 Husserlとの比較については、,を参照してください。

23その実験的性質を考えると、Stumpfの現象論はこの文脈で特に関連しています。 Husserlから根本的に発散して、彼は現象学に感覚現象を調査する仕事を帰した。14色、音、あらゆる種類の感覚的性質は、構造的法則によって支配されています。 混合された感覚の質または類似、増加、融合、等のような関係への調査。 また、現象学に属します。 現象論的問題のさらなる例は次のとおりです: 基本的な現象の存在、感覚と判断の関係、感覚の基本的な”属性”（品質、明るさ、強度）、および感覚とプレゼンテーションの違い。 現象学は、主に物理学者、生理学者、心理学者によって追求されています。 事実上、過去には、物理学者は現象学的問題にも対処していました。 最も注目すべきことに、それらはすべて実験的に機能します：Stumpfの現象学は実験的な規律です。 例えば、彼は分析的に現象学に非常に影響力のある、光学と音響の分野を調査エヴァルトヘリングとヘルマンフォンヘルムホルツ、によっていくつかの仕事を検討した。

• 15 シュトゥンプフは、記述心理学をフッサールの最初の現象学と同一視しており、例えば（）で開発されている。..)

25確かに、彼の自伝でシュトゥンプは現象学の分野に関連するように彼の実験的な仕事の多くを提示します。 この文脈の中で、彼は空間知覚の起源に関する彼の初期の本、視覚知覚の属性に関する彼の執筆、加えて感覚現象の特定の問題に関する一連の小記事、、、および他の多くを紹介した。 さらに、彼は母音音に関する彼の研究を調査の現象学的な分野と考えています。 彼らは現象学的な問題に触れるので、Tonpsychologieの二巻もここで言及されました。 しかし、これらは主に音に関する感覚判断の理論（すなわち、精神的機能）に専念していたので、より適切に記述心理学に属しています。15

• 16 この複雑な認識論的構造は、現実の概念を導入して単純化することができる。 もしo(…)

26他の二つの言及された中立的な科学と一緒に、現象学はStumpfによって”前科学”と考えられていました。 これは、現象学がすべての科学によって行われるさらなる処理の基礎であることを意味します。 彼はまた、中立的な”ポスト科学”として形而上学を導入しました。16形而上学は、すべての科学の成果を収集し、精巧にすることを目的としています—それをmetapsychicsと呼ぶことさえできます。 形而上学は、精神的な機能、現象、形成、関係、および物理的なオブジェクト：すべての科学のオブジェクトをリンクする接続を扱っています。 この形而上学の受け入れは、Stumpfの立場をcoeval実証主義と明確に区別しています。 科学的な結果に基づいて、”経験の形而上学”—しかし、彼は”先験的に構築”されていない新たな形而上学を提唱しました。

• 17 シュトゥンプの自叙伝では、哲学は”psyの最も一般的な法則の科学（。..)

27Metaphysicsは哲学の一部です。 それでは、哲学全体についてはどうでしょうか？ Stumpfは哲学を「最も普遍的な対象」の科学であると考えました。17これらのオブジェクトは、異なる哲学的分野に対応しています。 例えば、”倫理、美学、論理”は”実践科学”であり、”良い、美しさ、真実につながる—言い換えれば、彼らは自分の意志、味、科学的判断に関して善悪を区別し、内部で実現する”と教えている。 最も普遍的なオブジェクトの異種の性質は、補足的な質問を提起する：哲学の統一は何から構成されていますか？ 答えは非常に明確です:

• 18 組織委員会の会長として、Stumpfは会議の名前を”expeのための会議（。..)
• 19Stumpfは、そのような立場を支持する数少ない19世紀の哲学者の一人です。 アルトゥーグ(…)

30これらの要件を満たすために、心理学は、”このようにして調査することができない精神生活の高貴な現象と偉大な一般的な質問を忘れてはならない”。 例えば、Stumpfはミュンヘンの第3回国際心理学会議で彼のオープニング講義を古典的な形而上学的問題、すなわち身体と心の関係に捧げています。18このテーマについて哲学者や科学者によって定式化された驚くべき数の仮説にもかかわらず、進歩はごく最近になって行われています: “心と体のesearchは、デカルトとスピノザの時代から非常に精度が高くなっています”。 この発展を支持した要因の中で、Stumpfは”物質と因果関係の概念の哲学的分析、エネルギーの法則の発見、心理物理学の出現、進化論の勝利の拡散、解剖学の進歩と感覚器官の生理学、そして最も重要な精神活動の局在化”を挙げた。 哲学（カテゴリーの分析）、物理学（エネルギー保存の法則）、心理学（心理物理学）、生物学（進化）、解剖学と生理学：これらの分野の進歩は、問題の進歩のための基本的な条件 もう一つの状況は、哲学者と心理学者の間の距離を短くします：”hyは、これが可能なときはいつでも、哲学でさえ実験を利用すべきではありませんか？” .19例えば、概念は時間とともに実際の発展を遂げ、科学的知識の進歩に継続的に調整されます。 このため、”概念を使って実験を設計することもでき、どちらか一方を現象と対峙させることもできます”。

• 20 Stumpfはまた、ライプニッツについても言及しており、その哲学はid（の哲学よりもはるかに最新のものと思われます。..)
• 21″哲学の真の方法は自然科学の方法に他ならない”。
• 22科学心理学と科学全般に関するブレンターノの見解とStumpfの見解に直面しているw(…)

33stumpfは哲学の再生にベルリン大学の学長として彼の就任演説を捧げました。 彼の最初の論争的な目標は理想主義でした。 科学を理解し、それに対処するために彼らの無能力で、理想主義者は完全に自分の目標を逃し、唯物論、反哲学的反応を引き起こしてしまいました。 これらの傾向をすべて克服するには、元の障害を取り除く必要があります。 まず第一に、哲学は自然科学と手をつないで行く必要があります。 Stumpfは、この態度の最近の例として、Gustav Theodor Fechnerと彼の教師Rudolph Hermann Lotzeに言及しました。20これらの思想家は同時に哲学者と科学者であり、フェヒナーは物理学者であり、ロッツェは医師であった。 さらに、フェヒナーとロッツェは心理学を真剣に受け止め、科学的心理学の可能性についてのカントの悪名高い疑問を超えていました。 フランツ-ブレンターノがこの哲学の更新の推進者の間で言及されていなかったことは驚くべきことに見えるかもしれません。 しかし、科学者ではなかったブレンターノは、議論中の議論の要件を満たすことができなかった。 確かに、彼はこの分野が自然科学とその方法論を共有しているという彼の論文で哲学にStumpfを獲得しました：”Vera philosophiae methodus nulla alia nisi scientiae naturalis est”。21しかし、後にStumpfは科学的方法論について異なるアイデアを開発し、さらに、彼自身の科学的実践を開始しました。22かもしれないが、Stumpfは、”自然科学の精神で実践された”心理学は、哲学の継続的な再生の源泉の一つであると結論づけている。 もう一つの情報源は、哲学の歴史に対するより厳格な態度です。 理想主義者は彼らの直属の前任者を論争的に言及したのに対し、哲学の歴史はライプニッツやアリストテレスのような真の思考を私たちに利用可能にしている。

• 23 彼は「naturwissenschaftlich orientierten und fundamentierten Philosophie」を語っています。 哲学は、それをあらゆる科学（心理学を含む）と区別する独特の価値と自律性を持っています。 哲学は科学的結果に対処すべきであるが、その目的と目的は科学的分野のものを超えている。

• 24 例えば、Wolfgang KöhlerとKurt Lewinがsの活動に参加したことは驚くことではありません（。..)

38要するに、シュトゥンプフは、19世紀後半から20世紀初頭のドイツの哲学の発展の中でユニークな位置を占めていました。 彼は哲学と心理学の密接な関係を肯定したが、彼は還元主義と心理学を避けた。 哲学は自然科学とGeisteswissenschaftenの両方に関して自律的です; それにもかかわらず、それは自然科学とのより緊密な関係を維持し、可能な限りその方法に保つことを条件に繁栄することにバインドされています。 シュトゥンプは、ウィーンの新実証主義者やライヘンバッハ周辺の”ベルリングループ”ほど科学哲学の目標を強く追求していなかったが、科学者-哲学者の姿を形作ることに貢献し、心理学者を中心とする複数の世代の若い科学者にこの理想を培った。24実証主義的還元主義からは十分ではないが、あらゆる形態の基礎主義からも、Stumpfは哲学を科学に還元することも、哲学的洞察の特権的な形を通じて科学を”基礎”することも目的としていない。 彼は哲学が自然科学（実践、習慣、方法）から多くを学ぶべきであるとしっかりと信じており、彼は常にこの原則に基づいていました。