Discussion
この研究は、GLP-1raによる治療開始時のDM2患者の人口統計学的および臨床的プロファイルと、スペインにおける実際の臨床診療におけるGLP-1raの開始前後のDM2の薬物治療を提供する。 研究の研究者は、GLP-1RA治療がスペインで開始される通常の設定を代表するすべての専門家（内分泌学および内科）であり、参加センターは17の行政地域（自治共同体）のうち10をカバーする全国に広がっていた。 したがって、研究サンプルは、研究期間中に初めてGLP-1RAを処方されていたDM2患者の国全体の人口をかなり代表していると仮定することは合理的
患者の特徴は、最近の疫学データと比較して、平均的なDM2スペイン人人口とは何らかの形で異なる。10-12私たちの患者は、若い（58.3歳）、女性のわずかに高い割合（50.9％）、肥満（93.8％）と高い平均BMI（36.2kg/m2）だけでなく、平均動脈血圧（140.6/80.4mm Hg）であった;より多くの腎機能障害（53.2％）と貧しい脂質バランス（HDLコレステロール<0.5g/LとLDLコレステロール≤1g/L）を示した;また、時間以来の時間は、より多くの腎機能障害（53.2％）と貧しい脂質バランス（HDLコレステロール<0.5g/LとLDLコレステロール≤1g/L）を示した。dm2診断は長かった（9。9年）とほぼすべての参加者は、GLP-1raを開始する前に抗糖尿病薬理学的治療にありました。 血糖コントロールも不良で、平均空腹時血糖値は1.8g/Lで、参加者の85.9％がHba1C>7％を示していました。 治療変更の理由は記録されていないため（例えば、忍容性の悪さ、コンプライアンスの問題、患者の要求など）、Hba1C≥7％（14.1％）の患者にGLP-1raを処方する理由は完全 但し、加えられた利点である減量のglycaemic制御を追求するよりもむしろ使用のための第一次運転者として減量の目標を、提案できる複数の陰謀的な調査結果（毎週exenatideのより高い使用、lixisenatideのより低い使用、より高いBMI、GLP-1raに加えてOAD療法のより高い使用）があります。 さらに、スペインの地域支払者は、30（または一部の地域では35kg/m2）を超えるBMIを有する患者にGLP-1raの払い戻し処方を制限し、このクラスの薬物の減量の可能性に重点を置いているため、これがこのサブグループでの使用の主要な要因となっている可能性を排除することはできない。
GLP-1RA開始前の抗糖尿病治療に関して、一部の研究参加者はoadと組み合わせて、または単独治療としてインスリンを投与されていた。 スペインのDM2患者の平均と比較すると、この割合(45%)は、最近発表されたデータ(23%)よりも著しく高く、10さらに、我々の研究集団からの患者のプロファイルは、抗糖尿病治療に反応しにくく、より重度の疾患経過および/または疾患管理に準拠していない疾患の持続時間が長いDM2患者のサブセットを表していることを反映しています。 上記のすべての特徴は、DM2の平均的な患者よりも長い疾患経過、より多くの危険因子（肥満および高BMI）およびより多くの糖尿病関連併存疾患（高血圧、腎機能不全、高脂血症）を有するDM2の典型的な患者を記述しているようである。 スペインでは、GLP-1raの使用の適応症は、承認された処方情報に記載されているように、13-16は、患者が他の特定の患者の特徴または制限（中等度または重度の腎機能障害、肝障害および小児における使用を除く）に言及せずに、様々なOADの中で、全用量で糖血性コントロールを達成しない場合に使用を推奨する。 しかし、これらのデータは、スペインの医師がglp1-Raを開始していることを示しています主に高度なDM2症例、特に過体重または肥満の個人で、GLP-1RAの現在のスペインの地域支払者の制限を反映して、bmi>30または>35kg/m2の患者にのみ処方を払い戻しました。 糖尿病の持続期間に関しては、これは、GLP-1RAが糖尿病の持続期間が短い患者に使用されているように見える英国の最近の医師調査8とは対照的で その調査では、さらなる血糖コントロールと体重減少の必要性の重要性は、本研究の知見と一致している。
本研究が実施された時点でスペインで入手可能な薬物の中からGLP-1raの選択に関しては、本研究が患者を募集している間に、このクラスの二つの化合物、週 他のGLP-1ra対週間投薬の明白な利点にもかかわらず、週間exenatideは調査の関係者の13%に毎日の注入を要求するlixisenatideが患者の35%で始められた間、規定されました。 市場でより古く、また毎日の注入として管理されるリラグルチドはまたこの調査の間に非常に（49%）規定されました。 これは、GLP-1raと組み合わせてインスリンを受けている個体のかなりの数とともに、lixisenatideやliraglutideなどのインスリンと組み合わせて使用することが承認されているGLP-1ra化合物がこのコホートでより頻繁に処方された理由を説明することができる。
実際の研究は、臨床試験で取得された情報を補完するために必要であると考えられている。 両方に限界があり、補足として見られるべきである。 両方のアプローチの長所と短所を理解することが重要です。 研究者の選択、集中化された研究室の欠如、とりわけ集中的なモニタリングの欠如は、実際の研究の内部的妥当性を妨げる。 この研究のためのサイトと研究者は、GLP-1raの現在のユーザーであり、合理的に短い起動時間を達成することができることに基づいて選択されました。 しかし、サイトの数と（より大きな人口を持つものを含む）スペインの自治コミュニティの50％以上が含まれていたという事実は、国の現実の公正な代表性を提供する必要があります。 スペインでのGLP-1raの使用に対する支払者の制限の存在のために、プライマリケア医師によるこれらの化合物の最初の処方は、研究を実施した時点 したがって、専門家のサイトの優位性は、より高度で複雑な患者タイプに向かっていくつかの患者の選択バイアスをもたらした可能性があります。 しかし、ほとんどのガイドラインとアルゴリズムは、主にコスト上の理由から、疾患の過程で遅くGLP-1raを配置する傾向があり、現在利用可能な研究のほと
一方、本研究は、スペインでGLP-1RAの初期処方を受けている患者の臨床的および社会統計学的プロファイルを、関連する数の患者および部位で評価するための最初の試みである。 さらに、公開されたデータは、これまでのところ、主に比較有効性を評価することを目的としたデータベースの遡及的分析から、またはGLP-1raを処方するかどうかの決定の背後にあるものの認識を提供する医師の調査から来ているため、その横断的な性質は、新しい異なる視点をもたらします。 このように、それはそのような治療パターンについての学習に貴重な洞察を提供する必要があります。
結論として、この研究は、スペインでGLP-1RA治療を開始しているDM2患者の最新の説明を提供します。 DM2患者の平均よりも悪い臨床像は、おそらく支払者の制限と一致しているが、潜在的に完全にメカニズムの背景と一致していない、より高度な疾患にGLP-1raを制限するための臨床医の行動を反映している（これはおそらく病気の過程で早期に使用することを求めるだろう）。 また、このクラスの薬物の減量特性に重点が置かれているかどうかをさらに反映する価値があるかもしれませんが、承認された適応症に沿って、体重減少を伴う糖血症コントロールを改善することが重要な特徴ではなく、非常に望ましい追加の利点であるべきであることを幾分忘れることにつながっています。