Georges Canguilhem and the Problem of Error

現在の世界的な状況下では、倫理、政治、生物医学の交差点での集団的思考と実践の問題に彼のキャリアを通して焦点を当てた20世紀の哲学者の仕事の即時の関連性を議論する必要はほとんどありません。 しかし、サミュエル-タルコットの立派な新しい研究が徹底的に示すように、健康、正常性、社会政治的活動の概念を分析するジョルジュ-カングイルヘムの持続的な努力は、生命との関係における科学的知識の論理的および歴史的構造について批判的に考えることに従事する現代の哲学者にとっても重要なより広範な教訓をもたらしている。

カングイルヘムは医学と哲学の訓練を受けており、生命科学と心理学の概念の論理、認識論、歴史に関する彼の研究の目的の一つは、これらの概念が人間の生命と健康に直接関係する具体的な状況や文脈に住んでいるときに、これらの概念の意味を追跡することである。 しかし、Talcottが説得力を持って主張しているように、Canguilhemのプロジェクトは、広範な形態の疎外、実存的な見当識障害、苦しみ、そして世界の喪失に向けられた一種の従事している哲学的治療法にもなります。 これらの形式は、特に病気、怪我、病気の生きた現実にマークされていますが、Canguilhemが認識するように、彼らはまた、現代の生活の中で遍在しており、構造的にその

1929年、若いCanguilhemは、”有機的な生活を拡大し、彼の知覚と彼の熱意を介して宇宙に彼を再付着させる人間の個人の思考を喚起する”（p.77）可能性として、私たちの概念に哲学の反射を使用することを想定していた。 Canguilhemのために、このorganicistおよび全体回復は個人および文化的なレベルの健康の回復の薬の目標と連続的である。 しかし、それは、病理学と疎外を構成する社会的、制度的、歴史的現実についての批判的思考の慎重かつ厳格な哲学的作業によってのみ達成すること タルコットが本を通して主張し、Canguilhemが1934年のコースで示唆したように、この厳格な批判的思考の中心的な方法は、実証主義と再構築的認識論の過程で純粋に否定的であるとより日常的に却下されている、エラー、非合理性、フィクションを含む世界との私たちの生きた認識論的関係の経験と現実の潜在的に肯定的な価値を尋問することである（p.79）。 ここや他の場所では、Canguilhemは、科学的または哲学的研究のためのオブジェクトの主な意味を持っていない上で、むしろ防衛と闘争の独自の自発的な活動にし、それを介して価値の基本的なソースと接地、そして哲学的反射と批判的な尋問、関与、抵抗の目的の相関感覚のために、人間と動物の両方の生命の概念を主張しています。

Canguilhemはしばしば、特に最近の奨学金では、Koyré、Bachelard、Cavaillès、（時には）Lautmanを含むと見られている歴史認識論の（主にフランスの）伝統と関連しています。 また、フーコーの狂気の歴史に関する論文は、後にFolie et déraisonとして出版され、英語では狂気と文明として出版され、ハイポライトの提案でCanguilhemが後援したフーコーから主にまたは排他的に後方に見る傾向がある。 しかし、賢明には、タルコットはこれらの解釈的傾向の両方に抵抗し、代わりにCanguilhemの哲学的方法と結果が自分自身のために話し、彼のキャリアの過程で彼の文章の詳細な分析を通じて、その複雑さと特異性に現れるようにすることを好む。 これらの方法は、Canguilhemがbachelard（Canguilhemが1955年にソルボンヌ大学の科学技術史研究所の歴史と哲学の教授とディレクターとして成功した）を含む前任者から継承した歴史的な”概念の働き”の伝統に大きく依存していることは事実である。 しかし、認識論の実践のこの種の文脈の中でCanguilhemの方法の排他的な場所は、タルコットが主張するように、生命科学との彼の持続的な関与の特異性と、この関 タルコットが彼の分析の過程で主張し、実証しているように、これらの意味は、Canguilhemが理解されている場合にのみ明確に現れることができます,主に任意の固定認識論的方法の代表として、または来て、よりラディカルなプロジェクトの単なる前触れとしてではなく、本質的かつ包括的に哲学者として”可能な人間の経験の全範囲に関係して,活動,そして価値観”(p. x)そして生命の構成的な活動への必要な関係の知識の概念の彼の広範囲の分析の全分野にこの種の心配を持って来ることができる。

広く社会政治的な懸念を持つCanguilhemの哲学的および概念的な方法論のこの統合の例示的かつ関連する例は、医学の博士号の論文として提出された1943年のエッセイ”正常および病理学に関するいくつかの問題”で見つけることができる。”エッセイの最初の部分では、Canguilhemは、人や動物の病理学的状態は、純粋に定量的なバリエーションを除いて、その正常または（この意味で）非病理学的状態と本質的に同じであると理解されるべきであることによると、十九世紀以来、正常と病理学的思考の広範な特徴、彼の重要なターゲットとして論文を取ります。 この立場に対するCanguilhemの異議は、それが単に偽であるということではなく、この推定された正常な状態自体が純粋に客観的かつ事実上の方法で定義され得ることを前提としているということである。 より広義には、Canguilhemが主張するように、単なる統計的平均性または数値的有病率の意味で正常と呼ばれるものを規範と明確に区別する必要があり、人生はそれ自身のために独自の規範を提案していると言うことが可能であるという全く異なる意味で。 この後者の意味では、人生そのものは、それ自身の「規範的活動」において、「正常」であることのすべての判断の究極の源であり、それでなければならない。”Canguilhemが示唆しているように、病理学と生理学の科学の具体的な目的、および医学のより広い終わり-病気、病気、病理学を世界として認識すること-それ自体のために提案する価値からの人生の疎外と価値のこの基本的な活動の回復-この基本的な概念的な区別が見逃された場合はひどく役立っている。

Talcottの本は、Canguilhemが彼のキャリアの過程でこの関与を見つけて追求することができた一連の特定の活動と研究分野を中心に構成されています。 興味深いことに、しかし適切に、彼はカングイルヘムの実質的かつ重要な政治的関与についての議論から分析を開始し、第二次世界大戦（カングイルヘムはレジスタンスに見事に役立った）、アルジェリアの独立に対するフランスの戦争、および1958年にド-ゴールのより権威主義的な第五共和国への議会第四共和国の置き換えにつながる危機に及んだ。 タルコットが示しているように、これらの取り組みは、国家と支配社会の組織化概念の具体的な理論的扱いと、現代の政治情勢におけるより具体的な介入の両方を求めて、一種のより高い、トランス生物学的健康としての正義の彼の考えに基づいていた。 1958年の危機の中で書かれた一連の記事では、Canguilhemは、植民地主義的抑圧の継続的な存在と、それが支配を展開し、発揮するために採用する技術に基づいて、社会の公正な組織の基本的な不可能性を主張している。 ここでは、Canguilhemが慎重に指摘しているように、国家と政治的制御のメカニズムは、それ自体が、interpellation、規律、および規制の大きな目的を果たすために、人間の行動の科学的規制に関連付けるレトリックまたは慣行を採用する傾向があります。 したがって、適切な哲学的対応のためには、正義のために、より個人的、個人的、または人類学的な反映を強調する分野に対する狭く技術的な知識または専門知識の特権の背後にある利益を含め、文化活動における科学的知識の場所と役割をより広くテーマ化し、研究することが必要である。

歴史的に遡って、タルコットの研究の第2章と第3章は、1930年代と40年代にわたるこれらの相互に関連した政治的、認識論的、形而上学的見解の発展を取り上げている。 この期間を通して、タルコットの文書として、カングイルヘムは、生物学の概念の歴史と生命主義の哲学的立場との複雑な関係についての彼の反省を深め、根底にある反ファシズムとマルクス主義の専門的な形態を維持しながら、これらの契約の政治的基盤として。 第4章では、特にベルクソンの思想とCanguilhemの複雑な関係に関連して、創造と創造性の問題に関連して、Canguilhemの創発的な人生哲学のより深い形而上学的共鳴のい 第5章では、タルコットは、Canguilhemが生物科学と彼が1940年代後半と1950年代初頭に生命の知識の彼らの創造的かつ本物の生産として見ているものの複雑で位置条件の開発だろうという理解に変わります。Canguilhemの1952年の本の生命の知識の重要な側面は、環境の概念の彼の開発と雇用、または生き物が自分たちの生活の活動を整理し、方向づけ、現実を生きていた既約文脈の状況です。 自然科学と生命科学の活動の具体的な文脈では、これは実験室の環境と実験の実践の特定の構成と限界を綿密に調査することを意味する。 ここでは、Canguilhemは、単に与えられた実験的概念の適用としてではなく、実験室と臨床の両方の設定で、実験の複雑な条件を介して生物学的概念を構成する

第6章から第8章では、タルコットは、1950年代の生物学と心理学の概念の構造と起源に関する合理的かつ歴史的な反射のCanguilhemの実践の継続的な発展をたどり、方法論的な視線はバシュラールに後方に、フーコーに前方にある。 彼の中で1955反射の概念の歴史,Canguilhemの慎重な歴史的な仕事はまた、量,タルコットが示唆するように,生命のより広い歴史の中でメカニズムの歴史の批判的な再碑文に. ここでも、生物学的説明の決定パラダイムのCanguilhemの詳細な歴史的調査は、はるかに広い実用的かつ批判的な社会政治的な目的を明らかにする：ここでは、タルコットが示唆しているように、産業社会における人間の機械化に対する概念的な抵抗の効果的な位置を提供すること。 これは、タルコットが言うように、科学の歴史は単に概念の純粋な歴史を詳述したり、純粋に無関心の真実の歴史的発展を反映しようとするのではなく、本質的に”人生の支配、確保、または繁栄”を可能にするために特定の科学的真理と概念を扱う方法を示している（p.198）。 しかし、彼の後継者の一部とは異なり、Canguilhemは、その歴史的文脈と概念的構造で慎重に理解されていれば、人間の価値の向上に積極的に貢献し、それらの重要な目的に役立つ科学的知識の可能性をあきらめることはありません。

最後の二つの章では、タルコットは、現代の社会的、政治的生活のための幅広い意味での生物医学の概念と実践についてのCanguilhemの後で、より要約的な文章のい 1959年の論文”Therapeutics,Experimentation,Responsibility”では、産業規模の生物医学技術と日常生活におけるその絶え間なく成長するimbricationが、個人および集団生活の管理、規制、制御の政治プロジェクトとの問題のある事実上の不可分性につながる現代の社会政治的状況を予測するために、Canguilhemが先見的に現れている。 技術医学がますます産業社会全体の規模で追求され、発展する現象になる方法のために（Canguilhemは1959年に書いた）、”政治的性格の選択は、人間と医学の関係に関す したがって、集団生活における生物医学の役割についての決定と立場は、”社会の構造、衛生および社会保障の制度”、そして実際には”人類の未来”自体（p.238）

現在の世界的なパンデミック危機では、もちろん、より先見性のある主張はほとんど見られない。そして、カングイルヘムの方法が、生物医学的知識の構成的概念の歴史を慎重かつ厳密に分析することによって特徴的に機能するならば、カングイルヘムの方法の鑑賞が、今日の生物医学行政が効果的に提起する多様な政治的および社会的問題に対する批判的な反映にどのように役立つかは、このことからも同様に明らかである。 ジョルジョ-アガンベンのような現代の哲学者は、フーコーの生物政治的パラダイムの仲介を通じて、主に生物医学と政治の問題とカングイルヘムの関与を継承し、最近、生命の調音と管理の現代の政治的議題にそのような緊急の反映を求めている。 明らかに、しかし、カングイルヘム自身の作品から引き出された考察-例えば、1943年のエッセイで、統計的に正常な機能の面でのみ”正常”の概念についての彼の厳格な批判は、現在の危機を単にこの意味で”正常”である資本主義の実践と消費の生活の強制的な中断と見なす傾向がある一般的な概念を尋問するためのさらなる有用な用語を提供することができる。

これらすべての次元と、Canguilhemの思考と仕事のまだ関連性のある意味に関して、Talcottの研究は包括的で、知覚的で明らかな概要とガイドを提供します。 読者がCanguilhemの仕事の中心的なテーマのより体系的な全体的な組織を望むかもしれない時があります;そして、タルコットが前景するエラー自体の概念や問題は、真にタルコットが維持しているCanguilhemのための深く決定的な意義を持っていることは明らかではありません。 しかし、これらの小さな批判は、タルコットの本が十分に提供する以上の感謝によって和らげられるべきであり、Canguilhem自身が彼の哲学的および概念的な仕事のために想像する文脈および応用の非常に多様性についてである。 思考と脳に関する後半の記事では、Canguilhemは、哲学の特定のタスクは、「思考の出力や収量を増やすのではなく、その力の意味を思い出させることであると書”この定義は、実際に集団的実践と行動の最も広い現代的な問題に関連して哲学的反射の関連する作業に一般的な関節と特定の意味の両方を与える