FTAについて

よくある質問

Q.我々は最近、約150,000ドルの推定年間費用で牽引サービスのためのRFPを発行しました。 しかし、私たちの固定路線バスのエンジンには欠陥があり、今では牽引費用は少なくとも3 300,000になると予測しています。 これは、RFPをキャンセルして再入札する必要がある基本的な変更を構成していますか？ 私達は私達が私達の使用法が高いに基づいてよりよい価格を得ることができることを信じます。 どのように進めるべきですか？

将来のベンダーに必要なサービス量のより正確な見積もりを提供するために、RFPを修正することをお勧めします。 これはよく低価格につながる可能性があります。 但し、牽引サービスのrequirement150,000のための条件に基づいて契約を与えればサービスの容積を二度要求するためにその契約に対して変更順序を出すことができ それは、契約が授与されたときに当事者が最初に念頭に置いていたサービスのレベルをはるかに超えているため、枢機卿の変化になります。 基本的な変更の対象は、ベストプラクティス調達マニュアル、セクション5で説明されています。1-契約の変更。 （改訂：2017年5月）

Q.現在、近代的な路面電車の計画を進めています。 私達に予備工学によって仕事のためのコンサルタントが船上にあります。 私たちは最近、路面電車の設計、建設、保守、運用のためのプロジェクト管理監督を行うために誰かが必要であることを発見しました。 また、そのプロセスを今すぐ開始すること（締め切りが厳しいため、設計と建設をスピードアップするため）と、既存の契約のフェーズ3ではまだ行われていない予備エンジニアリングを新しい契約に含めることについても議論しました。 明らかに、すでに数年間ボード上の会社は、入ってくると、それらを交換する別の会社にかなりの足を持っています。 既存の会社がほとんどshoo-inと見なされなければならないときに、この要件を正式に求めることはほとんど無意味であり、他の企業のリソースの無駄 当初の契約の範囲はプロジェクト管理を考慮していなかったので、それを注文する変更は枢機卿の変更とみなすことができ、新しい契約を発行する これを既存の契約の基本的な変更として、または唯一の情報源として考慮し、新しい契約を発行する方法はありますか？

A.あなたが説明した状況は、いくつかの理由で変更命令を保証するものではありません。 まず、プロジェクト管理の監督段階は、元の競争の熟考の範囲内ではなかった、と新しい仕事は、パフォーマンスと実質的に多くの資金と労力に年を追加し、単に元の契約の範囲を超えています。 あなたの代理店の決定が現職者に監督作業を授与することである場合、あなたの選択は、既存の契約への唯一のソースアドオンまたは新しい唯一のソース契約の授与です。 唯一の情報源の正当化は、推奨されていませんが、承認のために適切な機関管理レベルを介して処理する必要があります。 しかし、FTAの観点からは、現職者が現在の契約作業のおかげで競争上の優位性を持っていても、競争力のあるRFPがはるかに好ましいでしょう。 新しい競争を行うことは、後でFTAまたはプロのエンジニアリングコミュニティからの質問を排除します。 （レビュー：セプテンバー4, 2009)

Q.燃料契約の基本的な変更とみなされることなく、量を増やし、配達のための追加の場所を含めるために燃料契約を修正することはできますか？ 私たちは都市部門であり、現在の契約は他の部門にとって魅力的です。 一部の部門は、契約を拡張してそれらを含めることができるかどうかを尋ねています。 これは、入札時に最初に考慮されていなかった契約に追加する追加の場所と量（50,000ガロンの1,200,000ガロンの契約）を意味します。 他の部門はこの契約を使用できますか？

A.ベストプラクティス調達マニュアルでは、それぞれ3.3.2項と3.3.4項の共同調達と”ピギーバック”のトピックについて説明しています。 あなたが記述するシナリオは、”タグオン”とみなされ、したがって基本的な変更とみなされます。 あなたの代理店はこれがよりよい価格設定を作り出すことを信じれば燃料のための他のローカル代理店との未来の共同調達を考慮したいと思う 勧誘は、参加機関によって購入される合計推定量の入札者に通知し、契約は、最小および最大量と無期限の数量契約として構成することができます。 FTAでは、無期限の数量契約に最小数量と最大数量が必要であり、それに達すると新しい調達アクションが必要になります。 これは、サプライヤーを保護するだけでなく、無制限の購入が最初に引用された価格（当事者が意図したことのない状況）で行うことができるオープンエンド (改訂:2017年5月)

Q.ARRAが資金提供したMarch Point Park’n Rideリハビリプロジェクトの建設請負業者が、現場で最初の数日以内に飽和した路盤を発見しました。 作業が停止し、preliminary44,000の彼らの予備的な見積もりは、私たちの調達方針で確立された25％の基本的な変更のしきい値を超えて、契約金額を29％上回っています。 私の質問は、枢機卿の変更規則と異なるサイト条件節との間の明確化を求めています。 これらの潜在的な物理的条件は、入札時または現場検査時に不明であったが、入札としての残りの作業を容易にするために完了する必要があるため、変更作業は元の競争の範囲内であると判断しました。 公園のnの乗車の改善は場所から水を流出させる変更の仕事なしで完了することができない。 アスファルト会社が冬のために閉鎖する前に短いタイムラインを考慮すると、我々はそれを再入札することによって、プロジェクトの進捗状況を停止 あなたと話す際には、変更作業が元の競争の範囲内であり、請負業者が請求要求を交渉しながら変更作業を進めるように指示できると判断された場 私の理解が正しい場合は、書面での違いを明確にしてください。

異なるサイト条件条項は、作業現場でこの予期せぬ条件を続行するための契約上の権限を与えます。 追加作業のコストは、最初の契約値に関連してかなりのものですが、異なるサイト条件句の権限を上書きするものではありません。 あなたが注意しているように、別の考慮事項（作業のコストを超えて）は、競争入札が勧誘され、受信されたときに元の競争の範囲に含まれていたもので IFBおよび結果として生じる契約は、IFBに記載されている条件とは著しく異なるサイト条件の可能性を想定していたため、このサイト条件の変更は元の競争の範囲内であった。すなわち、すべての入札者は、入札が提出された時点で、契約を完了するために異なるサイト条件に対応する必要がある可能性があることを知っていた。 上記に基づいて、私たちはこれを許されない枢機卿の変化として扱うことはありません。 (投稿日:2010年1月)

Q. FTAガイドラインは、A/E契約のプロジェクト範囲を倍増させることを許可していますか？ これは唯一の調達源とみなされますか？ この点で私はどのような懸念を知っておくべきですか？

A.FTAベスト-プラクティス調達マニュアル(BPPM)では、セクション5.1の”契約範囲と基本的な変更”について説明しています。 そのセクションからの抜粋は以下に再現されています。

“変更を管理するFTA要件に関しては、変更は元の契約の範囲内でなければなりません。 それが範囲内でない場合、それは枢機卿の変化とみなされます。 このような変更は、Changes句の下では変更として適切に処理されませんが、新規調達として適切に処理されます。 FTA Circular4220.1F、第V7章を参照してください。b.この問題に関するFTAガイダンスのための”許容されない行動”。

一般的な範囲内で-このフレーズの意味はやや曖昧であり、請負業者の抗議や請求を処理する様々な司法機関によって多くの解釈の対象となっています。 連邦請求裁判所は、契約の範囲を超えた変更を記述するために、”枢機卿の変更”という用語を造語しました。 変更が範囲内にあるかどうかを判断するために使用されるさまざまなテストがあります。 一つのテストは、実行される作業の性質の変化を調べます。 もう一つは、請負業者が実行するために必要とされる努力の量を見ています。 さらに別のテストは、提案された変更が元の競争の範囲内であるかどうかに関係しています。

仕事の性質-あるケースでは、裁判所は、変更された仕事は、”契約が締結されたときに当事者の意図の範囲内で公正かつ合理的に行われたとみなされるべきである”場合、一般的な範囲内であると考えられていると判断した。「連邦請求裁判所は、実行された作業が「契約が授与されたときに交渉された当事者と本質的に同じ作業」であるかどうかをテストすると述べた。”別のケースでは、裁判所は、注文された偏差が構築されるものの性質を変える場合、枢機卿の変化が起こると述べた。 一般的な原則は、変更された作品の機能または性質が一般的に最初に求められた作品と同じである場合、変更は一般的な範囲内であるとみなされる 例えば、使用された材料に多くの変更があったが、建物の大きさとレイアウトが同じままである病院を建設するための契約では、変更は範囲内である

努力の量-変更が範囲内であるかどうかを判断するための第二のテストは、請負業者が経験する作業の中断とコストの増加の面での努力の量に関す あるケースでは、下請け業者が他の下請け業者の作業と同時に埋め戻しを行う必要があり、その変更は埋め戻し作業のコストに200％以上を追加したため、基 別のケースでは、裁判所は130の変更があり、パフォーマンスの時間が倍増し、contract4.6百万の費用がcontract5.8百万の契約価格を上回って発生した枢機卿の変更の問題に裁判を開催することを決定しました。 しかし、請負業者は努力の量に基づいて枢機卿の変化を主張することにほとんど成功していないことに留意すべきである。

元の競争の範囲-競合他社は、変更された作業に新しい競争力のある調達プロセスを使用すべきだと考えたときに、変更の発行に抗議することがあ これらのケースを決定する際に,裁判所は、変更が元の競争の範囲内であったかどうかの基準を使用しています,すなわち,競合他社が競争の範囲内であ 考慮すべき重要な要因は、”元の勧誘が実際に発生した契約の過程で変更の種類の可能性を提供者に適切に助言したかどうかです。 . . または、変更が変更条項の下で潜在的なオファー者が合理的に予想していた性質のものであるかどうか。”変更条項は、もともと競合していない注文数量の問題で潜在的な乱用に役立つため、この問題は重要な問題です。 この慣行は、新しい調達行動の時間と費用を避けるために好都合になる傾向がありますが、追加の数量が元の競争の範囲を超える場合は不適切です。 このような追加の数量は、新しい競争力のある調達を通じて購入するか、必要な組織の承認を得て唯一のソースアクションとして処理する必要があ

変更の数-発行された変更の数は、累積的に変更が範囲内にあるかどうかを決定する要因ではありませんでした。 契約上の控訴委員会は、約100件の変更命令が一般的な範囲を超えていないと判断した。 別のケースでは、200の変更命令は一般的な範囲を超えていないと判断されました。

発行時期-変更の発行時期は要因とはみなされていません。 あるケースでは、契約役員は、120日によって契約期間を延長し、作業の完了後に六つの変更を発行し、裁判所は、これらの変更は、一般的な範囲内であったと判

量の変化-作品の量の大きな変化は基本的な変化であるとされています。 この原則は、加法的変化と演繹的変化の両方に適用されます。 数量の主要な追加は、新しい競争力のある調達として処理する必要があります。 量の大きい減少は契約の終了の行為として処理されるべきである。 監査官の将軍は、契約上の最大値を超える量を追加する変更は範囲外であり、したがって基本的な変更であると判断しました。”

我々は、契約の価値を100％増加させる追加の作業が、(1)契約が授与されたときに当事者の意図の範囲内で合理的に行われ、(2)当事者が最初の授与時に交渉したのと本質的に同じ作業であったかどうかを疑問視する。 たとえば、a&E会社が建物を設計するために選択され、設計の過程で、おそらく設計作業の後半に、資金の制約、建設コードの変更などのために一連の不 しかし、建物は（上記の病院の場合のように）その本質的な性格を保持し、100％のコストの伸びはおそらく契約の範囲内にあります。 上記の基準を特定の状況に適用して、追加された作業が範囲内で許容される変更であるかどうか、または追加された作業を変更条項の権限外の単独 (改訂:2017年5月)

当初の契約に低天井オプションがなかったオーバー・ザ・ロード・コーチの契約にピギーバッキングを行った場合(2.標準的なover-the-road coach ceilingよりも5インチ短い）、元の契約からの低天井バスの購入は枢機卿の変更を構成するでしょうか？

A.低天井構成への変更は、元の天井の下に偽のドロップ天井を配置するだけであれば、それは化粧的な変更であり、枢機卿のものではないと言うでしょう。 （投稿: January,2013)

当社の代理店は、別の交通システム契約で利用可能なオプションからピギーバック調達として5台のバスを購入することを検討しています。 運転席の変更、座席生地の変更、タイヤや運賃箱の変更、バスへのAVL機器の設置など、契約にいくつかの変更を加える必要があります。 これらの変更は「変更条項」の下で処理できますか、それとも基本的な変更と見なされますか。 「変更条項」の下でこれらの変更を行うことができる場合、変更ごとにICEおよび/またはコスト/価格分析を行う必要がありますか？

あなたが記述した変更は、変更条項の下で行うことができると考えています。 はい、変更ごとにICEとコストまたは価格分析を行う必要があります。 （投稿：January,2013）

最近、私の代理店は四十フィートの低床CNGトランジットバスの契約を締結しました。 ADA準拠の車椅子の確保場所を追加できるように、座席数を40から32に減らすことについて、代理店内でいくつかの議論が行われています。 RFPおよびその後の契約要件に記載されている最小要件の1つは、”最低でも40人の助手席があります。\”

バスの座席数の減少、またはADA準拠の座席を増やすための座席構成の変更は、基本的な変更とはみなされません。 座席の変更は、車両の性質を変更することはありません（例えば、低床から高床、ディーゼルからハイブリッド）も、元の競争の完全性に影響を与えません（すな (投稿日:2013年8月)

私の質問は次のとおりです。(1)「範囲外」の定義は何ですか？ (2)”枢機卿の変化”の定義は何ですか？ (3)当社の契約の変更は、契約が変更に全く対応していないという理由だけで”範囲外”になりますか？ (4)2010年&2011年にMOA’sが発行したメンテナンス&燃料に関する契約には、以前に二つの変更がありました。 私たちの契約は変更に対処していないので、これらの変更は”範囲外”とみなされていますか？

この時点での唯一の変更要求は時間の延長である。 仕事の範囲と時給は同じままです。 契約日以外は何も変更されません。

当社の調達マニュアルが”範囲外”であれば”唯一のソース”が必要であるという機関の分析であり、この1年間の延長は、FTAからのガイダンスで定義されてい “範囲外”と”枢機卿の変更”の解釈に基づいて拡張が可能かどうかを理解するのに役立つあなたの入力をいただければ幸いです。”

FTAベスト-プラクティス調達マニュアルのセクション5.1では、契約の変更について説明します。

変更がスコープ内にあるか、スコープ外にあるかを判断するためのいくつかの基準があります（したがって、基本的な変更）。 基準の1つは、元の競争の範囲内にあったものであり、すなわち、契約が競争されていたときに当事者が意図したものである。 特定の期間（例えば、五年）のサービスのために授与された”用語タイプ”の契約については、当事者は、サービスが勧誘および契約で確立された期間のために提 様々な申し出者は、契約が非競争的に大幅に（例えば、追加年によって）延長されることを考えていませんでした。 提案者は、将来の非競争的な拡張を予想していたが、利益率の低下など、より魅力的な条件を提供するために提案を変更した可能性がある。 いずれにしても、追加の年は、最初の提案との競争条件の下でオプションとして価格設定されていただろうし、オプション年の価格設定は、元の契約賞の決定の一部として考慮されていただろう。 それはこの場合には行われませんでした。 基本契約賞の時に価格と評価された契約オプションがない場合、あなたのような用語タイプの契約への時間の重要な延長は、範囲外とみなされ、したがって、唯一のソース正当化を必要とする枢機卿の変更とみなされます。

契約が、指定された作業および成果物の完了を必要とする完了型契約であり、様々な理由により、必要な納期までに完了できなかった場合、結論は異な このような場合、請負業者が必要な作業を完了し、契約で指定された品目を配達できるように納期を延長することができます。 契約の完了を可能にするためのこれらの時間の延長は、契約の変更条項に該当しないため、枢機卿の変更の問題は関係ありません。 彼らは遅延条項に該当するため、遅延の理由は、請負業者、所有者、または神の行為によって引き起こされたかどうかについて考慮されます。

契約に変更条項が含まれていないという事実は、契約者が変更に同意しない限り、所有者が契約を変更する契約上の権限を持っていないことを意味 言い換えれば、所有者は、変更条項の下で可能な限り一方的に変更を課すことはできませんでした。 しかし、枢機卿の変更に関する同じ原則は、意図されている変更に適用されます-所有者と請負業者が変更に同意するという事実は、契約の範囲外にある場合（裁判所が時間をかけてその用語を解釈しているように）それらを許容させません。 たとえば、変更が元の競争の範囲を超えている場合（あなたの状況の場合のように）、当事者は代理店の唯一のソース正当化の内部承認なしに変更を実 （改訂版: May2017)

当社の代理店が、当社の裁量により、五年のサービス契約の一年間の延長を許可し、延長を”変更注文”タイプのアクションとして扱うように調達マニュアル

代理店の調達マニュアルは、ここでは支配的な要因ではありません。 FTAポリシーは、代理店が適切な管理職員を通じて唯一のソース正当化を処理しない限り、契約を延長することから代理店を排除します（マニュアルが言う 代理店マニュアルは、契約延長が基本的な変更であるかどうかに影響を与えず、マニュアルは基本的な変更から許容される契約変更にアクションの性質を変更することはできません。 ケースの事実（元の契約期間、元の競争パラメータ、GAOと様々な裁判所の決定によって確立された基準など。）許容されるものを決定する。 これらの事実は、契約を延長するために唯一のソース正当化を必要とします。 （投稿日：2013年9月）