精神障害としてのレイプのこのDSM-5の拒絶は、偽の診断”パラフィリア「州のために働く精神衛生評価者は、パラフィリアのDSM定義をひどく誤解し、精神科の投獄を容易にするために強姦者にそれを誤って適用しました。 彼らは、このようなバックドアの誤用を避けるために、パラフィリアNOSの例としてレイプを意図的に除外したという事実を無視しています。 特に指定されていない診断は、臨床的便宜のためにのみDSMに含まれており、本質的にあまりにも特異的で信頼性が低く、結果的な法医学手続で使用され
これは、DSM-5の投稿によって提起された一つの継続的な問題に私たちをもたらします。 性的障害の作業グループは、さらなる研究を必要とする障害のための付録に”強制パラフィリア”を配置することを提案しています。 私たちは、DSM-IVのためのそのような付録を作成しました。 これは、マニュアルの公式の本文に含めるのには明らかに適していなかった提案された新しい精神障害のための配置として意図されていましたが、 DSM-IVの準備では、我々は非常に厳しいルールと新しい診断を追加するための高いハードルを持っていた-わずか数の提案がカットを行い、100に近いが拒否され それは非公式のタグに過ぎなかったので、私たちは付録について同様の良心の呵責を持っていなかったし、害を及ぼさないことができた親切に曖昧な方法のように見えたもので多数の拒否された診断を含めて快適に感じました。
「強制パラフィリア」が平均的に拒否されたDSMの提案のようなものであった場合、同様に付録にそれを駐車することは理にかなっています-DSM-5性 これは、研究者の作業を容易にし、また、性的興奮のパラフィリックパターンを持っていない消えて稀な”ブラックスワン”強姦者を評価する際に臨床医にい
しかし、”強制的なパラフィリア”は平均的な拒否されたDSM診断ではありません。 それは、精神医学の違憲乱用に相当するものを容易にするためにひどく誤用されており、引き続き使用されています。 単純であろうと意図的であろうと、多くのSVP評価者は、レイプが精神障害を意味するという概念を広く誤解し続け、法医学的審問に属していないNOSカテゴ
DSM-5付録に「強制的パラフィリア」を含むことは、否定された精神医学的構造に何らかの意図せず、不当な裏口の法的正当性を与える可能性がある。 そのような包含によって得られることはほとんどなく、継続的なずさんな精神医学的診断と疑わしい法的手続きを促進するリスクは、単に取る価値
精神障害の根拠としての強姦の拒絶は、可能性のある曖昧さと有害な混乱を排除するために明確でなければならない。 私たちはDSM-IVに「強制パラフィリア」への言及を含めておらず、dsm-5には謙虚で非公式であっても、どんな形でもその方法を見つけるべきではありません。 DSM-5の付録に”強制的なパラフィリア”を含めることは、DSM-5のどこにでもこの白い象の出現がSVPの約束でパラフィリアNOSの使用を正当化するために使