失読症における音韻欠損の知覚的基礎
1この論文は、発達失読症における音韻欠損の知覚的基礎を扱っている。 失読症の音韻的性質を支持する議論は、Sprenger-Charolles&Serniclaes（このボリューム）に要約されました。 より正確には、失読症は、音素にグラフをマッピングする必要があるという音韻的要求のために読書に深刻な困難を有することが判明した。 失読症が音素認識の障害に苦しんでいるという事実は十分に文書化されている（レビューについては、Snowling、2001を参照）。 しかし、書記素-音素対応を確立するための主な要件は、明確に定義された音素カテゴリに恵まれていることです。 ここでは、失読症における音韻的読書障害が音素のカテゴリ知覚の欠損から生じることを示唆する証拠を検討します。
失読症におけるカテゴリー知覚欠損
2/ba/や/da/のような単一の音素特徴によってのみ異なる音声音節のペアを区別するように求めたとき、失読症の子供は平均的な読者よりも多くの誤りを犯す(Reed,1989;Masterson,Hazan&Wijayatilake,1995;Mody,Studdert-Kennedy&Brady,1997;adlard&hazan,1998)。 音素識別のこの弱点は、知覚鋭敏さの問題ではありません。 むしろ、それは音声音のカテゴリー的知覚における特定の問題から生じる。 「カテゴリカル知覚」（CP）は、同じ音素の変種間の音響差が、2つの異なる音素間の同じ音響差よりも知覚できない程度に対応する（Liberman,Harris,Hoffman&Griffith,1957）。 通常のリスナーは、音声音のカテゴリ差別ではなく、内ではなく、間に優れています。 しかし、異なる研究では、失読症の子供は、表音コントラストを知覚する方法において、平均的な読者よりも分類的ではないことが示唆されている（Godfrey,Syrdal-Lasky,Millay&Knox,1981;Werker&Tees,1987; Serniclaes,Sprenger-Charolles,Carré&Démonet,2001;Bogliotti,Messaoud-Galusi,&Serniclaes,2002). これらすべての研究における顕著な発見は、正常と比較して、失読症は、カテゴリー間（すなわち音素）差別には不十分であるが、同じ音素のカテゴリー内の音
カテゴリ知覚欠損の信頼性
3失読症とコントロールのCPの違いは、データが適切な条件で収集されることを条件として信頼性があります。 音素カテゴリがコントロールによってあまりにも弱くもあまりにも強く識別できない条件で。 我々が知る限りでは、失読症のCP欠損は常にこれらの状態に存在していたが、それは常にテストされていなかった（Brandt&Rosen、1981）、時にはわずかに有意である（Reed、1989）、時にはカテゴリー内差別に付随する違いがない（Messaoud-Galusi、Carré、Bogliotti、&Serniclaes、2002）。 ＣＰ欠損はまた，ラベリング曲線の傾きを比較することによってラベリングデータを用いて調べた。 ＣＰ欠損は、これらの研究において存在し、有意であった（Ｒｅｅｄ，１ ９ ８ ９；Ｍａｎｉｓ，Ｍｃｂｒｉｄｅ−Ｃｈａｎｇ，Ｓｅｉｄｅｎｂｅｒｇ，Ｋｅａｔｉｎｇ，Ｄｏｉ，Ｍｕｎｓｏｎ＜７ ９ ０ ７＞Ｐｅｔｅｒｓｅｎ，１ ９ ９ ７；Ｊｏａｎｉｓｓｅ，Ｍａｎｉｓ，Ｋｅａｔｉｎｇ，＜７ ９ ０ ７＞Ｓｅｉｄｅｎｂｅｒｇ，２ ０ ０ ０）。 しかし、後の二つの研究では、CP欠損は、最も深刻な影響を受けた失読症のサブグループのためにのみ発見されました。
音声知覚の三段階モデルの枠組みにおけるCP欠損の軌跡
4音声カテゴリは、音響キューの抽出、音響キューの音声カテゴリへのアナログ-デジタル変換、および音声カテゴリの音韻カテゴリへのグループ化の第三の三つの連続した処理段階の最終生成物として考えることができる(Werker&Logan,1985;Werker&Logan,1985;Werker&Logan,1985;Werker&Logan,1985;Werker&Logan,1985;Werker&Logan,1985;Werker&Logan,1985;Werker&Logan,1985;Werker&Logan,1985;Werker&7907>tees,1987;samuel&kat,1996;serniclaes,2000)。 この枠組みでは、これらの三つのレベル、すなわち”聴覚”、”表音”または”音韻”のそれぞれで表現の欠損が生じる可能性がある。 音声学的欠損と音韻的欠損の違いは、すでに文献で考慮されている（Morais、Alegria、&Content、1987）。 しかし、焦点は、後での正確な状態を考慮せずに、赤字の聴覚対音声固有の性質にされています。 聴覚欠損の仮説は、失読症の性能が非言語聴覚刺激間の時間的順序の判断を含む様々な非言語聴覚タスクにおけるコントロールの性能よりも弱いという事実からいくつかの支持を得ることができる（Tallal、1980）。 しかし、これらのタスクのパフォーマンスは、音声知覚（Studdert-Kennedy、2002）に直接的な影響を与えず、聴覚の欠陥は音韻的なものよりも個人全体で信頼性が低い（Ramus、Rosen、Dakin、Day、Castellote、White、&Frith、in press）。 同様の非言語刺激で音声欠損を再複製しようとする試みは、聴覚仮説のための簡単なサポートを提供していませんでした。 単一の音声特徴の値によって異なる合成音声音の最小対の識別のための失読症のパフォーマンスの低下は、同様の非音声コントラスト（Mody、Studdert-Kennedy、&Brady、1997）では見 まったく同じ刺激を使用して音声と非音声の性能を比較した研究では、両方の条件でカテゴリー的知覚欠損が見出された（Serniclaes et al., 2001). しかし，カテゴリー境界は，上昇遷移と下降遷移の間の質的変化に対応する非言語条件における音声的に関連する位置には位置しなかった。 これは二重欠損を示唆しており、一方は音声知覚のためのものであり、他方は非音声聴覚知覚のためのものである。 音声モードと非音声モードにおけるカテゴリカル知覚プロセスが完全に独立しているかどうかは、研究の数十年後に不明のままです。 通常の成人の研究からすでに明らかなのは、音声の分類プロセスは、他の理由の中でも、音声の境界が非音声のものよりも柔軟であるため、一般的な聴覚のものに完全に還元できないということである(Repp&Liberman,1987)。 非言語境界は、上昇対下降周波数遷移などの自然境界に把持されるが、表音境界は文脈的に可変であり、中立母音文脈における自然境界にのみ対応する（Serniclaes&Carré、2002）。
5失読症児のカテゴリー的知覚欠損における音声特有の成分の存在は、その正確な性質、表音的または音韻的な問題を提起する。 この質問に答えるために、音声知覚の発達を簡単に考えてみましょう。 音声認識の起源に関する一般的な理論の一つは、人間の幼児はすべての可能な音声コントラストを知覚する素因を持って生まれており、これらの素因が活性化されるかどうかは、言語環境における対応するコントラストの存在対不在に依存する（Werker&Tees、1984a）。 新生児は、周囲の言語に存在しないものであっても、音声カテゴリの範囲をすでに区別することができます（レビューについては、Hallé、2000;Vihman、1996を参照）。 音素の分類的知覚は、周囲の言語に無関係な音素の区別に対する初期の感度を無効にする（またはむしろ減少させる：Werker&Tees、1984b）ことから生じる。 しかし、同音異義語の区別の無効化は、異なる言語の音韻構造に、表音コントラストに初期の素因を適応させるために十分ではありません。 多くの場合、音韻的境界は素因で排除されたものと一致しない。 言語固有の境界を生成するために、素因間の結合を介して動作するさらなる適応機構が必要である（Serniclaes、1987）。
6図1. Voice onset time(VOT)連続体に沿ったVoicingカテゴリと知覚境界。 トップ：世界の言語で可能な声のカテゴリ（有声、/b/：長い負の投票;無声、/p/：0msの近くの投票;無声吸引、/ph/：長い正の投票）と対応する境界。 前言語学的幼児はこれらの境界に敏感である。 下：フランス語の声のカテゴリ（有声、（/b/; わずかに吸引され、（/p（h）/）および知覚境界（約0ms VOT）。 後には、幼児の素因で排除されません。
7これらの境界はかなり複雑な発達過程によって生成されるため、遺伝的差異や環境要因による集団の一部の障害によって影響を受ける可能性が 結合の欠如の含意は、同種異系の持続性であろう。 同音異義語の区別のこのようなカテゴリ知覚は、彼らの弱いカテゴリ知覚とカテゴリ内差別の増加の以前の証拠を考えると、失読症の子供に見ら 音声認識が失読症の子供のための同音異義語であれば、彼らの知覚欠損は特に音韻的であろう。 この仮説は、音素認識の弱さと、以下で説明するように、音韻読解能力の障害について簡単に説明できるため、魅力的です。
失読症における異音モードの音声知覚をサポートするデータ
8フランス語の音声知覚は、音素素因に対する言語の影響を評価する興味深い機会を提供 言語間で三つの可能なボイシングカテゴリがあり、これらのカテゴリは”Voice Onset Time”（VOT）に依存します。 “声”の発症（喉頭振動）と口閉鎖の解放（Lisker&Abranson,1964;図1参照）との間の時間的関係は、Thaïのような三つのVOTカテゴリが音素である言語では、リスナーは知覚を表明するための二つの境界、負のVOT境界と正のVOT境界を示す（Abramson&Lisker,1970）。 これらの境界は、乳児の素因では排除されている（Lasky、Syrdal-Lasky、&Klein、1975;Aslin、Pisoni、Hennessy、&Perrey、1981）。 しかし、フランス語とスペイン語の一部の言語では、負の投票と適度に長い正の投票のカテゴリの間に単一の区別を使用しています。 知覚境界は、これらの言語では0ms VOTの周りに位置しています（Serniclaes、1987）、幼児の素因では直接予測されていない可能性があります。 ゼロVOT境界は、知覚発達中の音声素因の間の言語固有の結合によって得られるように見える（Serniclaes、2000）。
9VOT連続体に沿って変化する合成音節の読書障害と識別との関係は、フランス語を話す子供（10歳の失読症の子供、bogliotti et al.,2002,または9歳の失読症の子供,ヴァンHegheで,2001,対.年代別の年齢コントロール). どちらの研究でも，音素境界に対応する二つの異なる識別ピークの存在を明らかにした。 この後者のピークはあまり顕著ではない（Van Heghe、2001; ここに示されていない）、または完全に存在しない（bogliotti et al.,2002;図を参照してください2)AR対失読症の子供のために. これらの結果は、この年齢でARの子供のためのアロフォニックピークの存在を考えると、素因間の結合が9歳の周りに完了していないことを示唆し、アロフォニックピークが後者のために強いので、結合欠損が読書問題を持つ子供のために強いことを示唆している。
% 正しい判別
10図2. 10歳の失読症児の識別機能（少なくとも18ヶ月の読書遅延）およびA/do-to/voicing continuum上のAR時系列年齢コントロール（Bogliotti et al., 2002). ARは音素境界で単一の識別ピークを示す（これらの刺激のための10と20ミリ秒のVOTの間）。 失読症は異音性の区別の認識のために適切な価値で別の差別のピークを表わす(-30と-20ms VOTの間で)。 同様の結果が別の研究で得られた（Van Heghe、2001）。
読みに対する異音性モードの音声知覚の可能性のある意味
11音素カテゴリではなく異音性を持つ音声を理解することは、おそらく大きな問題を提起しない。 精神的な語彙へのアクセスは、情報処理の面でより要求されているが、同種表現で考えられる。 状況は、少なくともアルファベットシステムでは、音素表現を必要とする書かれた言語を理解するために非常に異なっています。 読むことを学ぶための素因間の結合の失敗の意味をサポートする引数は、コンピュータシミュレーションによって提供されています。 上で定義した”音韻結合”と概念的に類似した表音的特徴間の”音韻的魅力”の抑制は、コネクショニストネットワークの読み取り性能に重要な負の影響を及ぼすことが示されている(Harm&Seidenberg,1999)。 失読症における異音知覚に関する上記の報告された知見とともに，これは，音韻結合またはアトラクションの減少が失読症の中心的な問題に対応することを示唆している。
謝辞
12この論文で発表されたフランスの研究は、フランスのMinistère de la RechercheのフランスのACI”Cognitique”（COG129）からの助成金によって支持されました。