Citynorthを開発するために、Thomas J.Klutznick CompanyはPhoenix市と売上税インセンティブ契約を締結し、Klutznick companyはCityNorthで収集されたすべての売上税ドルの50％を11.3年間最大9740万ドルに保 この売上税優遇措置は、アリゾナ州の企業補助金に挑戦しようとしているゴールドウォーター研究所によってもたらされた訴訟の中心にCityNorthを置きます。 Kl97.4百万Klutznickと引き換えにフェニックスは3,180駐車スペースをリースすることができます,200そのうちの市バスの相乗りのために予約されます. リースは45年間続きます。
2008年4月2日、マリコパ郡上級裁判所判事ロバート・マイルズがフェニックス市とトーマス・J・クルツニック社を支持する判決を下した。 マイルズ判事は、シティノースとの市の合意がアリゾナ州憲法に違反しているというゴールドウォーター研究所の主張を否定した。 彼は、CityNorthによって生成された経済活動は、公共の利益に”間違いなく”であると判断しました。 ゴールドウォーター-インスティテュートはその後、判決を訴えて答えた。
CityNorthとフェニックス市の開発者は、April22,2008にMaricopa County Superior Courtに請求を提出し、裁判所がゴールドウォーター研究所に訴訟との戦い中に発生した弁護士費用を支払うよう命 CityNorthの提出は、研究所が”合意を読んでいなかった無関係な”専門家”との訴訟の長さと複雑さを悪化させ、それが干渉していた巨大な財政とビジネスの利益”フェニックス市の提出によると、”ゴールドウォーター研究所は、市の手数料と費用を支払うよう命じられる可能性があることを知ってこの行動を進めただけでなく、処分問題を完全に訴訟するために必要とされたものをはるかに超えて、その範囲と費用を増加させた方法でこの事件を訴訟した。”
ゴールドウォーター研究所は、弁護士費用の要求は、裁判中にすべての当事者が合意した条件に違反していると主張しています。 ゴールドウォーター-インスティテュートのチーフ訴訟担当者であるクリント-ボリックは、”裁判所は、公共の権利を立証しようとする企業に対して弁護士料を授与したことはほとんどない。 その理由は、アリゾナ州最高裁判所のスタンリー-フェルドマン判事が、同じ事件であるウィスバー対パラダイス-バレー統一学区（Wistuber v.Paradise Valley Unified School District）において、すべての当事者がCityNorth事件が訴訟されるギフト条項の法的パラメータを設定することに同意していることに明確に述べられている。”
ボリック氏は、Turken vなどの憲法上のケースを主張した。 ゴードンは、下級裁判所レベルではめったに勝っておらず、控訴裁判所での勝利がより可能性が高いと予想されています。
City of Phoenix/CityNorth positionEdit
City of PhoenixとCityNorthの開発者との間の合意により、citynorthはスプロール化に対抗し、交通量を削減するために設計された密集した都市プロジェクトとして建設されることができる。 駐車場のインセンティブがなければ、開発の半分以上が地上駐車場で消費され、売上税を発生させる事業の数が制限されていた可能性が高い。 マイルズ判事の判決に記載されているように、”この合意は、建設されたプロジェクトが、予定されている利益、特に実質的な税収を、スケジュール上、現場で建設される可能性のある他の異なる構成のプロジェクトよりも一般に有利なレベルで提供することを保証するように設計されていた。”
市の資金は進められておらず、市の税収は危険にさらされていない。 開発者は、CityNorthを開発し、金融リスクのすべてを想定するために推定$1.5億のコストのすべてを負担する必要があります。 CityNorthは、都市と雇用の数千人のための税収入ドルの数百万人の数百を生成すると予測されています。 CityNorthは、それが生成する収入で自分自身のために支払うことになります。 マイルズ判事は、”契約によって受け取られる金銭的価値は、都市からの支払いを受け取る前に開発者が構築しなければならない小売スペースの1.2万フィートからCityNorthプロジェクトによって生成される売却税収入に基づいている。…協定の下で市は、それが選択した任意の公共の目的のために使用するために、将来の売上税で数億ドルを受け取ることが予測されています。”
ゴールドウォーター研究所positionEdit
ゴールドウォーター研究所は、インセンティブはアリゾナ州の憲法によると違法である企業の補助金であると主張しています。
ゴールドウォーター-インスティテュートによると、フェニックスは今後45年間、200台の相乗り駐車スペースをリースするために年間30,000ドル以上を支払う予定である。 インセンティブは補助金ではなく、市場ベースのインセンティブであると主張する市は、駐車場に6,950台の駐車スペースを購入し、200台をリースするために支払ったのと同じ価格で所有していた可能性がある。 ゴールドウォーター-インスティテュートはまた、フェニックスが補助金を守るために週に10,000ドル以上を費やしていると主張し、市の弁護士費用に関する記録を得た。
ゴールドウォーター-インスティテュートは、このプロジェクトの利点を過大評価しているとも考えている。 市は19億ドルの影響を推定しているが、ゴールドウォーター研究所の調査では、真の影響は500万ドル未満であると主張している。 ゴールドウォーター-インスティテュートはまた、フェニックスの急速に成長し、豊かなセクションでのショッピングのための高い需要のためにモールがとにかく建設されていたので、純利益は補助金から生じることはないと主張している。 ウェルズ博士はまた、CityNorthプロジェクトの公共の利益に疑問を呈し、Citynorthが建設されている地域は、フェニックスの残りの部分よりも21,000ドル高い一人当たりの平均収入を持ち、CityNorth周辺の人口統計学的人口はフェニックスの残りの部分よりも白人である可能性が3倍高いことを発見した。
ゴールドウォーター-インスティテュートによると、この補助金はアリゾナ州憲法の三つの規定、贈り物条項、特権と免除条項、および特別法条項に違反している。 ゴールドウォーター研究所は、インセンティブは政治的によく接続に報いることを目的とした企業の補助金以外の何ものでもないと考えています。
アリゾナ州最高裁判所の決定編集
2010年1月25日、アリゾナ州最高裁判所は控訴裁判所の判決を下し、シティノース合意の成立を認めた。 裁判所は、フェニックス市とKlutznick会社は、判例法の25年以上に基づいて誠実に行動したことを支持しました。 裁判所の判決は、政府とCityNorthのような民間開発者との間の取引は、政府に直接利益をもたらす必要があることを明確にしました。 結果として、雇用や売上税の引き上げなどの間接的な利益は、取引に適用できません。 したがって、将来の取引は、政府が見返りに何を得るかを指定し、政府が見返りに受け取る利益が政府の取引への投資を満足させることを保証する