Toward a Science of Mental Chronometry
Chronometryは、多くの認知現象における個人間および個人内の変動を測定するためのユニークな貴重な機器です。 世界的な実験室で得られる基本的な時間の測定が同一の単位（すなわちで正確に量られるのに。、ミリ秒）、異なった実験室で使用される独特な器具およびプロシージャは組織的に正体不明および不必要な方法分散とデータをはびこる。 すべてのクロノメトリックラボラトリーで標準化された測定がなければ、真に累積的な科学の重要な利点を失います。 このため、行動科学および脳科学における調査ツールとしてのクロノメトリーの有用性の潜在的な利点は完全には実現されていない。 しかし、行動科学と脳科学の研究のためのその約束は、ここと海外の研究室でのクロノメトリーの最近の使用に明らかです。
しかし、クロノメトリーを単なるサイコメトリーの補助として、または代替として考えるのは間違っています。 現在、高度に発達した定量的および統計的技術であるサイコメトリーは、おそらく現代の応用心理学の最も印象的な成果と一般的にみなされています。 心理テストの時間/コスト効率と実用的な妥当性は、その有用性を十分に証明しています。 したがって、心理測定テストの典型的な目的のほとんどを想定するためのクロノメトリーの必要はありません。 どちらも、サイコメトリクスは、クロノメーターが科学的地位のために控訴しなければならない高等裁判所とみなされるべきではない。
特定のクロノメトリックメジャーは様々な外部の心理的および生理学的変数と相関しているため、絶対スケール測定と詳細なプロセス分析のための精密なツールを提供する可能性があるという事実である。 しかし、私たちは、クロノメーターはまた、経験的分析と説明を求めて、それ自体で科学的関心の自然な領域を明らかにし、それ自体で立つことができることを認識する必要があります。 それは関係なく、彼らは私たちの心理測定テストと持っているかもしれない相関のどのような程度の、異なるクロノメトリック測定自体における個 このようなクロノメトリック測定の調査から得られた情報は、心理的変動に関する科学的研究および脳機能に影響を与える病状における治療の診断およびモニタリングなどの実用的な応用における有用性に不可欠であると考えられる。
ここでは、特に目的とした研究を通じてのみ達成することができる決定的な答えを必要としている現在織機最も頻繁に使用されるクロノメトリック変数に関する本質的な質問のいくつかの例があります。
RTとMTの関係の性質は特に不可解です。 RTとMTの両方の均一に高い信頼性にもかかわらず、異なるECTsにおけるRT-MT相関は、からの範囲で、非常に不安定です。00へ.30または.40. SVTのようないくつかのEctでは、RTmはタスクの複雑さと強い関係を示しますが、MTはタスクの複雑さによって少なくとも変化しません。 ＲＴ−ＭＴ相関はまた、年齢とともに広く範囲され、散乱図は、小児期から高齢者までの年齢層にわたるＵ字型の機能を示す。 RT自体は必然的にある程度の運動応答と認知処理を伴うので、RTはMTによって測定されるのと同じ運動面で様々な程度に汚染されていますか？ または、RTの認知的側面は、hbから選択されたRBに手を動かしながら、空中でECTを解決する被験者のMTの測定に「こぼれる」のでしょうか？ あるいは、RTは単にfittsの法則を反映していますか、それはモータタスクのその後の性能に対するRTがタスクの複雑さの関数として異なると述べていますか？ しかし、タスクの知覚-運動要求を増加させるHickパラダイムにおける応答選択肢の数を増やすことは、RTとの強い関係を示しますが、MTとの関係は何も示 HICKパラダイムでMT応答を完全に省略することによって、HICKの法則はRTに対して完全に保持されます。 大規模因子分析では、RTとMTは相関していない因子に負荷をかけ、心理測定因子との関係では、RTはmtの実質的にゼロのg負荷とは対照的にgに強い負荷を与え、様々なECTsで測定されたMTを排他的に表す因子にのみ有意に負荷をかける。
まだ、周りのRTとMTの間に有意な一次相関。30はまた、多くの研究で発見されています。 これらのRT-MT相関は、aboutの十分に確立された相関のように、単に外因性ですか。高さとIQの間に20、これら二つの変数の間には全く機能的な関係はありませんが？ RTとMTの間に機能的な関係があった場合、それは二卵性双生児の大規模なサンプルに現れるはずです。 各ツインペアの一人のメンバーは、平均して、一貫してRTとMTの両方で彼または彼女のcotwinよりも高いスコアになります。 換言すれば、RTとMTの間には有意な家族内相関があるであろう。 家族内相関がない場合、RTとMTの間の集団相関は、単にRTとMTに別々に影響を与える特定の遺伝子のいくつかの一般的な品揃えとともに、集団内の遺伝 これが実際にそうであれば、RTとMTをできるだけはっきりと測定することの重要性をさらに強調し、完全に認識できない変数であるように見えるMTの測定は、認知速度のRT測定から純粋に運動汚染物質を統計的に除去または最小化するために最も有用である。 これは、MTが認知領域の外側に他の重要な相関関係を持たない可能性があることを意味するべきではない。 これらはまだ発見されていません。 今、最も必要とされているのは、RTとMTの間のこれらの一見矛盾した関係の安全な確立と、それらすべてに対応し、RTとMTを含むまだ発見されていない現象を予測することができる統一された経験的にテスト可能な理論の定式化である。 科学的進歩は、部分的には、魔法瓶が液体を高温に保つ理由を説明するための一つの理論と魔法瓶が液体を低温に保つ理由を説明するための別の理論を持つように、新しく観察されたすべての現象を説明するために作られた狭く特定のアドホック理論の増殖との戦いです。
理論的分析のためのもう一つの本質的な問題は、n回の試験におけるRTmとRTSDの個人差の間の完全なdisattenuated相関に関するものです。 この相関の原因は何ですか？ これらの変数のいずれかが原因で主要である—RT自体の速度またはRTの公判間一貫性？ この質問はすぐに精神的な速度の神経生理学的基礎についての質問につながります。 答えはまだ投機的です。 脳の白質を構成する軸索の髄鞘形成の程度に関連することが知られているのは神経伝導速度（NCV）ですか？ あるいは、原因因子は情報処理に関与するニューロンの総数であるため、特定の認知タスクに関与する神経経路の数とその樹枝状の樹木化が大きければ大きければ大きいほど、正しい応答を呼び起こすことにつながる神経インパルスの信頼性または一貫性が大きくなるでしょうか？ 神経インパルスは周期的であり、周期の周期には個人差があり、より速いサイクリング速度はより速いRTとより小さいRTSDの両方をもたらす。 応答誘発の活動電位が一貫して周期的であり、サイクル時間が個人間で異なる場合、それはRTSDの信頼できる個人差を説明することができる。 RTSDはまた、電位の純粋にランダムな心房間変動を反映することができますが、その最大-最小の限界を決定する一貫した個人差を持つ。
これらは、精神的なクロノメトリーの科学を発展させるために本質的な基本的な質問の種類の二つの例に過ぎません。 その他の例は、前の章から収集することができます。 しかし、標準化された装置と手順によって得られる結果の正確な複製と一般化可能性の利点を最初に保証することなく、さらなる基本的なクロノメ しかし、このような標準化された条件を考えると、クロノメトリーは、特別に考案された認知タスク上の個人のパフォーマンスの非常に敏感で頻繁に繰り その時が来た。
私たちは仕事に取得してみましょう！