DISCUSSION
5、7、8、9、10の5つの記事がCMTから疼痛を評価したことが判明しました。 研究の二つは、CMT1A8、9に焦点を当てました。 他の症状の中でも、評価された疼痛を有する参加者の数は、各研究において、50、16、49、176および39であった。痛みを診断するために使用される最も一般的な尺度は、DN4（Douleur Neuropathique en4Questions）であり、痛みを評価するために特定の質問を使用する疼痛アンケートです。 これは5つの記事のうち3つで使用されました7、8、9。 アンケートには、痛みの質（灼熱感、痛みを伴う寒さ、感電）に関する四つの質問が含まれており、関連する症状（うずき、ピンと針、しびれ、かゆみ）についての四つの質問と、患者が痛みを経験していると呼ばれる領域における陰性（触れる知覚過敏、ピンプリックに対する知覚過敏）と陽性（ブラシ誘発痛み）の兆候についての物理的検査が含まれている。 各正の応答には1のスコアが与えられ、各負の応答には0のスコアが与えられます。 合計スコアは10項目の合計として計算され、10のうち>4のスコアは神経因性疼痛を示唆しています11。 ビジュアルアナログスケール（VAS）は、7、9の二つの研究で使用されました。 VASは言葉の記述子によって固定される100つのmm長さラインであり、0mmは苦痛ではなく、100mmは想像できる最も悪い苦痛である。
Ribiereらによって行われた研究。図7に示すように、CMTからの慢性疼痛の有病率を評価し、確認されたCMT診断を有する50人の患者を評価した。 この研究に含まれている27人の女性と21人の男性（1人の女性と1人の男性はデータが欠落しているため除外された）は、平均年齢が47歳で、平均持続時間が20年の疼痛症状であった。 このグループは、76.9％のCMT1A、13.5％のCMTX、5.8％のCMT2、および3.8％のCMT4から構成されていた。 疼痛評価には、VAS、投薬必要性、DN4アンケート、アンケートConcis Sur Les Douleurs、神経因性疼痛症状インベントリ、サンアントワーヌの疼痛アンケートおよび臨床検査が含まれていた。 50人の患者のうち、少なくとも20年間は痛みがあり、18人は痛みがなかった。 評価されたすべての患者のうち、66％が慢性疼痛を有していた。 疼痛スケール分析は、疼痛を有する患者の62.5％が神経因性疼痛を有し、症例の50％においてDN4が陽性であることを決定した。 最も長い病気の持続期間を持つ最も古い患者は機械的痛みを有していた。 最も一般的な自発的な痛みの記述子は、痙攣または裂傷であった。 CMT1Aの患者は苦痛によってより少なく影響されるために見つけられました。 患者のほぼ三分の二（65.4％）は、140ヶ月の平均持続時間といくつかの痛みを報告しました。 VASの平均スコアは5.5であり、症例の79.4％で>4であった。 38人が登録しています。患者の4％。 患者のほぼ三分の二（64.7％）は、遠位、末梢および対称性の痛みを提示し、足は症例の80％で影響を受けた。 以上より，神経障害性とう痛の特徴を有するＣＭＴ患者にとっては，とう痛が頻繁に発生することが分かった。 アンケートConcis Sur Les Douleursは、痛みが患者の生活の質に低い影響を与えると判断したことに留意すべきである。
Pazzaglia et al.7Paduaらによって提示された未解決の質問に答えようとした。11 2008年に簡単な通信で、痛みの起源を調査することを提案しました。 Charcot-Marie-Tooth Neuropathy Score（CMTNS）によると、中等度のクラスでCMT1Aの影響を受けた16人の患者と14人の対照参加者を調査し、神経生理学的メカニズムの痛みを特徴づけ、それを心理物理学的メカニズムと相関させるために調査した。 ＣＭＴ患者は，とう痛の訴えに基づいて，より大きな群から選択した。 神経因性疼痛を評価するDN4の参加者の評価は、4.6の平均スコアを明らかにし、10人の患者（62。５％）がＤＮ４≦４であり、６（３ ７.５％）がＤＮ４≦４であった。 この結果は，とう痛が研究試料で神経障害性であることを示した。 本研究ではまた、下肢を含むこの神経障害にΔ繊維障害を示したレーザー誘発電位を試験した。 CMT1A患者のためのレーザー誘発電位の結果とDN4スコアを比較する際に、所見は、神経因性疼痛の高い確率を示していたこのアンケートで高い痛みのス この研究では、DN4≥4の患者がレーザー誘発電位振幅（異常なN2/P2振幅）を減少させたことが判明した。 神経障害性疼痛を有するサンプルの患者の62.5％のうち、非神経障害性疼痛患者が痛みを有するのと同じ領域（腰、筋肉、膝）に痛みを有するものもあり、神経障害性疼痛と生体力学的疼痛の両方が共存していることを示唆している6,8,11。
Lauràらによって行われた研究では。9痛みの特徴を決定するために、神経障害性または筋骨格系の変形に関連するかどうかにかかわらず、感覚症状は49CMT患者で発見された。 この研究では、痛みと小繊維の関与が2年間にわたって変化したかどうかも判断しました。 疼痛は、DN4およびMcGill疼痛アンケートの特定の疼痛尺度および2つの疼痛評価尺度：11点Likert尺度およびVASを用いて評価した。 臨床的障害はＣＭＴＮＳを用いて評価し，小繊維機能は熱閾値を用いて評価した。 痛みは43人の患者のうち49人（88％）の苦情であり、30人の患者（61％）の足にあった。 他の痛みの場所には、膝（20％）、下肢遠位（27％）、下肢近位（4％）、股関節（12％）、背中（20％）および手（22％）が含まれていた。 19人の患者（39％）は1つの場所でのみ痛みを報告し、11人の患者（22％）は2つまたは3つの場所で痛みを示し、2人（4％）は4つの異なる領域で痛みを示した。 平均VASスコアは3.5でした。 九人の患者（18％）は、神経障害性の特徴を示唆し、DN4≥4を持っていた、八人（89％）は自分の足の痛みを持っていました。 女性は，ＬｉｋｅｒｔスケールおよびＭｃｇｉｌｌｐａｉｎアンケートのいくつかの領域で男性よりも有意に高い疼痛スコアを有していた。 疲労重症度スケールスコアはＶＡＳと有意に相関していた。 24ヶ月の評価では、VASは4.0であり、DN4は1であった。5、これは区別できない変化と考えられていました。 Ｌｉｋｅｒｔスコアのわずかな低下は，Ｍｃｇｉｌｌｐａｉｎアンケートのいくつかのドメインにおける軽度の合同減少を示すために重要であると考えられた。 熱しきい値の一つ以上は、29人の患者（59％）で異常であった。 疾患の持続時間が長い患者では、温検出しきい値および冷検出しきい値が上昇した。 研究の期間中、治療または未治療の腕を有する患者との間に関連する差はなく、熱閾値とDN4≥4との間に相関はなかった。 これらの知見は、痛みと疾患の重症度または持続時間との間に関連がなかったことを示唆し、CMT1Aを有する患者のわずかな割合だけが神経障害性 この点で、痛みは多因子起源を有していた可能性が高い。 神経障害性または筋骨格系の痛みのいずれかが29人の患者（56％）に存在し、15人の患者にとって痛みが主な症状であった。 生体力学的疼痛はCMT1Aで特に頻繁であることが判明した。
Ramchandren et al. 2014年10月には、CMTを持つ176人の子供について収集されたデータについて報告し、痛みの起源が神経因性であるか生体力学的であるかを評価した。 著者らは、神経障害の重症度にもかかわらず、成人よりも生体力学的変化が少ない小児では痛みが少ないと仮定した。 顔の痛みスケール、子供の健康アンケート、CMTNS、六分歩行テストと検証された足の姿勢指数は、小児CMTにおける足首/足の構造変形と子供が報告した痛みを関連 研究の人口は、2-7歳の子供（親の報告書）と8-18歳の子供（自己報告書）の2つのグループに分かれていました。 顔の痛みの尺度の結果として得られる平均は2.0″もう少し痛い”でした。 痛みの有病率は、子供の報告によると80％、親の報告によると85％であった。 彼らは、CMTの子供が軽度から中等度の痛みを有し、生活の質を低下させることを発見した。 子供と親によって報告されたスコアは、それぞれ、生活の物理的な質-0.433と-0.488;生活の精神的な質-0でした。293および-0.110;CMTNS-0.102および-0.051;および標準化された六分歩行テスト0.11および0.019。 疼痛は、ＣＭＴＮＳによって評価された神経障害の重症度とは関連しておらず、これは疼痛が神経損傷のみによるものではないことを示唆している。 この論文では、疼痛病因は足の構造変化によるものであると仮定し、これは一変量回帰モデルによって確認された。 小児CMT症例の機械的痛みは、関節損傷の進行とともに成人期に悪化する可能性があるが、多変量回帰モデルでは、これは有意ではないことが判明した。
痛みはHNPPの珍しい症状と考えられているが、2015年に行われた研究5では、HNPP患者39人の臨床的および神経生理学的特徴をレビューし、痛みが疾患発症時の訴えであることが判明した（15％）。 初期症状として痛みを有する六つの患者のうち、三つはCMT11、5と表現型的に区別できなかった下肢に影響を与える慢性痛性感覚運動多発ニューロパシーを提示した。
データは表に詳述されています。
表詳細データ
| 研究 | Ribiere et al.,20127 | Pazzaglia et al.,20108 | Laurà et al.,20149 | Ramchandrem et al.,201410 | Oliveira et al., 20165 |
|---|---|---|---|---|---|
| 参加者 | 50 | 16 | 49 | 176 | 39 |
| 女性の性別 | 56% | 81.25% | 59.18% | 51% | 46.1% |
| 病気の期間（平均年) | 20 | – | 34 | – | 8.2 |
| 平均年齢 | 49.5 (14-85) | 41 (19-63) | 41.5 (19-64) | 12 (2-18) | 32 (6-77) |
| CMT1A/2/X/ 4 | 76% / 6% / 14% / 4% | 100% | 100% | – | – |
| VAS(平均) | 5.5 | – | 3.7 | – | – |
| DN4≥ 4 | 40.6% | 62.5% | 18% | – | – |
| 顔の痛みのスケール（平均) | – | – | – | 2.0 “もう少し痛い” | – |
| CMTNS | – | – | – | 6.1 (8–18y n=128）。 4.3(2-7=14) |
– |
| 平均重症度 | – | 中等度 | 中等度 | 軽度から中等度 | – |
| 痛み最も一般的な場所 | 遠位の場所(73.5%) | 遠位四肢（手と足） | 足(61%) | – | 下肢(12.8%) |
| Pain prevalence | 60% | 100% | 28% | 80% / 85% * | 23% |
| Type of pain | Neuropathic | Neuropathic | Neuropathic and biomechanical | – | – |
VAS: visual analog scale; DN4: Douleur Neuropathique en 4 Questions; CNTNS: Charcot-Marie-Tooth neuropathy score;
*親レポート
研究サンプルを選択するために使用される方法が変化したため、レビューされた研究から疼痛有病率を得ることができなかった。 5つの研究のうち2つはCMT1A患者のみを含んでいた。 ある研究では、参照された痛みを有する患者のみが含まれ、別の研究では小児のみが評価された。
疼痛評価のために採用された特定のアンケートも研究間で変化した。 さらに、Ｒｉｂｉｅｒｅ ｅ ｔ ａ ｌ．図7は、DN4が81.2％のみの特異性を有することを示しており、これはこれらの研究の結果における不一致を説明することができる。
病態生理を説明するために、小繊維の関与と痛みを相関させた研究は二つだけであった。 Pazzaglia et al.8小繊維神経生理学的データと痛みの臨床スケールを相関させたが、Laurà et al.8熱しきい値との相関疼痛スケール。 レーザー誘発電位が大幅にDN4スコアに関連していることが判明したのに対し、DN4スコア≥4のための低い振幅で、熱しきい値は、小さな繊維機能と痛み これら二つの研究はまた、痛みの起源について対照的な結論を持っていました。
Laurà et al.およびＲａｍｃｈａｎｄｒｅｎ ｅ ｔ ａ ｌ．疼痛はＣＭＴの重症度と相関しないことに同意した。
Ramchandren et al.しかし、10の研究は、報告されている子供と両親の認知発達の違いでした。 CMTは遺伝性疾患であるため、CMTの影響を受けた親は子供のスコアが高いことを報告する可能性があります。
結論として、CMT疾患による疼痛に関する文献にはほとんど研究がない。 過去10年間で、特定の疼痛アンケートを使用して疼痛を評価した研究は5件のみでした。 すべての5つの研究は、痛みが発生頻度が高く、CMT患者に強い影響を与えることは一致していました。 それはCMTの最も一般的なタイプであるため、研究の中でCMT1Aのより多くの評価がありました。 痛みの分類について言及した論文は三つしかなく、それが生体力学的または神経障害的メカニズムによって引き起こされたかどうかはコンセンサスがなかった。 2つの論文は、痛みが神経因性の起源に起因する可能性が高いと結論づけたが、そのうちの1つは多因子経路を発見した。 痛みの頻度がCMTの特定のタイプの間で変化するかどうかについてのコンセンサスはなかった。
CMT疼痛への対処方法を解明し、患者の疼痛管理と生活の質を改善し、現在一般的で他の神経障害に共通するCMTから疼痛の治療を指示するためには、よ