DISCUSSION
メッキは、鎖骨の輪郭と一致する解剖学的なものであり、ロックの有無にかかわらず、ロックピンや弾性爪などの髄内装置は現代的な固定装置である。 生体力学的解析では、再構成プレートは、特に皮質欠陥の存在下で、ロックプレートとLCDCPよりも曲げに弱いことが判明した。 鎖骨ピン（ロックウッド、デピュイ）は、プレートと比較して不十分に実行されました。 単皮質固定ねじで固定されたプレコントプレートは、両皮質非固定ねじで固定されたものと比較して優れた結果を示さなかった。 著者らは、より硬いプレート固定は、患者のための日常機能への早期復帰を可能にすると結論した。
髄内デバイスは、患者のためのより良い化粧品の外観をもたらしますが、25.8％の高い合併症率を実施しました。 側髄管の狭い峡部は、最初のピン挿入のために交渉することは困難である。 著者らは、改訂を必要とする8.6％と17の非組合を経験した。2%pinによって傷の伝染、ハードウェア障害および皮の腐食と関連しているマイナーな複雑化。 また、ハードウェアの取り外しが必要です。 ピン固定が簡単な転置された中間軸のひびの減少の保持に有用である場合もある間、multifragmentaryひびとのそれらは適していない。
プレート固定は、ほとんどの外科医にとって選択された治療のままです。 鎖骨の上の表面のめっきは前方かanteroinferiorめっきより技術的に容易です。 文献に記載されているほとんどのプレートは、しばしば再建プレートとLCDCPであった。 前者は簡単に壊れ、後者はかさばっていた。 両方の要因がめっきの結果に不利に寄与した。 シェンは、171人の患者のうち232人が、主に文化的な理由とハードウェアの隆起のためにプレートを除去したと報告した。 カナダの多施設共同研究では、プレート固定後の13.4％の合併症のほとんどはハードウェア関連であった。 これらの合併症は全例でプレート除去後に解消された。 優れたプレート刺激の問題を克服するために、いくつかの外科医は骨折した鎖骨の前方メッキを採用した。 彼らは、これは鎖骨の下にある神経血管構造から離れて掘削するだけでなく、優れためっきの短いネジと比較して骨の中でより多くの購入を得ることの追加の利点を持っていると主張しました。
我々の知る限りでは、鎖骨プレートに関連する患者の症状の評価に関する以前の研究は認識していません。 患者ベースの主観的アンケートを使用して、それらを残した患者のプレートの影響を分析し、それらを選択的に除去したグループと比較した。
私たちの練習で解剖学的プレート（Acumed、米国）の導入にもかかわらず、プレート固定を有する患者の88％は、局所隆起、痛み、および不快感を訴えた。 プレートを除去した患者では、症状が完全に解決したときに96％が満足していました。 彼らは鎖骨の版を取除かれて持っていることを推薦する。 プレートを除去するための第二の操作は、しかし、罹患率がないわけではありません。 一人の患者（3.7％）は、以前の断片的なネジ穴を介してさらに骨折を持続し、他の二つは、プレートを出した患者のグループの別々の事故を介して持続した。 それどころか、鎖骨板を有する患者では単一の自発的骨折は見られなかった。 これは効果的に鎖骨の版が屈折のより高い発生に終って圧力の暴徒になるという逸話的な眺めを反論します。 彼らの版を保った患者のグループの検討は版の取り外しが選択として普遍的に提供されなかったことを示しました。 患者の88％がプレートに関連する不快感を経験したが、86％は、彼らが彼らのプレートを取り出しているために第二の手順を通過したくないと感じました。 両方のグループで肩機能に統計的差がなかったことは注目に値する。 バランスについては，患者の要求がない限り，鎖骨骨折の圧密後の定期的なプレート除去は推奨しない。
この研究の限界は、レトロスペクティブであるため、各グループの患者は、ケアを担当する外科医によってプレートアウトまたはインのいずれかを持っていることが事前に選択されている可能性が高いということでした。 患者は、プレートがインデックス操作で削除されるべきであるかどうかについて説明を与えられているであろう。 これは、各患者のプレートについてのその後の評価に影響を与えた可能性がある。 さらに、異なる外科医の手術経験は可変であった。 これは不適当な版の配置で起因し、それから患者の不快の方に貢献したかもしれません。 私達のシリーズでは、完全な解剖版の配置の患者は徴候を開発しました。 …
