アラバマ州は、いかなる裁判所も、いかなる人の親の権利を終了する前に行わなければならない二段階のプロセスを持っています。 P.H.v.マディソン郡DHRのケース,ケース番号.2040483,2040490(Ala. Civ. アプリ。 February17,2006)民事控訴のアラバマ裁判所は、プロセスが動作するはずだと考えている方法の良いイラストです,それは両方の親のケースを検討したので、. これは、親の権利の終了は、一方の親のためではなく、他方のために適切であったことがわかりました。
ブログの読者がすでに知っているように、アラバマ州には親の権利を終了するための二段階のテストがある。 裁判所は、まず、Alaに記載されているものを含む（ただし明らかに限定されない）親の権利を終了するための有効な根拠が存在することを決定しなけれ コードÂ№26-18-7。 答えが「はい」の場合、裁判所は、終了のすべての実行可能な代替案が検討されているかどうかを問い合わせる必要があります。
ここにÂの関連テキストがあります§26-18-7:
26-18-7 親の権利の終了
(a)裁判所が、明確かつ説得力のある証拠から、有能で、材料的で、本質的に関連性があり、子供の親が子供に対する責任を果たすことができない、または不本意であること、または親の行為または条件が子供を適切に世話することができないようなものであり、そのような行為または条件が近い将来に変更される可能性が低いことを発見した場合、親の親の権利を終了することができる。 親が子どもに対する責任を放棄することができないか、またはその責任を放棄することを望まないかどうかを判断するにあたり、裁判所は、親の権利の自発的な放棄の場合には、以下を考慮することができるが、これに限定されない。
(1)親が子どもを放棄したこと。ただし、そのような場合には、親と子どもを除去または再会させるための合理的な努力の証拠が必要とされないことを条件とする。
(2)親の感情的な病気、精神的な病気または精神的な不足、またはアルコールまたは規制物質の過度の使用は、親が子供のニーズを気にすることができないような期間または性質のものである。
(3)親が子供を拷問、虐待、残酷に殴られ、またはその他の虐待を受けたこと、または子供を拷問、虐待、残酷に殴られ、またはその他の虐待を試みたこと、または
(4)重罪の有罪判決と投獄。
(5)そのような傷害が親の意図的な行為または故意の怠慢に起因することを示すような状況下で、子供に説明できない重大な身体的傷害。
(6)親のリハビリに向けて主導する人事部または認可された公的または民間の育児機関による合理的な努力が失敗したこと。
(7)親が以下のいずれかの管轄裁判所によって有罪判決を受けていること。
a. その親の他の子供の殺人または自発的な過失致死。
b.その親の他の子供の殺人または自発的な過失致死を助長、減殺、試み、共謀、または勧誘すること。
c.生存している子供またはその親の他の子供に重大な身体的傷害をもたらす重罪の暴行または虐待。 「重大な身体的傷害」という用語は、死亡の実質的なリスク、極端な身体的痛み、長期にわたる明らかな外観の損傷、または身体のメンバー、器官、または精神的な教員の機能の長期的な喪失または障害を含む身体的傷害を意味する。
(8)子供の兄弟に対する親の権利が自発的に終了されたこと。
(b)子供が親または裁判所によって任命された親の物理的な親権を受けていない場合、裁判所は、上記に加えて、以下も考慮するものとするが、これに限定されない。
(1)親が子供の重要なニーズを提供しなかった場合、または親がそうすることができる場合、親がその支援の合理的な部分を支払うことができなかった場合。
(2)保護者が、部または公的または認可された民間の育児機関が考案した計画に従って、親が同意した計画に従って、子供との定期的な訪問を維持しな
(3)親が子供との一貫した接触またはコミュニケーションを維持しないこと。
(4)地方人事部または認可された児童配置機関との合意を含む合意に従って、行政審査または司法審査において、親が児童のニーズを満たすために状況を調整するための努力の欠如。
(c)両親が子供を放棄し、そのような放棄が請願書の提出前に半年間継続した場合、そのような事実は、両親が親として行動することができないか、または不本意であるという反論の余地のある推定を構成するものとする。 このサブセクションのいずれも、四ヶ月の期間の終了前に放棄ケースで請願書の提出を防止することを意図していません。
P.H.の母親は、8年生の教育を受けており、助けを求めることができる家族の資源がほとんど、あるいはまったくない、普通の知性を欠いていた。 控訴裁判所は、しかし、彼女はより効果的な親だけでなく、彼女が使用していたカウンセリングであることができるように、母親が彼女の仕事のスケジュー
私たちは、裁判所が最もひどい状況でのみ親の権利を終了すべきであることに注意します。 V.M.v.状態Dep’t Of Human Res.,710So. 2d915,921(Ala. Civ. アプリ。 １ ９ ９ ８）；およびＳ． 2d256,258(Ala. Civ. アプリ。 1996).
しかし、父親については、控訴裁判所は、少年裁判所の親権を終了する判決は、明確かつ説得力のある証拠によって支持され、明白かつ明白に間違っていないことを見出した。 具体的には、控訴裁判所は、子供が依存していたことを明確かつ説得力のある証拠がなかったことを父の引数（a）を省略しました（父は子供の半兄弟に対; (b)少年裁判所は、父方の祖父母と一緒に子供を置くことを含む、終了の代替案を検討していなかったこと(少年裁判所はすでに父方の祖父母と一緒に住んでいることは、子供に本当のande現在の危険を提起したという事実を発見していた;と(c)少年裁判所の判決は、§26-18-7に記載されている要因のいずれかの明確かつ説得力のある証拠によってサポートされていなかったこと(その用語によるリストは排他的ではありません,そして、少年裁判所は、法定基準が満たされたと結論している可能性があり、そこから十分な証拠を持っていました).
私たちは、少年裁判所の父親の親の権利を終了する判決は、特に父親が不適当であること、彼は彼の習慣を変えることを望んでいなかったこと、彼は非”
