/映画

第92回アカデミー賞はほとんど私たちにあり、オスカーの夜に一つの確実性がある場合、それはいくつかのカテゴリのいくつかの価値のある才能が少ない才能を支持して見落とされるということです。 ノミネートや受賞者は認識に値しないものではありませんが、スナブはまた、オスカーの歴史の不可欠な部分であり、監督はそれらに免疫されていません。 実際には、すべての時間の最大の取締役のいくつかは、適切な最高の監督オスカーを受信せずに彼らの全体のキャリアを行っています。

映画は基本的に共同媒体であり、映画業界がIPに優しいテントポールがすべての最高の不動産を占有するように見えたより生産者管理の風景にシフトした十年から、私たちは一ヶ月以上しか離れていません。 しかし、最高の監督、最も特異な声やビジョンを持つものは、監督が映画の主な著者とみなすことができるという作家理論のケースを強化する傾向があ それを念頭に置いて、ここでは最高の監督のための黄金の小像によって逃れた十人の偉大な映画作家を大まかに年代順に見ています。 このリストのそれぞれの名前で、私たちは三つの質問に答えることを求めています：彼らは（彼らが今までノミネートされた場合）誰に負けたのか、どのような映画や映画のために勝ったのか、そしてなぜ、ああ、なぜ彼らは今まで勝たなかったのですか？

オーソン-ウェルズ

このオスカーシーズンは、サム-メンデスの1917年の映画と、映画全体が連続したショットのように編集されている方法で作られています。 それは最高の画像および/または監督のための深刻な候補ですが、あなたはオーソン*ウェルズとアルフレッド*ヒッチコックのような監督による長いテイクの先駆的な使用に戻って数十年、そのワンショットうぬぼれをトレースすることができます。 私は長い追跡ショットのための吸盤です;悪のタッチは、映画の歴史の中で最も有名なの一つで開きます,カップルがトランクに隠された爆弾と車と一緒に通りを歩くようにウェルズは三分半のためのサスペンスを引き出しています.

そのような映画と市民ケインのおかげで、ウェルズはauteurismのための元のポスターボーイのようなものでした。 シチズン-ケインの技術革新により、1941年のクラシックは、アメリカン-フィルム-インスティテュートの100年…100映画リストのトップに位置するようになった。 それは彼に最高の監督の指名を得た唯一の映画です。 悲しいかな、アカデミーはジョン-フォード、怒りのブドウとどのように緑は私の谷だった-後者は最高の監督の栄光でウェルズの彼の一つのチャンスを原価計算のためにバックツーバックの勝利を獲得した四回の勝者と恋にあまりにもあった。 それはアカデミーが映画の作成の最上級の芸術性そして多様性のためのウェルズの名誉賞を授けたこと1970年までではなかった。”

黒澤明

彼の輝かしい五十年の映画のキャリアの間に、偉大な黒澤明は、シェイクスピアのリア王の彼の後期キャリアの日本の改作、蘭のために、単一 黒澤の最も肥沃な創造的な期間は1950年代から1960年代初頭でしたが、英語以外の映画の監督はその後オスカーのうなずきを受け始め、昨年までそのうちの一人であるアルフォンソ-キュアロンが最終的に受賞したわけではありませんでした。

世界の監督は、最後の二つの黒澤古典、七人の侍と羅生門、第17位と第18位の視力&サウンドマガジンのすべての時間の100の偉大な映画の一十年に一度の世論調査でランク付けされました。 オスカーの歴史を再確認し、より多くのアカデミー有権者を黒澤に早期に公開することができれば、それらの映画のいずれかが指名に値するでしょう。 そのまま黒沢はシドニー-ポラックに唯一の監督を失い、アフリカから金を持ち帰った。 しかし、1989年、ジョージ-ルーカスとスティーヴン-スピルバーグは、黒澤に”世界中の映画制作者に影響を与え、観客にインスピレーションを与え、喜んで、豊かにし、楽しませ、影響を与えた業績に対して名誉賞を授与することになった。”

アルフレッド-ヒッチコック

サスペンスの巨匠、アルフレッド-ヒッチコックは、彼のキャリアの過程で五つ以上の最高の監督のノミネートを受けました。 それは悪くないが、それはまだ彼に実際の勝利を着陸させるのに十分ではなかった。 1967年、ヒッチコックはアーヴィング-G-タルバーグ記念賞を受賞し、”クリエイティブ-プロデューサー”に選ばれた。”しかし、その賞はオスカーのようには見えません。 1つはよくdrolly彼は彼の1960ホラー傑作、サイコのために与えるようになったことがない受け入れ演説を提供しながら、そうでなければ空のマントルにそ

監督は、過去のスナブのための一種の慰めとして、より少ない映画のために、後で彼らのキャリアの中で、時には勝利を確保します。 しかし、リアウィンドウとサイコ—ヒッチコックの二つの最終ノミネートの場合、AFIや他のリスト-コンパイラは、これまでに作られた最大の映画の二つとして賞賛し続けている—彼はすでに前に一度勝っていた仲間に敗れた。 しかし、彼らの以前の勝利とめまい（いくつかのリストで市民ケインを上回る）のための監督の指名の見事な欠如を考えると、ヒッチコックがsnubbed得たよ たぶん、彼は芸術的に、または彼の物語の内容とポピュリスト映画監督のあまりにも暗い、彼の時間の直前だったかもしれません。

スタンリー-キューブリック

“Dr.Strangelove”、”2001:A Space Odyssey”、”A Clockwork Orange”、”Barry Lyndon”のノミネートを獲得したにもかかわらず、スタンリー-キューブリックは実際にオスカー賞を受賞したことはなかった。 2016年、ディレクターズ・ギルド・オブ・アメリカは、これらの映画の4つすべてを、5番目のキューブリックの長編『シャイニング』とともに、1936年（ギルド設立の年）以来の80の最高監督映画の中に挙げた。 2001: 宇宙の旅は、そのリスト上の第四に入って来たが、キューブリックは英国の映画監督キャロル*リードにそれのためのオスカーを失った。

リードに敬意を表して、彼の音楽的なディケンズの適応オリバーのために小像でオフにしました！ そのような映画と2001年の宇宙の旅との間には比較はありません。 これは、単にキューブリックの映画の天才に追いつくためにまだ持っている人気のある意見の流れの場合です。 批判は、その謎のいくつかを解明助けてきたし、それは今広く傑作とみなされていますが、2001年は、その最初のリリースで初めての視聴者に、より不可解な証明しました。 キューブリックはそれのために勝ったはずですが、それもアカデミー賞のような近視眼的な授賞式がどのようにすることができます再び証明し、最高の絵のためにノミネートされていませんでした。

セルジオ-レオーネ

DGAはまた、セルジオ-レオーネの”ワンス-アポン-ア-タイム-イン-ザ-ウエスト”と”ワンス-アポン-ア-タイム-イン-アメリカ”を1936年以来の最高監督映画の二つと命名した。 クエンティン-タランティーノ—その自身の同様の名前のおとぎ話は、ハリウッドで昔々、今年複数のオスカーカテゴリの別のフロントランナーである-レオーネに影響 これらの三つの映画のいずれかがいくつかのオスカーの威信に値するされているだろう、まだ彼らは認識されず、レオーネは彼のキャリアの中で単一の最

最高の監督部門でガラスの天井を破る最初の二人の外国人映画制作者はイタリア人でした（そのうちの一人、Federico Felliniは、La Dolce Vitaと8½の両方で1961年と1963年に初期のノミネートを獲得しました）が、アカデミーは60年代のスパゲッティ西部劇には愛を持っていませんでした。 問題の映画のためにレオーネの代わりに指名された名前のいくつかは、完全に忘れられていないにしても、今はあまりよく知られていません。 オスカーは紛れもなく特定の映画に短期的なブーストを提供しますが、彼らは常に文化的影響力を継続しているだろうかの最良の指標ではありません。 時には近視眼的な授賞式の気まぐれは、レオーネの映画が時間の試練に耐えられないようにしていません。

Spike Lee

1980年代にさかのぼる映画で、Spike Leeは昨年BlacKkKlansmanと一緒になるまで最高の監督にノミネートされませんでした。 彼はその映画のための最高のオリジナル脚本賞を受賞しました—ほぼ三十年前に正しいことを行う上で彼の損失のための部分的な立証。 2015年には、彼はまた、”映画監督、教育者、動機、iconoclast、アーティストとしての彼の進行中の作品のための名誉賞をピックアップしました。”（カメラの後ろにいないとき、リーはNYU教授の帽子を身に着けています。）しかし、アカデミーは彼のキャリアの後半まで彼の監督の仕事を見落としました。

リーのキャリアの二つの最大のノミネートsnubは、おそらく正しいことを行うとマルコムXは、以来、彼の最初の映画と一緒に全国映画レジストリに入 第62回アカデミー賞と第65回アカデミー賞では、マーティン-ルーサー–キング-ジュニアに次ぐ歴史クラスでやや疎外されていた重要な公民権指導者の記憶を復活させ、リーは同様に全白人監督の群れの隣に投票用紙に疎外され、アカデミーはマーチャント-アイボリー映画を認識し、ウディ-アレンのノミネートを数十回行った。

Quentin Tarantino

彼らの賞のシーズンの勢いに基づいて、Bong Joon-hoやSam Mendesが勝つためのお気に入りのように見えていますが、Quentin Tarantinoがわずかな動揺を引き、最終的に今年のOscarsで最優秀監督を獲得する可能性があります。 過去には、タランティーノは、彼が作家として自分自身をより考えていると述べており、アカデミーの投票パターンは同様の見解を反映しているように見え 第67回アカデミー賞ではロバート—ゼメキスに、第82回アカデミー賞ではキャスリン—ビゲローにそれぞれ敗れた。 三度目の魅力ですか？

ビゲローはこれまでに勝利した最初の女性だったので、彼女の名前はタランティーノの賛成で遡及的にスクラブされるべきであると主張するのは難しい。 私が昨年の25周年の特集で述べたように、それはまた、”薬物、ソドミー、爆発する脳を持つ冒涜を含んだ犯罪ドラマであった。”アカデミーは、指名でそのような材料を外側に好むかもしれませんが、最終的な投票決定を下す時が来たとき、それは知られている保守的な連勝を持

Paul Thomas Anderson

タランティーノのように、Paul Thomas Andersonは演出よりも執筆のためにノミネートされています。 タランティーノとは異なり、アンダーソンは彼の次の映画の後に引退する予定はありません。 うまくいけば、彼は彼の中に残っているより多くの映画を持っており、オスカーに値する出力を提供していきます。 第80回アカデミー賞では”There Will Be Blood”で最優秀監督賞にノミネートされたが、”No Country for Old Men”でコーエン-ブラザーズに敗れた。 第90回アカデミー賞では”幻の糸”でノミネートされたが、”水の形”でギジェルモ-デル-トロに敗れた。 現代の傑作である血があるでしょうが、老人のための国はそうではなく、幻の糸と水の形はほぼ均等に一致しています。

アンダーソンが本当に奪われたのはブギーナイツだった。 この映画はオリジナル脚本賞を獲得したが、1990年代の最高の映画の一つであるにもかかわらず、アンダーソンの名前は第70回アカデミー賞の最高監督部門にはなかった。 オスカーの有権者は明らかにポルノ俳優についてのアメリカのドラマよりも男性ストリッパーについての英国のコメディで、その年の方が快適だと感じました。 （クイック、オンラインでそれを見ずに完全なモンティのディレクターに名前を付けることができますか？）仲間のヘビー級ジェームズ-キャメロンはタイタニックのための賞を受賞した-彼は”世界の王、”覚えていますか？ -しかし、私は謙虚に彼がロマンスよりもアクションを行うことを提出し、ブギーナイツは、より本質的な、より感情的に真実のアメリカの映画です。

Christopher Nolan

Christopher NolanとThe Dark Knightは、2008年以降、最高の画像カテゴリを10人の候補者の制限に再拡張したことに感謝しています。 それはノーランと彼の画期的な大ヒットがsnubbedたことは言うまでもないです,あなたは第81回アカデミー賞は、読者の同類で彼らの潜在的なスロットを満 ノーランは『インセプション』でも監督賞にノミネートされなかったが、その映画は『ベスト・ピクチャー』と『ベスト・オリジナル脚本』でもノミネートされた。 最高の監督のカテゴリはまだ5人の候補者の制限があるので、常にそこのテーブルで席を得るのは難しいでしょうが、猫の監督であるトム・フーパーは、ノーランがインセプションのためにしたよりも王のスピーチにノミネートされるに値するのでしょうか？

フーパーは実際に賞を受賞し、アカデミーが最終的にダンケルクのためにノーランを骨、指名賢明に投げるためにフィット見たのは、第90回アカデミー賞で、二年前までではありませんでした。 そうです：2000年代の典型的な映画監督は、彼のベルトの下で一つの最高の監督の指名を持っています。 レコードから読者を打つと、少なくとも男にダークナイトのためのnomを与えます。

David Fincher

最後に、David Fincherの興味深いケースがあります。 フィンチャーの最初のアカデミー賞ノミネートはベンジャミン-ボタンの好奇心の事件であった。 それはあなたが知っておく必要があるすべてを伝えます,歴史的に,アカデミーの味について. 悪い映画ではありませんが、ベンジャミン-ボタンの奇妙なケースは、おそらくフィンチャーのフィルモグラフィーの中で最も興味深いエントリです。 ブラッド-ピットの頭をベンジャミン-ボタンの老人の体にぶらぶらさせるよりも、彼がかつてそれを置いたように、彼の最初の”不手際の傑作”であるエイリアン3を再ウォッチしたいと思う。 その後、再び、私はアカデミーのメンバーではありません。 間違いなく、年齢が逆の古い白人男性の話は、主に同じ人口統計で構成されていた投票機関にアピールするでしょう。

近年、アカデミーは会員の多様化を試みているが、今年の投票を見ると、候補者のスレートが場所で不穏な親しみをevincesという評価に同意しないのは難しい。 フィンチャーについては、彼が指名され、明らかに、ソーシャルネットワークのために獲得している必要があります。 （再び、トム-フーパーは王の演説のためにその年を獲得しました）。 しかし、それのために私の言葉を取ることはありません…/フィルムのコアライティングスタッフはすでに2010年代の最高の映画のソーシャルネットワー フィンチャーは時代精神の映画監督であり、時代精神を捉えることは常にアカデミーがうまくいくものではありません。 誰が知っている、彼の次のプロジェクトでは、マンクは、市民ケインの共同脚本を中心に、多分フィンチャーはオーソンウェルズがやったことがない最高の監督オスカーを獲得するためにまだチャンスがまだあります。

ウェブ上からのクールな投稿: