新しい法律は、カリフォルニア州の自動操縦に銃規制を設定します

Gavin Newsom知事によって最近署名された法案のおかげで、カリフォルニア州の消費者はゴールデンステートでの販売のための拳銃を少なく見るつもりです。 アセンブリ法案2847は問題を解決しませんが、遵法銃器メーカーとその製品に依存している消費者のためのさらに別の銃規制のハードルを作成します。

2013年に不条理な法律が認定されて以来、半自動拳銃は、州内で販売することが許可されている”安全でない拳銃”の州の名簿に含まれるためには、”マイクロスタンピングテクノロジー”と呼ばれるものを持たなければならない。

その法律の下では、銃器メーカーは、ピストルが発射されたときに理論的には情報がカートリッジケースに刻印されるように、発射ピンを含む各銃の二つの別個の部分に銃のメーカー、モデル、シリアル番号をマイクロレーザーで刻む必要があります。 AB2847はそれを拳銃の内部の1つの部分に落とします。

理論的には、半自動拳銃で必要な識別情報を発射する弾薬に確実に、一貫して読みやすく刻印する既存の技術がないことを除いて、法執行機関に役立 この技術の特許の所有者は、それに問題があり、それが義務付けられる前にさらなる研究が保証されていることを書いています。

さらに、発射ピンマイクロスタンピング技術は、いくつかの査読研究で技術専門家によって信頼性が低く、一貫性がないことが判明しています。 国立科学アカデミーの研究では、「弾丸のマーキングの耐久性と生存可能性は依然として大きな懸念事項である。 弾丸はまた、血液や他の物質の腐食性の影響を受ける可能性があります。「

カリフォルニア大学デービス校の研究者による研究では、この技術が法執行機関のための実証済みの資源になる前に、「より広い範囲の銃器でのさらなる試験が必要である」と結論づけられた。

最後に、アイオワ州立大学の研究では、”マイクロスタンピングに関連する技術的側面、生産コスト、データベース管理に関連する正当な質問が存在し、大規模な実装が立法的に義務付けられる前に対処すべきである。”今日まで、そのような質問には十分に答えられていません。

銃器にマイクロスタンピング技術を確実に組み込む方法がないにもかかわらず、AB2847は、名簿に追加された新しいモデルについて、州が消費者が購入 どの3つのモデルが削除され、誰がそれを決定しますか？

銃器製造業者に義務を課すことによって、この法律は単にカリフォルニア州での拳銃の段階的な禁止への道に過ぎない。 証拠は、これが単なる誇張ではないことを示しています。 2013年に最初のマイクロスタンピング法が施行された後、メーカーは新しいモデルや改良されたモデルを名簿に入れることができなかったため、ピストルズはリストから脱落し始めた。

2013年5月17日、名簿には953丁の拳銃があった。 2014年1月までに、国立射撃スポーツ財団とスポーツ武器弾薬製造研究所がマイクロスタンピング法に異議を申し立てた州司法省に対して訴訟を提起したとき、その数はすでに867人に減少していた。

6,2020,名簿に記載されている唯一の496半自動拳銃は、カリフォルニア州が最初の法律が発効して以来、購入できる拳銃のほぼ半分の減少を表しています. 2013年以降、この任務とマイナーな化粧品の変更でさえマイクロスタンピングを必要とする新しいモデルを構成するという州の解釈のおかげで、名簿に追加された新しいモデルはありませんでした。

銃器および弾薬業界は、この法律と新しい変更と戦い続けます。 一方で、自動操縦拳銃の禁止は、彼らの第二改正の権利を行使しようとしている遵法カリフォルニアの消費者のための選択を排除していきます。