Anne Applebaumは、政治的権利からの彼女の友人の何人が今や権威者であるかを嘆いています。 彼女はかつて彼女の家にいたそれらのグループのことを話す:
“……あなたは私のゲストのほとんどを自由市場の自由主義者、あるいは古典的な自由主義者、あるいはサッチャー派と呼んだかもしれません。 経済学についてあまり明確ではなかったかもしれない人でさえ、民主主義、法の支配、そしてNatoのメンバーであり、現代ヨーロッパの統合された部分である欧州連合に参加する途中のポーランドを確かに信じていました。”
彼女は古典的自由主義を主に”自由市場”と定義しているので、彼女はそれらの人々の間でこれを見ていることをお勧めします; 言い換えれば、誰かが自由市場を信じると主張するならば、彼らは古典的な自由主義者です。 いいえ。. 経済的自由は、古典的な自由主義の議題と歴史の一部ですが、唯一の部分です。
Applebaumは、彼女の「古典的自由主義」を、排他的ではないにしても、主に経済的であると定義しているように見えた。 彼女は「古典的自由主義」を「自由市場の自由主義者」と同一視した。”自由市場は自由主義的な議題の一部にすぎません。
古典的自由主義は、市場のために戦っていた前に、廃止主義や良心の自由などの問題のために戦っていました。 古典的自由主義はすでに明示的に権利を擁護していました—おそらく一貫してではありませんが、それは人間で構成されています—アダム-スミスが富
リバタリアンのアイデアにあまりにも多くの同情者は、自由主義の中核は自由市場であると考えているため、保守派は市場を支持すると主張しているため、”古典的自由主義”の変種であるという妄想に陥る。
しかし、古典的な自由主義者は、市場ではなく、個人の権利を彼のコアバリューとして保持しています。 市場は権利理論の派生物です。 それは自由主義的な権利理論と絡み合っています。 保守派は、集団主義的概念のための個人の権利に反対する傾向があります。 あなたが宗教的な用語で共通の利益を定義するならば、”共通の利益”はそれらに対する個人の権利の前に来ます。 それは、同様の議論をする自由主義的な左と変わらない。
個人の権利は個人主義を意味し、保守派は気にしないものです。 彼らは群れの支持者であり、伝統の名の下に社会的適合性を説きます。 彼らはあなたが彼らの承認されたカテゴリの外で、結婚する人を選ぶ権利を主張する場合、ちょうど興奮していない、購入する歯磨き粉に関する自由
経済的自由は容易であり、社会的自由は困難である。 経済学は、その中核に個人主義的であるが、また非常に群れ指向である。 私が何を意味するのか説明しましょう。 人間の経済的ニーズは、世界的に普及しており、すべての人に共通しています。 私たちは生き残るために生産する必要があります。 これらはAbraham Maslowがより低い順序の必要性と呼んだものである。
私たち全員が食べ物を必要としています。 経済的ニーズは特に個人主義的ではありません。 したがって、保守派はすぐに短期的にはこの自由に反対しません。 私は彼らが長期的にそれに反対していると思うし、保守派が短期的にもそれに反対した歴史の中で多くの時間があった、今日は一般的ではない。 保守派は、全体的に自由市場の友人ではありませんでした。 経済的権利は、保守的な群れのアイデンティティを自動的に脅かすものとは見なされません。
本当に保守派のバックアップを取得することは、社会的自由です。 社会的自由は、社会的、非市場の領域における自由である。 それは市場にリンクされていますが、それは個人主義的な欲求とニーズ、またはMaslowが自己実現のニーズと呼んだものについて大きくあります。 低次のニーズは、すべての人にとって比較的類似している傾向があります。 高次のニーズは強く個別化されています。
保守派は群れの自由に満足しています—それは誰もがほぼ同じようなニーズを持っている分野です—個人の自由ではありません—ニーズと欲求がユニークで、個人主義的で、おそらく特異的でも偏心的でもあります。
群れから遠くなればなるほど、保守派はより不快になる必要があります。 トランスジェンダーの個人は、人口の比較的小さな割合ですが、保守的な注意の法外な量を取る—それのすべてが否定的。 少数派が小さければ小さいほど、保守派はそれを攻撃することをお勧めします。 それがユニークな個人に近づくほど、それは群れからさらに漂流し、保守的な価値は最終的に群れの価値です。
彼らは食料が不足し、生命が原始的な世界に適した価値観だった。 それは、人類が歴史のほとんどの間どのように生きていたかに比べて、余剰と相対的な容易さの世界には適していません。 保守的な心のために、それは財産権に来るとき、それは性同一性、同性結婚、宗教的懐疑論などに来るとき、困難な”リベラル”であることは簡単です。
今日の世界では、経済的自由は大部分が尊重されている—おそらく十分ではなく、原理主義的自由主義者を満足させるのに十分ではない—しかし、経済的自由だけでは十分ではない。 古典的自由主義と経済的権利を同一視することはできません。 市場を支持するコンセンサスを考えると、おそらく不純なものですが、まだ市場ですが、どれくらいの社会的自由を付与したいかを発見する方がはるかに伝えられています。 彼らがLGBTの人々のための権利、または「違法な」薬物、またはエロチカの検閲に立っているところでは、彼らが価格統制またはより低い税金に関する彼らの立場よりも古典的な自由主義者であるかどうかについてより示唆しています。
私は、Applebaumさんの友人の多くが経済学に関して「自由主義的」だったと思うが、彼らの下には群れの適合性の支持者がいた。 資本主義は個人主義に力を与え、それは保守派を脅かす。 群れの価値を強制するためには、経済的自由を抑制しなければなりません。 群れの政治が支配的になるとき—ファシズム、ナショナリズムおよび他のそのような集産主義に基づく意見のような-保守的は群れと喜んでガチョウ それは正確に私たちがトランピアン保守派と今日のアメリカで見ているものではありませんか？
あなたはこれらの列をサポートしたい場合はPatreonで私たちのページに寄付します。