セフトリアキソンは淋病の第一選択治療のままでなければならない

抗菌抵抗性についての懸念が高まっている中で、研究者らは、生殖器淋病のための現在の第一選択抗生物質療法の潜在的な代替手段を特定した。

ゲンタマイシン（ガラマイシン）と現在の第一選択セフトリアキソン（ロセフィン）を比較した最初の無作為化試験であるG-ToGの結果は、ゲンタマイシン240mgが性器淋病の解消にセフトリアキソン500mgとほぼ同じくらい有効であることを示した（それぞれ174人の患者の94％対154人の患者の98％、調整されたリスク差、-4.4％）。

しかし、ゲンタマイシンの有効性は、喉または直腸淋病のいずれかを除去するためのセフトリアキソンの有効性と一致しなかった、イギリスの大学病院

両薬剤は、経口アジスロマイシン（Zithromax）の1グラム用量と組み合わせた単一の筋肉内注射として与えられた。 Neisseria淋病のクリアランスは、治療後二週間の陰性核酸増幅試験によって決定された。

“ゲンタマイシンはセフトリアキソンよりも劣っておらず、性器外感染症の患者ではゲンタマイシンによる治療失敗はセフトリアキソンよりも高かったと結論付けることができなかった”と研究の著者らは書いている。 「淋病の治療のためのセフトリアキソンの新しい選択肢を特定して試験するためには、さらなる研究が必要です。”

研究者らは、世界的に淋病は毎年78万人の感染症を占めていると指摘した。 多くはである何、第一線のceftriaxoneに答えない患者の複数のレポートがずっとあります。

“セフトリアキソンは淋病の第一選択治療のままでなければならず、ゲンタマイシンは、特にセフトリアキソンにアレルギーまたは不耐性の患者またはセフトリアキソン耐性の分離株を保有する患者のための潜在的な代替としての使用のために予約されている”とRossはReading Roomに語った。

この研究では、セフトリアキソンを受けた108人の患者（96％）でゲンタマイシン（調整されたリスク差、-15.3％）の82人（80％）と比較して、咽頭感染がクリアされたことが示された。 直腸感染症の患者では、セフトリアキソン群の134（98％）に対してゲンタマイシン（調整されたリスク差、-7.8％）で治療された107（90％）で感染がクリアされた。

副作用プロファイルは両群で類似していたが、ゲンタマイシンで治療した参加者は注射部位でより重度の痛みを報告した。

研究者らは、アジスロマイシンといずれかの抗生物質との併用は抗生物質耐性の発症を予防するには不十分である可能性が高いことに留意し、淋病の併用療法におけるアジスロマイシンの使用を検討することを推奨した。 実際、性の健康およびHIVのためのイギリス連合はアジスロマイシンが淋病のための第一線の処置の標準の一部として省略され、ceftriaxoneのより大きい線量が代りに使用されることを今推薦する国民の淋病の処置の指針を変えました。

付随する解説の中で、アトランタの疾病管理予防センターのRobert D.Kirkcaldy、MD、MPH、およびアトランタのEmory大学のKimberly A.Workowski、MDは、G-ToGの発見を「歓迎された一歩前進」と呼びました。”

しかし、すべての部位で感染を取り除くことができる新しい薬が必要である、とKirkcaldyとWorkowskiは指摘した。

“高い淋病の負担、増加率、および抗菌抵抗性の増加は、世界的な公衆衛生危機の発展を予感させる”と彼らは書いている。 “効果的な治療は、後遺症と伝達を防ぎます。 しかし、Neisseria淋病は、治療に使用される各抗菌剤に対する耐性を開発しています。 新しい抗菌剤の開発はペースを維持していません。”

ゲンタマイシンが咽頭淋病患者の80％だけで感染をクリアしたことに注目し、KirkcaldyとWorkowskiは”ゲンタマイシンとアジスロマイシンは信頼できる治療法ではない”と警告した。”

咽頭感染は、他の部位の感染よりも根絶するのが難しい場合があります。 “彼の咽頭は、無症候性感染症と耐性淋菌の貯水池として役立つかもしれない”と彼らは説明した。

治療期間を知らせるためには、特に余分な生殖器疾患部位での組織浸透のより良い理解が必要であり、淋病の治療選択肢が現在ないことを考えると、”治療勧告のための既存の有効性基準を再考する必要があるかもしれない”と彼らは示唆した。 予防プログラムも強化され、ワクチンを含む新しいアプローチが開発される必要があります。

尿路感染症の軽減

病院全体での使用は0です。カテーテル挿入前の肉類洗浄のための1％クロルヘキシジン溶液は、カテーテル関連無症候性細菌尿症（CA-ASB）およびカテーテル関連尿路感染症（CAUTI）の発生率を劇的に減少させた、オーストラリアの研究者は、ランセット感染症にオンラインで発表した。

“カテーテル関連UTIは、患者と医療システムにとって実質的な健康と経済的影響を持っている”と彼らはLancet Infectious Diseases studyに書いている。 “カテーテル関連無症候性細菌尿症の患者の四分の一未満が症候性UTIを発症するが、過剰なコスト、病院での滞在の長さの増加、および治療のための抗菌”

潜在的に患者の安全性を高めることに加えて、介入は費用対効果が高く、コスト節約になる可能性が高い、オーストラリア、ワルーンガのAvondale College of Higher EducationのBrett Mitchell博士らは、International Journal of Nursing Studiesに掲載されたフォローアップ費用対効果分析で報告されている。 フォローアップ研究で費用対効果の会計モデルを使用して、研究者らは、この予防戦略がコスト削減を達成する確率が100％であると判断しました。

、CA-ASBおよびCAUTIに関連する費用の見積もりは、患者あたり最大1,000ドル以上を追加できることを示唆しています。

mitchellらは、カテーテル関連の無症候性細菌尿症の発生率を低下させることは、多剤耐性の中で重要な不適切な抗菌使用を減少させる可能性があると述

“カテーテル関連無症候性細菌尿症の発生率を減少させることの影響は、留置尿カテーテルを受ける入院患者の割合が18％から26％の間であることを考えると、過小評価すべきではない”と彼らは書いている。 “我々は、カテーテル関連UTIの予防と制御のための国際ガイドラインを知らせる既存の系統的レビューの更新を奨励します,地元の病院の方針に加えて.”

付随する解説では、Bart J.Laan、MD、PhD、およびSuzanne E。 アムステルダムUMCのGeerlings、MD、PhD、およびオランダのアムステルダム大学は、この研究がカテーテル支援UTIの発生率を減少させる重要な証拠を提供するこ

しかし、彼らは、尿カテーテルの使用を制限し、もはや必要とされなくなったときにそれらを除去することは、”カテーテル支援UTIの発生率を低減する最も効「研究者らは、最近のRICAT研究で実装解除戦略を評価することによって、この点を実証しました。

編集者は、入院患者の医療関連感染の有病率は、米国の3.2％から発展途上国の15.5％まで変化すると指摘した。 これらの感染症の多くは、65-70％の有病率を有するカテーテル関連Utiを含む、予防可能である。しかし、

LaanとGeerlingsは、Lancet感染症の研究に関する多くの問題を指摘した。 研究者らは、特に米国感染症学会（IDSA）のガイドラインでは、CA-ASBとUTIの関係は不明のままであると述べているため、CA-ASBの共同主要エンドポイントとしての選択に疑問を呈した。 彼らはまた、現在の研究の対照期間では、カテーテルの52％がフォローアップの終了前に除去され、介入期間のフォローアップの終了前にカテーテルの79％が除去されたことにも留意した。

“カテーテル関連UTIの主な危険因子は連続したカテーテル日数の増加であるため、介入期間中のカテーテルの早期除去がより頻繁に行われたかどうかは不明である”と彼らは書いている。