有名なドリー羊が世界に到着し、成体動物細胞からクローン化された最初の哺乳動物になってから二年後、欧州評議会は、人間のクロー それは1998年1月12日にあり、議定書は19カ国によってその同じ日に署名されました。
20年が経過し、世界のほとんどの国では人間のクローニングはまだ許可されていませんが、各州の規制に従って他の形式の技術で調査されています。 CRISPR Cas/9などの新しい遺伝子編集技術は、各国に生命倫理法の再考を余儀なくされています：ヒトクローニングを許可する時が来たのでしょうか？
ヒトクローンに対する赤い線
クローニングについて話すとき、私たちは自然と人工を区別します。 最初のものは、遺伝的に同一の子孫を生産するいくつかの植物または細菌に存在し、また、一卵性双生児の兄弟（同じ受精卵の果実）にも存在し、実質的に同じ遺伝情報
人工クローニングに関しては、遺伝子、生殖および治療の3つのタイプがある。 遺伝子では、科学者、遺伝子またはDNAのセグメントによって最も使用されるものがコピーされます。 生殖では、ドリーの場合のように動物全体が再現され、治療では胚性幹細胞がクローニングによって産生され、損傷した幹細胞を置き換えることがで
“一般的に、クローニングに取り組んでいる国は生殖クローニングを禁止しています”と、カナダのアルバータ大学の健康法研究所の研究部長であるTimothy Caulfield氏はOpenMindに語った。 この技術の中で、赤い線は人間の複製にマークされていますが、動物にはマークされていません。 実際には、ドリーの後、子牛、猫、鹿、犬、馬、牛、ウサギ、ラットなどのより多くの種がクローン化されています。
2004年にScience誌にヒトの胚を初めてクローン化したと主張する研究を発表した韓国のHwang Woo-sukの事件は法廷で終結した。 彼の国の生命倫理法に違反したことに加えて、科学者は詐欺で告発され、手続きと提供されたデータの両方を改ざんした。 ソウル大学（韓国）から追放され、彼は刑務所で2年を宣告されたが、最終的には監視下で3年を過ごした。
国境を越えて
人間のクローニングを禁止する国内および国際規範の共通分母は、人間の尊厳の概念であり、ティモシー-コーフィールドの観点からは、さらに分析され、定義されるべきである。 ダーラム大学（英国）のショーン-パティンソンと一緒に行われた研究では、両方の非生殖三十国（米国、スペイン、英国を含む）として生殖目的のために、ヒト胚の開発に関する法律を研究した。
生殖目的のための胚性クローニングの禁止には全会一致の慣行があるが、他の目的の場合、すべての国がそれを防ぐわけではない。 これは、カリフォルニア州のようないくつかの州がそれを許可する米国、または英国の場合です。
「生殖クローニングに関連する真の安全保障上の問題があり、その規制を明確に正当化しているが、政治的議論の多くは人間の尊厳、商品化、遺伝的決定論の不明確な問題に焦点を当てている」と、保健法と政治学の教授でもあるコーフィールドは言う。
国内法の他にも、前述の欧州評議会議定書のような国際的なものがあり、2001年に発効し、”生きているか死んでいるかにかかわらず、遺伝的に同一の人間を作ることを目的とした介入”を禁止している。
その一環として、ユネスコは1997年にゲノムと人権に関する世界宣言を採択し、生殖目的のためのヒトクローニングに対する反対も反映しているが、必須ではない。
“2015年、ユネスコの国際生命倫理委員会は、生殖目的のために人間のクローニングを禁止するための国際的に法的拘束力のある楽器を作成するために州
未来の生物医学
遺伝子編集技術や再生医療の進歩は、場合によってはクローニング技術を使用または組み合わせて、生命倫理法を先取りしています。
英国では、Shoukhrat Mitalipovが率いる米国のチームが昨年の夏に行ったように、研究者グループがCRISPR/Cas9技術を使用してヒト胚を遺伝的に編集することが許可されて この科学者は、すでに患者自身のための新しい組織の開発への扉を開いた2013年に治療クローニングを介してヒト胚性幹細胞を取得しました。
「セキュリティ上の懸念に対処する方法で技術が進歩すれば、人間の複製のためのクローニングを禁止する規制が改訂される可能性がある」とLanglois氏は言
パティンソンの見解では、核移植（細胞の核を有核卵に渡す）の技術が体外受精と同じくらい安全になれば、生殖クローニングを禁止する法律は大きな課題に直面するだろう。
そして、新しい世代は何を考えていますか？ アルバータ大学のコーフィールドの法律の授業では、学生は生殖クローニングを禁止するかどうかを議論しています。 大多数は常にその禁止を支持してきましたが、昨年は誰もが”しかし、それは慎重に規制されるべきである”と考え、教授を明確にしています。
Laura Chaparro
@laura_chaparro