これは、オーストラリアにおける歯科オピオイド処方に対するコデインアップスケジュールの効果を評価する最初の研究である。 人口および臨床医数の比較的小さい増加を用いるコデインの予定の後で分配された歯科オピオイドの使用の相当な増加がありました。 予想されるように、これはパラセタモールとコデインとコデインのために有意であったが、オキシコドンとトラマドールのためにも明らかであった。 この増加はオピオイドが歯科pain17を扱うのに使用された最初ラインではないことを示すオーストラリアの治療上の指針にもかかわらず起こり、tramadolはまたrecommended17ではないです。
複数の研究により、Nsaid単独またはパラセタモールとの組み合わせは、歯の痛み27に対してオピオイドの組み合わせよりも効果的であることが確認されており、オピオイドは現在のオーストラリアのガイドライン17では第一選択治療ではない17。 さらに、コデインの鎮痛性の線量はパラセタモールおよびイブプロフェン単独と比較される第三大臼歯の外科抽出の余分苦痛救助を提供しません28。 さらに、オピオイド併用製品を受けた第三大臼歯抽出を受けている患者は、NSAID併用製品を受けた患者と比較して有意に多くの副作用を有していた27。 歯の痛みにおけるオピオイドの役割が限られており、大部分の歯科状態では、医薬品が補助的であるだけの積極的な治療が必要である17を考えると、理論的には、オピオイドの歯科処方は人口の変化よりも大きな割合で増加すべきではない。 オーストラリアでの歯科オピオイド処方の以前の縦断的研究は、オピオイド11の使用の増加を示したが、これはコデインアップスケジュール後の有意な増加を説明していない。 オーストラリアの4人に1人の歯科医（16-27％）は、Nsaids29の代わりに、鎮痛薬（パラセタモール、パラセタモール/コデイン、トラマドールまたはオキシコドン）のみを歯の痛みのために使用することを好みます。 オーストラリアの歯科医は、シトクロムP450 2D6による活性代謝産物への変換を必要とする両方の薬にもかかわらず、患者がアレルギーであるか、コデインが無効である30を発見した場合、トラマドールを推奨する傾向がある。 シトクロムP450 2D6のpharmacogenomic可変性は確立され、従ってこの酵素の2つの非機能対立遺伝子を受継いだ患者は多分両方の薬を非効果的見つけます。 さらに、オーストラリアの歯科医によって処方されるための他の非臨床的要因、例えば、患者の圧力、訴訟への恐怖、および患者をよく管理された気分にさせたいという歯科医の欲求などが同定されている30。
パラセタモール/コデインの使用の増加は、コデインのアップスケジュールによって部分的に説明されるかもしれないが、大きな増加は、歯科医が不適切にオピオイドを処方しているか、または一部の人々が誤って使用するために歯科医からオピオイドを取得している可能性があることを示唆している31。 オピオイド依存のための助けを求めた人々のケースシリーズ分析は、多くが頭痛や歯の痛みの治療のためにコデインを開始したことを示した8。 米国ボストンでの以前の研究では、背中の痛み、歯の痛みまたは頭痛を伴う救急部に提示した12％の人々がオピオイド薬の取得を求めていたことが示された31。 親知らずの抽出前に与えられた事前充填されたオピオイド処方は、持続的なオピオイド使用のための独立した危険因子である32。 歯科オピオイド処方は、青年および若年成人におけるその後のオピオイド乱用と関連している可能性がある33。
オピオイドの歯科処方は、国によって大きく異なります。 歯科オピオイド処方率のこの分析からの知見を強調し、須田らによる最近の研究。 2016年3月4日にアメリカとイギリスの歯科医との間でオピオイド処方を比較した。 オーストラリアの歯科医は、米国のものよりも約四倍少ない処方（35.4オピオイド処方/1,000米国の人口対8.6オピオイド処方/1,000オーストラリアの人口）と臨床医によって調整するとき、米国のものよりもほぼ五倍少ない処方（58.2オピオイド処方/米国の歯科医対12。1オピオイド処方/オーストラリアの歯科医)34. さらに、米国の歯科医は、オーストラリアの歯科医よりも広い範囲のオピオイドおよび長時間作用性オピオイドを処方している34。 米国の歯科医との大きな違いにもかかわらず、オーストラリアの歯科医は、人口調整時に英国の歯科医よりも21倍多くのオピオイドを処方しています（0.5処方/1,000英語の人口）、臨床医によって調整された場合には約十倍の割合34。 この処方率の大きな違いは、腐敗した歯、欠けている歯、満たされた歯の指標、およびedentulousnessのレベル35によって測定されたように、すべての国が同様のレベルの口腔健康を表示しているにもかかわらず発生します。 須田他 処方練習の間の一つの大きな違いは、英語の歯科医は薬の処方から処方することが制限されていることに注意してください;彼らはNHS34上のジヒドロコデインのみを処方することができます。 それにもかかわらず、このような顕著な対照は、これが処方慣行のみによるものであるのか、これらの異なる国での潜在的なオピオイド探索行動に さらに、これらの薬物は店頭で容易に入手可能であり、したがってそれらの使用は単に測定可能ではないため、英国でははるかに高いレベルのオピオイド使用がある可能性があります。
この研究の限界は、オーストラリアのPBSデータがPBSでの処方のみをキャプチャし、私的資金による処方は含まれていないことである。 さらに、歯科医が薬を処方し、患者に直接供給した場合には、処方箋は生成されないであろう。 これらの処方源は比較的低くなると予想されています。 線量、頻度および処置の持続期間のような規定の細部は利用できませんでした従って規定の適切性を査定することは可能ではなかったです。 これらのデータは罹患率または死亡率のデータとは関連していないため、歯科用オピオイドの処方とオピオイドの誤用との関連を確認することは それにもかかわらず、これらのデータは国際的な比較を可能にし、人口のほとんどの処方傾向を示した。
この研究は公衆衛生に大きな影響を与えている。 それは責任があるオピオイドの規定に於いての役割に関する歯科医のための行動への呼出しを始めるべきで、また歯科練習のオピオイドの推薦を Australia5および他の国の薬剤のオピオイドの確立された誤用、および準の公衆衛生の重荷を与えられて、歯科医はNsaidおよびパラセタモールが有効でなかったか、または容認することができない場合だけオピオイドを規定するべきである;彼らは本当の治療上の必要性があることを保障するべきである。 継続的な教育の努力は、一般的な歯科診療におけるオピオイドの適切な使用と制限に向けられ、将来の研究は、個々のレベルで歯科医の間でオピオイド処方を改善するための戦略を開発することを目的としている。
オピオイド依存症を発症するリスクが高い人々を早期に同定するための戦略を実施することができる。 オピオイド依存性の個人はまた、既存の慢性疼痛および精神状態の併存疾患を有する傾向がある8。 国立コロナ情報システム9の前向き研究では、コデイン毒性によるこれらの死亡について、付随する以前の精神的健康、物質の使用および慢性疼痛の問題の高い割合が記録された。 誤用のための薬剤の支配的な源がソーシャルネットワーク4を通して供給される正当な規定からの残りの丸薬によって大抵あることを考えれば製造業者は規定からの残りの丸薬の数を減らすためにより小さいパックのサイズのオピオイドの公式を考慮できる。
誤用しやすい医薬品の処方を支援するためのもう一つの措置は、2020年からオーストラリアのビクトリア州とタスマニア州で義務付けられているSafe Script program36である。 このイニシアチブにより、処方者は、各処方者および薬剤師から誤用されやすい薬を取得したすべての患者のためのリアルタイム処方モニタリングにアクセスし、”ドクターショッピング”を支援し、複数の臨床医からのこれらの薬の取得の増加を防ぐことができます。 このイニシアチブは、オーストラリアの二つの州でのみ実施され、医師、看護師、薬剤師のみが含まれています。 スケジューリングの変更以来、コデインの使用が大幅に増加したことを考えると、プログラムの歯科医を含むことは、非医学的使用のためにオピオイドを求めている人々に依存している薬物を処方する際に、より多くの情報に基づいた決定を下すのを助けるでしょう。