ディスカッション
産婦人科外来におけるCTIの全体的な有病率は4.5%であった。4,5他の集団で同定された同様の危険因子は、独立してCTと関連していた。4,7他の研究で見つかったように、我々は若い女性で有意に高い有病率を発見しました。 30歳未満の女性のみが検査されていた場合、CTI患者の約75％が発見されていたであろう。 40歳未満の女性のみがテストされていた場合、我々は唯一の五人の患者（8.1％）を逃しているだろう。 米国では、人口スクリーニングは15-24歳の女性のために助言され、他の研究は30歳未満の女性のための年齢ベースのスクリーニングを助言する。5,8合併症を予防するために、肥沃な年齢の女性をスクリーニングすることは賢明かもしれない（<40）。
私たちの研究では、CTIと術後出血との関連が確認されています。 しかし、術後出血およびCTIの苦情を有するすべての患者は30歳未満であったため、これは年齢ベースのスクリーニング単独よりも多くのCTI患者を明らかにするのに役立たなかった。
スリナムとオランダ領アンティルの女性に有意に高い有病率が認められた他の研究に記載されているように、CTIと民族起源との関係を確認するこ9しかし、我々は同様の方向に傾向を見ています。 Ｃｔｉの均一な分布は，コンドームを使用している患者または避妊法を使用していない患者の間で見られた。 他の調査は危険率として障壁の避妊薬の欠乏を記述しました。10経口避妊薬を使用している女性では、わずかに高い有病率が見られました。
CTI患者のほぼ半数（44％）が2つの診断検査のうちの1つのみで検出されました。
矛盾した分析は行われなかったため、偽陽性または陰性の結果を除外することはできません。 DNAプローブのサンプリング部位に関しては、ほとんどのCTI患者は、子宮頸部サンプリング部位（34人の患者）で陽性であることがわかった。 尿道サンプリング部位で陽性であった。 肛門直腸サンプリング部位で六つの患者が陽性であったことは注目に値する（表1B）。 女性のためにendocervical標本を伴って尿かurethral標本をテストすることを助言します。11他の調査は非侵襲的であることの利点のCTIを、検出すると腟のintroitusをまた代表的な場所見つけました。12Anorectal綿棒は感染の危険度が高い女性でだけ得られるべきです。 子宮頸部スワブと尿分析のみを使用していた場合、CTI患者は三人を逃していたでしょう。 これらの患者は肛門直腸スワブのみで陽性であった。 我々は唯一の子宮頸部と尿道スワブを使用していた場合、我々は15CTI患者（尿分析によってのみ陽性12患者と負の尿分析と肛門直腸スワブによってのみ陽性 尿分析によるｃｔｉの集団スクリーニングは容易な方法であると思われるが，女性におけるＣＴＩの有病率を決定するためには尿および子宮頚部標本の分析が不可欠であると結論した。 尿検体に用いられるＤＮＡ増幅法は，子宮頚部サンプリング部位での陽性を反映するほど敏感であることが報告されているが，我々の研究では不一致を示している。 したがって、両方の分析は相補的である。 費用対効果分析は、子宮内操作の前に年齢ベースのスクリーニングおよび/または抗生物質予防が示されるかどうかを示す。