メディアで報告された新しい研究によると、クリトリスは生殖能力と生殖において重要な役割を果たし、純粋に性的快楽のために存在する器官
しかし、いくつかのメディアの見出しは、以下を含む誤解を招くものでした:
クリトリスについての真実: なぜそれが快楽のためだけに構築されていないのか
そして
新しい手がかりは、女性がどのように想像できるかを明らかにし、それはすべてクリトリス
レポートは、今週発表された引退した英国の科学者Roy Levin博士による物議を醸すレビューに基づいていますClinical Anatomy。
彼は、クリトリスは性的快楽のためと同様に生殖にとっても同様に重要であるという新しい理論を支持する証拠を集め、2018年に最初に提案した。
これは、クリトリスが以前に生殖に直接的な役割を与えられていないため、議論の余地があります。 Levinは、他の研究者が性的快楽におけるその役割に固執しているため、他の役割を完全に見落としていると言います。
クリトリスがどのように論争を求めているか
Levinのレビューは、クリトリスに関する論争の長い歴史の中で最新の開発です。 何世紀にもわたって、解剖学者はその機能、多くの場合、男性によって支配議論を議論してきました。
1559年には、イタリアのパドヴァ大学の解剖学者マッテオ-レアルド-コロンボがクリトリスと命名した。:
女性の喜びの席。
何世紀にもわたって、解剖学者はクリトリスの機能を議論してきました。 Wellcome Collection,CC BY
しかし、「現代解剖学の父」として知られる彼の同時代のAndreas Vesaliusは、この提案を却下した。 彼は、クリトリスは異常であり、単に正常な健康な女性には存在しないと述べた。
他の人はクリトリスを責任として見た。
1820年代、英国の外科医であり、英国医学協会の会長であるアイザック-ベイカー-ブラウンは、クリトリスが”ヒステリー”とてんかんの原因であると考えた。 そして、彼はそれがヒステリーや”女性の狂気”の他の形態を治すために削除する必要があると述べました。
そして、1905年になって、ジークムント-フロイトは陰核オーガズムを女性の心理的未熟さの兆候であると考えました。
今日はどこですか？
今日、ほとんどの科学者はクリトリスの主な機能は性的快楽のためであることに同意しています。 しかし、私たちはどのようにしてそのような器官を持つようになり、なぜそれが必要なのでしょうか？
先月の研究者たちは、陰核オルガスムは、かつて性交中に排卵を誘発するのに役立った私たちの進化の過去の名残であると提案しました。
クリトリスの別の見解は、女性が適切なタイプの刺激でオルガスムに達するのを助けることができる人に基づいて性的パートナーを差別することを
第三の一般的な見解は、陰核オルガスムが性的パートナー間のより強い絆をもたらし、出産と子育てのためにそれらを準備することです。
だから、これは最新の主張とどのように適合しますか？
この最新の論文は、クリトリスの刺激が脳の一部を活性化し、膣路に複数の生理学的変化をもたらすと主張している。
これらの変化は膣の潤滑、膣の酸素の増加、温度の上昇、酸性度の低下につながり、精子に適した環境を作り出すことによって生殖を促進します。
臓器が二つの機能を持つことは珍しいことではないが、レヴィンの見解はさらなる調査が必要である。
彼が説明する生理的変化のいくつかは、クリトリスが刺激される前に女性が性的に興奮したときに起こります。
例えば、女性はクリトリス刺激なしで、エロティックな映画を見ながら膣の潤滑と勃起組織の充血を経験することができます。
彼はまた、女性の生殖器切除が女性の生殖能力をどのように低下させるかについても議論し、これはクリトリスの割礼の結果であることを示唆している。 しかし、彼はこれについての証拠を引用していない。
女性生殖器切除後の生殖能力の低下の証拠がいくつかありますが、研究によって異なります。 このリンクは、クリトリスだけでなく、陰唇の部分も除去され、処置中に一緒に縫合され、開口部を膣に狭めているところで最も強いようです。
このような場合、不妊症は、膣開口部の狭小化、感染症またはその他の手順の合併症による性交の困難によっても引き起こされる可能性があります。
このあいまいな証拠により、「生殖と再現の両方としてのクリトリスの機能の再評価が等しく重要であることは明らかに避けられない」というレビンの結論は、論争される可能性がある。
結論はそれほど明確ではありません。
しかし、これはレヴィンの理論が間違っていることを意味するものではなく、さらなる調査と議論が必要であるだけである。
彼のレビューは、しばしば陰核の周りの科学は、フェミニズムから宗教、そして単に時代の道徳に至るまで、文化的文脈によって大きく影響されてきたことを強調している。 文化的背景は重要ですが、これは客観的に科学的証拠を調べることから注意を逸らしています。
おそらくこのレビューの最も重要な側面は、クリトリスの機能に関する議論を引き起こし、その議論を科学に戻すかもしれないということです。
Levinが強調しているように、「生殖」と「レクリエーション」の両方の器官としてのクリトリスの2つの提案された機能は、相互に排他的ではなく、同等の重要性を持つ可能性があり、検討する価値のある命題である。
Michelle Moscova、UNSW解剖学上級講師
この記事はクリエイティブ-コモンズ-ライセンスの下で会話から再発行されています。 元の記事を読む。
