Stephen HarrisonがWikipedia、デジタル知識、そして事実に基づく世界の探索を探求する新しい未来時制のコラム、Source Notesへ
二週間前、ジェームズ-ハイルマン博士が奇妙な何かを発見した。 カナダの緊急治療室の医師と熱心なウィキペディアの貢献者は、薬物情報のためのオンラインデータベースであるDrugBankがWikipediaから直接テキストをコピーしていたことに気づいた。 ハイルマンは、ウィキペディアの医療コンテンツは驚くほど質の良いものであると考えているが、彼は懸念していた—彼はただDrugBankのコピーと引用を見つ
例えば、心臓手術でよく使用される薬物である硫酸プロタミンのDrugBankのページには、薬物のWikipediaのページから取得した情報が含まれていた。 しかし、薬のWikipediaのページは、薬のDrugBankのページを引用しました。 この循環参照は、Wikipediaのページにある情報の真実性を証明するための問題を引き起こしました—元のソース資料は本当にどこから来たのですか？ それは信頼できますか？ Heilmanは、同様に循環参照を持つ薬物に関する他の5つのWikipediaの記事を見つけ、彼はもっと多くのものがあるかもしれないと推測した。 彼は問題についてDrugBankに連絡し、彼らはそれらを解決するために取り組んでいます。 一方、Heilman（Wikipediaのユーザー名”Doc James”で知られている）は、wikipediaの編集者が医学と健康に関する記事の改善を議論するフォーラムであるWikiProject Medicine talk pageに懸念を表明し、「都市形成は現実になった。”
著者でXkcdのクリエイターであるランドール-マンローは、2011年の人気コミックでこのタイプの循環参照を記述するために、”citogenesis”という用語を最初に造語した。 その中で、マンローは四段階のプロセスとして都市形成を描いています:
数学者やアシュトン-カッチャーのファンは、これを一種のデジタル知識として概念化するかもしれません。
プラットフォームは情報の新規入力のための引用を必要としないため、ウィキペディアを含むcitogenesis事件の有病率を定量化することは困難であるため、各潜在的な循環参照を特定する体系的な方法はない。 代わりに、多くの事件は、彼らが眉を上げるエントリに遭遇したときにユーザー自身によってつまずいています。 例としては、ウィキペディアのコンテンツに大きく依存し、それ自体がソースとして使用された一連の研究ガイドや、ユーザーが”Jared Owens”に驚くほど似た名前の架空のオーストラリアのアボリジニの神についてのウィキペディアのソースされていない記事を作ったJar’Edo Wensのデマが挙げられる（ユーザーのIPアドレスに関連する唯一の他の貢献は、別の偽のオーストラリアの神”Yohrmum”のエントリであった）。 Jar’Edo Wensが最初のエントリからほぼ10年後にデマとしてoutedされた時点で、Wikipediaの記事は複数の書籍で名前が確認されていました。 しかし、すべての事件が捕まえられたり、すぐに捕まえられたりするわけではありません。
最も悪名高い都市形成のケースは、ニュースメディアで虚偽の広範な分布をもたらしたものです。 このように確認されたcitogenesisの事件のリストは、ガーディアンで終わった蝶のストロークの発明者についての冗談のような風変わりなものから、重要な伝記の不一致のようなより重要なものまで多岐にわたっています。 2016年12月、匿名のユーザーが国務長官のMike PompeoのWikipediaページを編集し、ポンペオが湾岸戦争に従軍したことを述べました。 誤った主張は、4月の2018で、Ciaがポンペオが実際に湾岸戦争で奉仕しなかったことを確認するまで、ウォールストリートジャーナルやニューヨーカーのような店舗で繰り返されました。
もちろん、ウィキペディアの欠陥のある情報に基づいて記事を書いた場合、その不正確さに対する責任は記者が負うものとします。 独立した情報源としてWikipediaに頼ることは、単に悪いジャーナリズムの練習です。 オンライン百科事典は、サイトに含まれる情報の有効性を保証するものではなく、ボランティア編集者のコミュニティによって維持され、正式なレビ しかし、同時に、実用的な現実は、何百万人ものインターネットユーザー（ジャーナリストだけでなく）が情報のためにWikipediaに依存しているということです。 また、非営利のウィキメディア財団は、ウィキメディアプロジェクトが自由で信頼できる知識の不可欠なインフラになることを目指していると言
しかし、歴史家がウィキペディアを使って社会を理解する方法についての論文を書いたWikipediaのLiam Wyattと対応した後に気づいたように、都市形成問題の解決策はそれほど単純ではないかもしれない。
多くのウィキペディアンのように、ワイアットはこの現象の彼の好きな例を持っています：”スターリンの浴室”事件、これは問題がどれだけ粘着性があるかを示しています。 2009年2月、匿名の編集者がカール＝マルクス＝アレー（ベルリンの主要な大通り）のドイツ語版ウィキペディアのページを変更し、「スターリンの浴室」として知られていたと主張し、ソ連の独裁者のトイレであることを暗示した。 複数の出版物は、この悪い情報を繰り返しました。 罪悪感を感じ、偽のニックネームを作成したウィキペディアの編集者は、悪い情報を削除しようとしました—しかし、彼が試したとき、他の編集者はそれのための”信頼できる”引用があったので、彼の変更を逆転させました。 結局のところ、元のいたずら編集者はジャーナリストだったので、彼は彼が働いていた新聞の記事でスタントを実行した元の匿名編集者として自分自身を出すことに決めました—最終的に記録を修正するために使用するための適切な反参照を与えた動き。
ワイアットは、時折のずさんなジャーナリズムのケースに加えて、このような都市形成の問題の背後にある根本的な難しさは、Wikipediaコミュニティがサイトに追加された情報のすべてのビットのための引用を必要としないことであると説明した。 ポリシーの問題として、百科事典のすべてのコンテンツは検証可能でなければなりませんが、最初に追加されたときに検証する必要はありません。 これは、プロジェクトの即時の価値ではなく、長期的に焦点を当てた不測の事態に向かってウィキペディアの編集者の傾向を反映しています。 この精神は、スタブや低品質の記事を含めて、時間の経過とともに改善されるという考えで、高口径の追加以外のものを厳密に削除する傾向がありま
しかし、すべての事実の引用を義務付けていることは、必ずしも都市形成問題に対する実用的で望ましい答えではありません。 一つには、Wikipediaはすでに生きている人のための伝記ページのための新しいコンテンツを追加するときに参照を必要とするなど、調達に関するいくつかの しかし、例外の多くは目的のために存在します。 文体上の理由から、記事のリードまたは入門セクションには、通常、これらの開口部は通常、ページの後者のより詳細なセクションよりも一般的に書かれて Wikipediaはまた、一般的で議論の余地のない知識のための引用を必要としません（つまり、空が青いことを引用する必要はありません）。 そして、迷惑な引用のやり過ぎはお勧めしません。
ワイアットは電子メールを介して、これらの規則を脇に置いても、あらゆる形式の情報の引用を必要とすることも、文化的障壁のために問題になると説明した。 彼は、例えば、ウィキペディアンがどのようにして信頼できる情報源のために伝統的な西洋のモデルの外にある知識の形態に最もよく対応し、組み込 彼は、コミュニティの代表者は、”信頼できる情報源”と”オリジナルの研究なし”という私たちのコアポリシーを損なうことのない方法で、口頭歴史文化を持つ社会からの知識をウィキペディアに統合することがどのように可能であるかを解決せずに議論したと述べた。”しかし、すべての事実のために伝統的な引用を必要とすることは、ほぼ確実にこのタイプの包含のための一歩後退になるでしょう。
論理的にも複雑になります。 私は”TheSandDoctor”またはTSDとして知られているWikipedia管理者に、citogenesisの問題に対する仮説的な技術的修正を検討するよう依頼しました: コンテンツフィルタが、百科事典に情報を追加するたびに引用を含めるようにユーザーに要求した場合はどうなりますか？ TSDは、これは”いくつかの面で問題があるだろうと説明しました。”一つには、TSDが実装されているようなフィルタを見る唯一の方法は、ページへのすべての変更や追加に引用が含まれていることを要求することです。 これは、実際には、句読点やスペースを追加するなどの小さな編集には引用が必要であることを意味し、無意味なだけでなく、ウィキペディアを編集する
TSDはまた、この種の強制的な技術的変化は、Wikipedia編集コミュニティ、特にWikipediaが完成度が要求されない進行中の作業であると信じる人々によって開かれた手 そのような編集者の多くは、知識の共有を抑制する技術的制御よりも時折のcitogenesis事件を好むだろう、とTSDは書いている。
すべての新しいエントリの引用を問題なく強制しない中間の解決策があるでしょうか？ たぶん ウィキペディアのドイツ語版とポーランド語版は、”保留中の変更”と呼ばれる技術を使用しており、新しい匿名のユーザーは、別の編集者によって承認された変更を良好な状態で取得する必要があります。 ユーザーは、手動で承認された数百の編集を行った後にのみ、”ライブ”編集を解放することを卒業します。 この開始プロセスは、おそらく良い調達習慣を持つユーザーのために選択します。 しかし、このシステムも、ウィキペディアは”誰でも編集できるフリー百科事典”であるという精神と矛盾しているようです。”これまでのところ、英語版ウィキペディアは、頻繁に破壊される物議を醸す伝記のような記事の小さなグループのための保留中の変更技術を実装し
今のところ、Heilmanのような警戒心のある編集者は、彼らの経験と本能に頼ることによって疑われる都市発生事件を特定することになります。 そして、もちろん、プラットフォームがWikipediaであるかどうかにかかわらず、新しい情報に関与するときに批判的思考を適用することは、毎日の読者にまだ “スターリンの浴室”のようなフィクションは隠喩および事実両方として臭いことを覚えなさい。
このページの画像を更新しました。xkcd.com コミック。