そして、言語学と心理学のダッシュで、それは理由を確認するのは簡単です。
私は有名人の死の歴史を見つけるためにウェブを精練しました”スリーのルール”とgollyによって、この特定の神話は起源の話を持っていないようです。 あなたが知っている、有名人が三つのグループで離れて渡すために運命づけられている方法を指示するそのポップカルチャーの呪い、これ以上と少ない。 1930年代と1940年代に戻ってきた見出しの片言は、トリオで起こっている悲劇や大惨事の物語を伝えますが、（どういうわけか）私たちは皆、今日の一般的な
この「ルール」は、「Buddy Holly、Ritchie Valens、およびThe Big Bopperが2月にアイオワ州のトウモロコシ畑で多かれ少なかれ同時に墜落し、死亡したときに、セレブ文化の領域に移行した可能性が最も高い。 3, 1959.”それでも、これが行動中のルールの最も初期の現代的な発生であると思われるとしても、後知恵でのみ、それは当時の奇妙な悲劇ではなく、今日期待されている予兆のタイプと一致しているようです。
しかし、大衆文化のファンダムにこのような不可解な魅力を持っているにもかかわらず、まだ起源の明確なポイントを持っていない、それは報道機関が電波に取り、屋根から主張するのが一般的です：”有名人は本当にスリーで死ぬことはありません…”
はい、彼らは実際にそうしています、そしてそれはあなたの脳があなたをだましているからではありません。 それはルールが最初の場所で意味がないからです。
まず第一に、はい、私たちは部屋の精神的な体操を認めます。 私たちの脳は本当に世界のパターンを検索するのが好きです—それはアポフェニアと呼ばれ、陰謀理論から錯視、そして雲がウサギのように見える理由 3つのパターンを探すときには、より具体的な用語「triaphilia」もあります。
この記事には科学が含まれています。
驚くべきことに、この用語は最近1980年代に造語されましたが、”Rule of Three”という用語が普及し始めた頃には、Googleが検索クエリを認識するのに十分なテキストが ありがとうグーグル
だから、現代の前兆の下にある用語は、何世紀も前に私たちの話された文化の中で伝承と迷信がほとんど目に見えないほど持続していたとしても、80年代 有名人は、特に見出しとして、目を引くですので、それは一緒に収まるように作品のための時間の問題でした。
しかし、このすべての証拠は、ルールを虚構として”暴く”ために使用される一般的な弾薬を指しているようです—単に混沌とした世界でパターンを求めている私たちの脳—これは、最終的に謎の底に到達すると主張するニューヨーク-タイムズのこのような記事の主要な礎石です。 それはすべてジャンクであり、プディングに証明を示すためには、ルール自体の本質を解析する必要があります。 少なくとも、簡単に。
いわゆる”証明”
まず、タイムズが格言が間違っていることを証明するために使用する方法論を見てみましょう:
私たちは、「有名人」を、写真が追加されたときに印刷されたページの約3分の2、少なくとも2,000語を死亡させた人と定義しました…1990年以来、449人が死亡しています。 75例では、それらのうちの二つは、お互いの三日以内に死亡しました。 しかし、唯一の七例では、それらの三つは、五日間の期間内に死亡しました。 統計学者である同僚のBoris Chenによると、これは偶然に予想されるものです。
2000語の死亡記事は有名人の地位を定義しますか？ これは、スリーのルールと同じくらい重要な分析の基礎となる奇妙な仮定です。 生と死はバランスにぶら下がっていますが、その定義は砂の中の一見恣意的な点に描かれます。
それは有名人の死の周りのルールに正当性を割り当てようとする最も明白な問題の一つです—またはそのことについては有名人の何か。 辞書もウィキペディアも、理解できる”有名人の地位”の普遍的な定義を提供することはできません。 私は言語学の研究のための私達の帯域幅がより差し迫った問題のために使用されていることをうれしく思います。
私たち一人ひとりが有名人を異なって定義しています—それはあなた自身の国のアイコン、またはニッチな関心グループ、または彼らが死亡記事を書いた人をしたことをあなたにもっと影響を与えた人である可能性があります。 良い例として、Escapist Magazineからこの（ランダムな）実際の2010年のスレッドを取ってください:
ユーザー1: あなたが聞いたかもしれない（またはそうでないかもしれない）ように、Gary ColemanとDennis Hopperは最近死亡しました…このスレッドの目的はこれです：次は誰ですか？
ユーザー2:thundercatsの作家も昨日亡くなりました。
ユーザー1:そこに行きます。 三つの円が完成しました。
皮肉、ユーモア、およびインターネットの糸はさておき、このポイントは点である。 一つは、普遍的な能力で有名人を定義することはできません—任意の特定の週にわたって、あなたが尋ねると、どのように単語を定義する人に応じて、一、三、十
パラメータのない世界
ああ、しかし別の摩擦があります。 なぜちょうど一週間？
タイムズの記事は5日でネットを流している。他の情報源はオンラインで7日待ち、ABCニュースのこの記事のような他のものは、「ジミ・ヘンドリックス、ジャニス・ジョプリン、ジム・モリソンは1970年にお互いの数週間で死んだ」という考えを破っただけだ。 ヘンドリックスはその年の9月18日に、モリソンは1971年7月3日に亡くなった。
それは288日、ABCニュースです。 さあ
もっと合理的なケースでも、興味深い傾向が現れ始めます。 二人の有名人が死ぬと、私たちは私たちのポップカルチャー愛好家が尋ねる”三番目のものはいつ落ちるのだろうか？”総…しかし、また、それは全体のポイントを敗北させます！ ルールを有効にするための時間の設定された期間がなければ、もちろん、我々は前兆や民間伝承についての私たちの先入観の仮定を確認するつもりです。 何の刻々と過ぎる時計と有名人のための定義はありません。 もう何も重要ではありません。
だから、はい、ルールは本当です—診断されていないアポフェニアの数十年（多分数世紀）は、証明も反証もできないインターネット時代の民間伝承になった格言、時の終わりまでどっちつかずの状態に巻き込まれました。
無意味な結論：有名人はスリーで死ぬのですか？
証明または不信のいずれかの主張を行う任意の引数は、同じデータを使用して、ルールの両方が存在し、一度にすべてが存在しないことを示すために、任意の時間のスパンを定義することができます。 それは狂気です！ 私は”十八のルール”理論を主張し、有名人は常に18秒で死ぬことを披露することができます…しかし、半年の過程で。 完全にasinineながら、それは間違っていることを証明することも不可能です。
私が上で参照したこれらの記事はすべて同じ布から切り取られており、すべてはしばしば悲劇の中で、時々ウェブ上で再浮上する運命にあります。 しかし、私たちのフワフワした人間の脳のapophenic性質を考えると、私は理由を理解しています。
私が上で参照したように、記事が次のような主張をすると、傾向は悪化します：”この二人の有名人はちょうど死んだので、次は誰ですか？!”あなたを見て、ニューヨーク-タイムズで2014:
それはこれがどのように動作するかではありません！ 固定タイムラインを選び、名声のためのあなたの予想を下げなさい、次の知名度の高い悲劇のために”待つ”ためにあなたの窓を拡大していることを認
“スリーのルール”は偽物と同じくらい本物です。 それには始まりも終わりも真理も偽りもありません。 私はそれで大丈夫ですが、私たちの心が世界のパターンを追求する限り、私たちはそれをすべての不条理を認める必要があります。 存在しないものを反証することはできません。
ビッグフットを除いて、私はすでにそれを反証しました。 どういたしまして