にきび管理における”神話と誤解”の証拠の系統的レビュー：食事、洗顔と日光

要約

背景。 食事療法、衛生学および日光の露出がアクネの原因と強く関連付けられ、exacerbationが共通であるが、現在のdermatological意見の一致の分散であるという認識を置く。

本研究の目的は、にきび管理における食事、洗顔および日光曝露の証拠を評価するための文献のレビューを実施することであった。

元の研究は、Medline、EMBASE、AMED（Allied and Complementary Medicine）、CINAHL、Cochrane、およびDAREデータベースの検索によって同定されました。 方法論的情報は、同定された記事から抽出されたが、見つかった高品質の研究の不足を考えると、方法論的根拠に関するレビューから除外された研究は

横たわっていた認識の流行、および神話および誤解としてこれらの認識を反論することのdermatological意見の信任を与えられて、意外にも少し証拠は食餌療法の要 利用可能な証拠の多くには方法論的限界があります。

証拠の現在の状態に基づいて、臨床医はアクネの患者に食事療法に関する彼らの推薦で教訓的、衛生学および表面洗浄および日光である場合もない。 アドバイスは個別化されるべきであり、臨床医と患者の両方がその限界を認識するべきである。

Magin P、Pond D、Smith W、Watson A.にきび管理における”神話と誤解”の証拠の系統的レビュー：食事、洗顔、日光。 家族の練習2004;22:62-70。

はじめに

この記事はアクネに関する共通の位置および医学の確信のための証拠の基盤を見直す。 2001年のarticle1は’アクネについての暴く神話’を支持し、暴くことのために指名される’神話’の中で、食事療法(チョコレートおよび脂肪質の食糧)、衛生学、表面清潔になることおよび太陽露出と関連していたそれらだった。

にきびの原因、悪化要因、治療効果についてのこれらの認識された神話や誤解は、患者だけでなく一般的です。 メルボルン大学の最終年度の医学生の試験回答の分析では、GreenとSinclair2は、学生の67％がストレスを特定し、10％が喫煙とアルコールを特定し、25％がにきびの悪化要因と 食餌療法の要因（特にチョコレート、油性か脂肪質の食糧および高い砂糖内容の食糧）はアクネを悪化させるように41%によって指名されました。 Aetiologyについてのこれらの確信の結果は最終年度学生の処置の推薦のいくつかだった—洗剤および洗浄、防腐剤および薬用石鹸、および改善された顔の衛生学

これらの問題では、学生の反応は一般的な態度や意見を反映していますが、食事、ストレス、汚れはにきびの病因とは無関係であり、皮膚洗浄と食事操作はにきび治療には効果がないという皮膚科学的意見のコンセンサスとは異なっています。4-21

同様に、産科病棟の医師と看護師に関する2001年のオーストラリアの研究では、医師の22 12％と看護師の20％が日光曝露がにきびの治療であると考えていた。 日光の露出がアクネで有利であり、これによりアクネが夏に改良し、冬、3、4、19、23-28に悪化させることがあったことこれが今一般に本当らしくないと考えられているけれども置かれ、従来のdermatological意見がずっとある。6,17,19,20

メソッド

データベースMedline、EMBASE、AMED(Allied and Complementary Medicine)、CINAHL、Cochrane、DAREを使用して、2003年に文献検索が行われました。 使用される調査の言葉は神話、誤解、食事療法、チョコレート、砂糖、衛生学、洗浄、清潔になる、太陽、ライト、および紫外の組合せを用いるアクネvulgarisだった。 検索は英語の記事に限定されていました。 同定された記事の参照リストは、さらなる関連研究のために検討された。 試験包含のための事前に指定された品質基準はなかった。 結果の解釈を支援するために方法論的情報を抽出した。 多くの研究には方法論的な欠点がありました—例えば、パワーを考慮していない小さなサンプルサイズ、対照被験者の欠如、盲検化の欠如、または不明確 発見された高品質の研究の不足と、限られた方法論的品質のいくつかの研究が現在の意見と実践に与えた一見かなりの効果を考えると、方法論的根拠に 研究の方法論的限界、および結果として得られる知見の解釈への影響が注目されている。

結果

Medline、EMBASE、CINAHL、AMEDの検索では、それぞれ221、171、28、および1つの参照が特定されました。 これらの引用および抄録の検討は、食餌療法、洗浄または紫外線曝露治療モダリティの十一試験を生み出した。 検索で得られた論文からの参照の手検索は、さらに14の研究を位置しています。

食事因子の役割（表1）

にきびにおける食事の役割を調べる研究は、おそらく驚くべきことに、ほとんどありません。 三つの研究は、具体的にチョコレートの役割を検討しています。

グラントおよびAnderson29およびAnderson30は大学生のチョコレート、ミルクおよび焼かれたナットの試験を行い、アクネに対する効果を見つけませんでしたが、試験は小さく、制御されず、非常に短いフォローアップ、および不十分な統計分析がありました。 Fulton et al. アメリカの病院で行われた単一盲検プラセボ対照クロスオーバー試験では、にきび（または皮脂の産生または組成）に対するチョコレートの効果は認められなかった。 にきびの患者の小さな研究32（16の被験者と13の一致したコントロール）は、脂漏性皮膚炎の患者が砂糖消費の高いレベルを持っていたにもかかわらず、両

2720人のイギリス兵を対象とした研究では、にきびの有無にかかわらず、15歳から19歳の兵士の間で体重に差はなかった。 しかし、にきびのある20-40歳の兵士は、にきびのない20-40歳の兵士よりも有意に重い（5.6kg）であった。33この調査は食事療法とアクネ間の可能なリンクの文脈で引用された、7しかしそのようなリンクのためのこの調査の証拠は希薄なようである。

最近、食生活とにきびに関する現在の考え方の再評価が、ネイティブ、非西洋化されたニューギニアおよびパラグアイの人口におけるにきびの断面研究に続いて提案されている。34この調査はこれらの人口のどちらかのアクネのケースを示さなかったし、これは西部の人口のアクネの有病率と対比されました。 これは、西洋の食事は、特徴的に高いglycaemicインデックスを持つ、高インスリン血症と内分泌結果（増加したアンドロゲン、増加したインスリン様成長因子1、変34,35

さらなる最近の研究では、”食事の質”の悪化（大学生の事前検査期間中）とにきびの悪化の相関が示されています。36本研究で検討された主な要因は、にきびの重症度に対する検査ストレスの影響であり、測定された食事変数は、食事成分の検証された客観的尺度ではなく、自己評価された食事の質（スケール1-4）であった。

汚れ、衛生、清潔、洗濯の役割（表2）

石鹸は19世紀以来、にきびの治療において提唱されてきました37そして、ソロモンとシャリタは、1996年の洗剤、石鹸、クレンザー、発泡液、保湿剤および洗浄剤の使用に関するレビューで、にきびの皮膚洗浄に関する詳細な勧告を行っています。38しかし、彼らは彼らの勧告のための非常に少ない証拠を引用しています。

アクネの改善は薬用の表面洗浄の小さい(10の主題)自由な調査、39aの更に自由で、不完全に報告された、表面洗浄の調査、40研摩剤がある主題のmedicated洗浄に加えて使用されたが、非洗浄対照がなかった調査、41清潔になる棒および”Buf-puf”研摩装置の開いた自由で、不完全に報告された調査、42および薬用石鹸か酸性syndet棒がunmedicated石鹸と比較されたが、である調査で注意された。再度、非洗浄無し 比較を検討した。43,44プラセボ対照にきび治療試験における大規模なプラセボ効果-19—56%acne45のテトラサイクリンの七つのプラセボ対照試験のサンプルで,46–これらの結果を解釈する際に考慮する必要があります.

Stoughton and Leyden,47は、ある研究では5%過酸化ベンゾイルを使用し、別の二つの研究ではクロルヘキシジン製剤に使用されるビヒクルを使用した4%クロルヘキシジングルコン酸皮膚洗浄剤製剤の無作為化対照研究を報告した。 クロルヘキシジン/過酸化ベンゾイル研究で8と12週間でにきび病変数に有意差はなかった。 二つのクロルヘキシジン/ビヒクル研究の組み合わせデータは、クロルヘキシジンを使用して被験者で8と12週間で有意に少ないにきび病変を示した。

ポビドンヨードクレンザーは、無作為化比較試験でにきびを改善することが報告されたが、統計的報告は不十分であった48。 Swinyer et al. 三つの治療レジメンのにきびへの影響を研究しました。 各処置の養生法は別の清潔になるか、または洗浄の様相を含んでいた。 しかし、各レジメンには異なる全身または局所抗生物質の組み合わせが含まれていたため、この研究ではクレンジングまたは洗浄の役割を適切に評価49

日光の役割（表3）

サウジアラビアの研究の著者は、冬の間に病院の皮膚科診療所でのにきびの新しい症例が増加したことを発見し、これは暖かい月のにきびに対するUV光の好ましい効果によるものであると結論づけた。28しかし、彼らは紹介手順やパターン、待ち時間、またはこの観察を混乱させる可能性のあるその他の要因に関するデータを提示していません。 他の場所では、にきびは、夏の被験者の三分の一で改善し、別の三分の一で悪化し、他の三分の一で同じままであることが判明している—これらの結果は、遡及的研究26で得られたため、バイアスをリコールする傾向があるだけでなく、日焼け止めの面皰原性などの潜在的な交絡因子を制御していない。

にきびに自然な日光の影響の研究は、方法論的に本質的に問題があるかもしれないと考えられるかもしれません。 このような状況では、人工光源の試行から引き出された推論は関連性があるかもしれません。 人工UV-B、UV-Aおよび複合光源の試験、27および人工青-赤、青、紫、緑およびフルスペクトラムライトソース50-53による光線療法は、にきびを改善することが見出されているが、方法論的な懸念–統計的有意性または対照の欠如または盲検の欠如—これらの結果の解釈を様々な程度に制限する。 これらの調査がアクネに対する紫外線ライトの可能な改善の効果を提案するかもしれない間、紫外線放射の試験はまたウサギの耳の皮のsebumのcomedogenicity-人間の顔の皮の最もよい利用できる動物モデルを高めるとそれが分った。54

議論

議論の文脈: アクネの原因に関するある確信

食事療法、清潔および日光に関する共通の認識そして確信が事実または誤解であると証明するかどうかの質問はアクネマネジメント、悪影響、費用および潜在的な心理的な後遺症のためのこれらの確信の実用的な含意のためにかなりの重要性をもち、異なった西部文化を渡る有病率そして一貫性が原因である。 米国、55、57ニュージーランド、56イギリス、58ドイツ、59ナイジェリア、60サウジアラビア61およびSweden62からの調査はアクネの食事療法、清潔および日光の因果か治療上の役割の確信の高い有病率を報告する。

食餌療法の修正はアクネの患者によって一般に練習されます。 通常、他のいくつかの条件で採用されている食事制限の有害な栄養の後遺症の可能性はありませんが、それにもかかわらず、患者にとって負担にな それらの有効性またはそれ以外の証拠は強くありません。 説得力のある裁判は欠けています。

グラントとAnderson29とAnderson30のにきびとチョコレートの研究にはかなりの方法論的欠点があります。 Chiu et al.の世界的な食事の質の主観的な自己評価尺度。’s study36は、このレビューとの関連性が限られているこれらの調査結果をレンダリングします。 フルトンらの裁判。31は方法論的に強かった。 しかし、この研究の調査結果は、より詳細な検査に値する。 最も重要なのは、プラセボバーは、研究（チョコレート）バーと同様の脂肪と砂糖の組成であった。 したがって、この研究は、にきびにおけるチョコレートバーのココア含有量の役割を示唆していないかもしれないが、完全な製品の役割は疑問の余地が さらに、チョコレートバーとプラセボバーの両方の治療期間はわずか四週間でした。 アクネの損害の病因の考察は関連しているかもしれません。 チョコレートは、血中脂質レベル5を増加させることによって、または”より少ない流動性皮脂”63を産生することによって、よりコメドジェニックな皮脂の産生によってにきびを悪化させる可能性があると仮定されており、そこから毛様体の卵胞のより大きな閉塞を引き起こし、卵胞の破裂および二次的な炎症性変化の段階を設定する。 アクネが悪化することができるそれ以上の可能なメカニズムはHPA axis34、35のhyperinsulinaemiaそして変更によってあります（下記を見て下さい）。 これらのメカニズムのどちらも、短い時間枠で変化を生じるとは予想されないかもしれない。 確かに、アクネのすべての有効な治療は臨床的に重要な変更を作り出すために2か月または多くを取る。64,65クロスオーバーデザインにおける四週間の治療期間および三週間の洗浄期間を考えると、関連する変化を観察するための研究期間が不十分であった可能性がある。

引用されたニューギニア/パラグアイの研究は、にきびが”エスキモーの間では知られていなかったが、ティーンエイジャーの間では容易に見ることができる…多くのエスキモー自身が”ポップ、チョコレート、キャンディー”に自分のにきびを非難しているというシェーファーの頻繁に引用された観察と一致している。”66さらに、因果関係の生理学的メカニズム（その後のアンドロゲンの増加を伴う高インスリン血症によって開始される）が提案されている。 この提案のための間接サポートはhyperinsulinaemiaおよび高い男性ホルモンのレベルによって特徴付けられる条件のpolycystic卵巣シンドローム、67と男性ホルモンの女性のアク68,69

しかし、ニューギニアとパラグアイのハンター-ギャザでの研究の結果を、因果関係のメカニズムの生物学的にもっともらしい仮説によって支持されていても、西洋の集団におけるにきびの割合と比較することは、因果関係の証拠を提供しない—それは本質的に”生態学的誤謬”になりやすい70：にきびを発症する被験者の個々の食事は知られておらず、交絡因子を評価することはできない。 コメントされたように、35、71これらの非西洋化された人口のアクネの低い流行の明らかで代わりとなる説明はアクネへの遺伝の感受性のそれであ72しかし、おそらく、より直接的な実用的意義は、そのような非西洋食の治療機関がにきびの青年に受け入れられる可能性は低いという事実である。 アクネの西部の青年が彼らの状態の管理で用いる食餌療法の制限は彼らの食事療法と狩猟採集民のそれらの違いと比較される些細である。

したがって、2003年には、GPsや他の臨床医がにきびに関連して栄養に関するアドバイスを基にすることができる説得力のある証拠はまだありません。

顔の衛生と洗顔。 にきびの患者の顔の清潔になる養生法は頻繁に重荷であるだけでなく、高価になる可能性があります。 にきびの病因における顔の衛生状態の欠如とその管理における顔のクレンジングの役割の証拠は、ほとんどが質の悪いものです。 さらに、洗顔は外傷性であり、にきびを悪化させ、にきび治療における局所トレチノインやイソトレチノイン（他の局所療法ではないが）の皮膚刺激性の悪影響を増加させるものとして提案されている。49,74,75

さらに、一般的に使用される石鹸とシャンプーは、ウサギの耳に適用されたときに面皰発生性であることが判明しています。76上記の引用された研究の1つの著者でさえ、にきびのための洗顔は「経験的療法であり続けている」と認めている。40

アクネに対する日光の露出の肯定的な効果のための説得力のある直接証拠は欠けている。 人工光の様々なスペクトルが有効であることを示唆する最近の知見は、自然太陽光に対して直接一般化できない可能性がある。 もう一つの考察はアクネ療法のための太陽の露出の長期sequelaeがよく減らされた黒色腫の危険のアクネの陰謀的な連合にもかかわらず-黒色腫およ77さらに、光感受性はアクネtetracyclines78—80およびisotretinoinの一般的で、有効な治療の問題である。81,82

双子の研究からの証拠

にきびの病因における食事や皮膚衛生を含む環境要因の主要な役割の欠如の間接的な証拠は、にきびの遺伝的決定基 この区域の研究はアクネに於いての遺伝の役割のための対の調査からの強い証拠を、特に、見つけました。83UK84の一卵性双生児の458組および二卵性の女性の双生児の1099組の大きい双生児の調査はアクネへの責任の遺伝および環境要因の相対的な貢献を査定するために行われました。 この研究では、疾患の分散の81％が遺伝的要因に起因し、19％だけが環境要因に起因することが判明した。 これらの結果は、一卵性双生児と二卵性双生児で同様の割合のにきびの一致を発見した以前の研究の結果と矛盾しています85—しかし、これははるかに 持続性acne86を有する病院皮膚科成人患者のさらなる症例対照研究では、これは家族間の共有環境曝露によって説明されるかもしれないが、対照の親族よりも患者の親族における大人のにきびの有意に大きなリスクを発見した（オッズ比3.93）。

したがって、環境分野への介入の可能性は限られている可能性がある。 患者の状態における環境要因に対処するための努力におけるかなりの時間、努力および費用の献身は、再評価され、有効性の強い証拠が存在する医学9

心理的含意

この議論の心理的側面も考慮すべきである。 1976年のイギリスの医学雑誌の社説では、過度のまたは強迫的な洗顔がにきびを悪化させる可能性を指摘し、強迫的な洗濯はにきびが汚れによってケーシングされ、それが”道徳的汚れの外側の兆候”とみなされるという認識に関連している可能性があることを示唆した。73ある学術皮膚科医は、”非専門家の顧問によって提唱された食事操作のほとんどは、治癒するのではなく罰するために計算されているように見え、実験的証拠によって裏付けられていない”ことを観察している。13および緑およびシンクレア2はアクネのaetiologyおよび処置への顔の衛生学の連結の心配な含意—アクネが汚れていることの結果であり、被害者が非衛生的であること含意を提案する。 この提案から続く適度な仮説はそのような誤解が自尊心、恥および当惑の区域のアクネの確認された心理的なsequelaeを—特に悪化させるかもしれないこ56,58,87-91

結論

にきび管理における食事、洗顔、UV暴露行動の変更に関する現在の勧告の証拠ベースは、せいぜい不完全です。 研究は、多くの場合、小さなサンプルサイズ、制御されていない、または盲目ではありませんでした。

患者への勧告に影響を与える可能性のある他の多くの要因もあるかもしれません。 皮膚悪性腫瘍のリスクを増加させるための日光曝露の可能性を考慮する必要があります。 ある特定の食糧がアクネを悪化させること患者の逸話的な証拠は手から却下することができない。 にきびのための薬用洗浄のコストはかなりのことができます。 方法論的に厳密な研究ははっきりアクネに対するこれらの露出の効果に演説するように要求される。

避けられない結論は、私たちの現在の知識の状態を考えると、臨床医は彼らの勧告において教訓的ではないということです。 アドバイスは個別化されるべきであり、臨床医と患者の両方がその限界を認識するべきである。

宣言

資金調達：このジャーナル記事は、NHMRC大学院医学奨学金とNSWプライマリヘルスケア研究奨学金の支援を受けて書かれました。

倫理的承認:n/a.

利益相反:なし。

著者ノート

ニューサウスウェールズ州ニューカッスル大学臨床疫学および生物統計学のためのbCentre、ニューサウスウェールズ州ニューカッスル大学、およびニューサウスウェールズ州ニューサウスウェールズ州ロイヤルニューカッスル病院皮膚科のcDepartment