負傷した人が責任を負う当事者に対して人身傷害請求を行った場合、必要な医療費およびその他の費用は原告の損害賞に含まれます。 特に自動車事故やその他の突然の衝撃傷害の結果として、特定の種類の傷害の後にケアレジメンの一部としてカイロプラクティック治療を求める この記事では、カイロプラクティックの費用は、個人的な傷害の主張で回復することができますどの程度に説明します。
合理的に必要な医療費を証明する
敗訴した被告は、通常、事故に関連する原告の合理的に必要な医療費のすべてを支払わなければならない。 場合の彼または彼女の損害を証明することの一部として、原告は彼または彼女が傷害の結果として被った医学および治療上の手形のすべてを堤出
しかし、単に原告がカイロプラクティック治療を含む治療を受けたからといって、陪審員が治療が必要であると仮定しなければならないわけではない。 非常に重要なのは、治療カイロプラクターの記録です: 具体的な症状、提供された治療、および各治療に発生した費用は、記録および請求書に明確に記載されていなければなりません。 漠然とした決定的な記録は、”合理的に必要ではない”としてカイロプラクティック治療の拒否につながる可能性があります。”
非常に争われたケースでは、原告は、原告が受けた医療の種類が彼または彼女の傷害を治療するために必要であったことを証言するために専門家を雇う必要があるかもしれません。 被告は、順番に、反対に証言するために別の専門家を雇うことができます。 専門家証人が事件に関与しているかどうかにかかわらず、最終的には原告のカイロプラクティック費用のどれだけが”合理的に必要”であったかを判断するのは陪審員次第である（ただし、裁判官は、事件に提示された証拠に照らして意味がない場合には陪審員賞を変更することができる）。
陪審員はカイロプラクティック治療の必要性や有効性について懐疑的であるかもしれないが、カイロプラクティック費用は医療費とはみなされないという議論で禁止されるべきではない。 しかし、カイロプラクティックの費用は、特に原告が数ヶ月にわたって週にいくつかの治療を受けている場合、非常に高くなることがあります。 陪審員は、いくつかのカイロプラクティック治療が必要であったことを説得することができるが、唯一の総法案の一部を支払うために被告を必要と
カイロプラクティック費用と保険会社との和解
人身傷害事件の大半は裁判前に解決します。 カイロプラクティック治療、特に自動車事故を含む多くの場合、被告の保険会社は交渉し、もしあれば和解または裁判の賞を支払うでしょう。
原告が裁判でカイロプラクティック法案全体を支払うことが困難であるため、保険会社は裁判前の和解で同じ法案を支払うことに消極的である。 原告が完全な回復を期待されているが、まだそうしていない場合、カイロプラクターが原告が最大の潜在的な回復をしたと感じるまで、訴訟は和解の準備ができていない可能性がある。 このような状況では、原告は、カイロプラクティック法案を取り付け、それらの法案が返済されるかどうかの不確実性で彼または彼女自身を見つ 原告と彼または彼女の弁護士は、カイロプラクティック治療の一部またはすべてをカバーしていない和解を受け入れることが最良の選択肢であるか、