The International Tinnitus Journal

Parole chiave

perdita dell’udito, acufene, stimolazione elettrica, impianti cocleari.

Introduzione

La perdita dell’udito unilaterale implica una profonda perdita dell’udito neurosensoriale in un orecchio e non superiore a una lieve perdita dell’udito nell’orecchio opposto. La sordità unilaterale è segnalata per colpire circa 18,1 milioni di persone negli Stati Uniti . Cause comuni di sordità unilateraleincludere improvvisa perdita dell’udito neurosensoriale idiopatica, trauma osseo temporale, malattia di Meniere e infezione(labirintite, parotite e meningite). Sordità unilateraleè associato a significative conseguenze audiologiche.I pazienti hanno difficoltà a localizzare i suoni econversare in un ambiente rumoroso come i ristoranti.I pazienti con sordità unilaterale spesso anche sperimentano l’acufene, che può avere un profondo impatto sulla qualità della vita di un individuo. In particolare, l’acufene è stato associato ad una maggiore incidenza di depressione,ansia, difficoltà uditive, difficoltà di concentrazione e insonnia 2. Negli Stati Uniti la FDA non ha ancora approvatoimpianto claveare in perdita dell’udito unilaterale. Thispaper è quello di rivedere la letteratura e sostiene a favore di un trattamento CIfor tinnito in pazienti con sordità unilaterale.

La gravità dell’acufene

L’acufene può influenzare molte attività della vita quotidiana, tra cui(a) il pensiero e le emozioni, (b) l’udito, (c) il sonno e(d) la concentrazione. Ogni persona è interessata in modo diversole persone con acufene sono interessate a un’ampia varietà di trattamenti . La maggior parte preferirebbe un farmaco, madiversi individui hanno preferenze diverse. Manywould perseguire opzioni chirurgiche. Molti sono anche disposti a pagare top 10.000 per trattamenti che riducono il loro acufene .

Trattamenti per l’acufene

Il trattamento dell’acufene presenta un dilemma per i clinici e i pazienti. Come dovrebbe un medico approccio tinnitotrattamento? L’acufene dell’orecchio medio comporta contrazioni muscolarie vasi sanguigni che pulsano. Ciò si verifica, ad esempio, nel mioclono palatale, nel bulbo giugulare alto e nel glomustympanicum. A volte questi possono essere trattati chirurgicamente.L’acufene neurosensoriale coinvolge la risposta cocleare e / o neural. Al momento, non ci sono cure approvate . Ci sono alcune situazioni in cui l’orecchio medio e l’acufene neurosensoriale coesistono: il trattamento della patologia sottostante può migliorare l’acufene (ad esempio colesteatoma, improvvisa perdita dell’udito neurosensoriale e ototossicità). L’identificazione di una possibile patologia curabile è una ragione importante per i pazienti di vedere un medico per l’acufene. Comunque per la maggioranza di thevast di chi soffre di acufene, non c’è nessun ormedications di chirurgia è stato indicato per essere efficace o che havebeen approvato.

Vari regimi farmacologici sono stati provati per il trattamento con tinnitustreatment. Occasionalmente vi sono relazioni incoraggianti in letteratura, ma attualmente non è stato identificato un trattamento farmacologico efficace. Alcuni pazienti beneficiano di farmaciper depressione o ansia o altri disturbi psicologici. È importante notare che la terapia inqueste situazioni sono per la depressione e l’ansia, non l’acufene.

Come con qualsiasi disturbo fastidioso e comune che manca di comprensione e trattamenti efficaci, l’acufene è un bersaglio facile per le truffe . Migliaia di curescan presunto essere trovato sul billionsof di dollari di spreco di persone e di internet su trattamento di acufene annuale. Alcune truffe areblatant. Altri sono sottili.

Certo, è importante distinguere l’acufene dale reazioni all’acufene . È possibile trattare la reazione di apatient all’acufene. I farmaci possono essere usati per trattare i pazienti con depressione e ansia e per aiutare i problemi del sonno. C’è una varietà di strategiesavailable di counseling messo a fuoco su cura paziente-centrata. Ad esempio,il trattamento delle attività dell’acufene include il comportamento cognitivomodificazione, inclusi esercizi di rilassamento, accettazione, meditazione sensoriale per l’acufene e l’esistenza principals.In inoltre, i pazienti riferiscono di beneficiare della terapia del suono .

Ci per l’acufene

Attualmente, la stimolazione elettrica tramite un impianto cocleare ha dimostrato di essere un mezzo ben tollerato ed efficace per ripristinare l’udito a oltre 400.000 persone sorde in tutto il mondo. Tuttavia, facendo uso di stimolazione elettrica a suppresstinnitus non è stato accettato universalmente per essere andeffective sicuro. Negli Stati Uniti non è ancora stato approvato dalla Food and Drug Administration. Ci sono parecchi studisuggesting che la stimolazione elettrica della coclea poteaiutare chi soffre di acufene.

Stimolazione elettrica attraverso un impianto cocleare

Arts et al. ha dimostrato che un CI in grado di providingintra cocleare stimolazione elettrica indipendente ofenvironmental suoni sembra sopprimere tinnito atleast per minuti . L’obiettivo principale era quello di confrontare gli effetti soppressivi a lungo termine della stimolazione elettrica in loop (cioè ripetuta) (senza percezione del suono ambientale) con il modello standard di stimolazione di un CI (con percezione del suono ambientale). Si può concludere che la codifica dei suoni ambientali non è necessaria per la soppressione dell’acufene con stimolazione cochlearelectrical intra. È quindi plausibile che la soppressione della tinnito da parte dell’IC non sia causata esclusivamente da uno spostamento dell’attenzione dall’acufene ai suoni ambientali. Boththe CI clinica standard e sperimentale Tinnitusimplant (TI) sono potenziali opzioni di trattamento per l’acufene .Questi risultati offrono prospettive per un’applicazione clinica di successo della TI, possibilmente anche in pazienti con udito residuo significativo.

Ic in ipoacusia unilaterale e acufene

La candidatura per l’IC continua ad evolversi, ma un’innovazione radicale è stata l’applicazione del CIS a individui con acufene grave e sordità unilaterale (Baguley e Atlas). Precedenti ricerche hanno indicato che tinnitusin sordità unilaterale derivante da idiopatica suddensensorineural perdita dell’udito può essere grave, e refractoryto trattamento. È stato anche stabilito che individualsusing un CI in un orecchio e un apparecchio acustico nell’altro areusually capace di combinare questi due ingressi a improvespatial che sente, e spesso per ridurre tinnito fastidioso.Ci sono un numero crescente di studi che valutano l’effetto di impianto per riabilitazione del deficitsassociated con sordità unilaterale negli ultimi severalyears come più centri offrono questo topatients di modalità di trattamento con sordità unilaterale . La grande maggioranzarapporto miglioramento nella localizzazione del suono, speechunderstanding in silenzio e rumore, e in acufene .

Un impianto cocleare per l’udito in sordità unilaterale

La sordità unilaterale viene talvolta trattata con un impianto uditivo osteointegrato o un apparecchio acustico CROS (contralateralrouting of signal). Questo ha il advantagethat prende discorso dal lato sordo, ma ha thedisadvantage che prende rumore dal lato sordo.Non forniscono l’udito spaziale con due orecchie.

L’impianto CI per sordità unilaterale ha il potentialto fornire udito sul lato sordo, e alcuni spazialhearing. Sebbene i primi studi di impianti unilaterali, risalenti al 1957, fossero in pazienti con sordità bilaterale. CI per sordità unilaterale iniziòfortuitamente negli anni 2000 come trattamento sperimentale per l’acufene incapace e intrattabile . Oltre alla soppressione dell’acufene, gli utenti hanno riportato guadagni marcati nella localizzazione del suono e nella percezione del linguaggio in ambienti di ascolto complessi. La perdita dell’udito coesiste fino all ‘ 85% degli individui con acufene. Questo dipende dalla definizionecosa costituisce una perdita dell’udito). 0 dB HL è una media; alcuni individui avevano soglie di -10 dB HL all’età di 19 anni e soglie di -5 dB HL sarebbero una perdita di udito per loro. Un certo numero di studi unilaterali sull’IC hanno riferito di miglioramenti sostanziali nella localizzazione del suono,nell’udito nel rumore e nelle misure di qualità della vita. .Tuttavia, notiamo che i benefici uditivi spaziali attesi sono più facilmente prevedibili per i CIS bilaterali rispetto a un IC bilaterale e a un apparecchio acustico controlaterale .

Van de Heyning et al. riportato il primo studio in CUICIS è stato utilizzato come opzione primaria per trattare unilateraltinnito nella sordità unilaterale . In questo studio, 22 adulti sono stati inclusi con tinnito unilaterale grave e intrattabile derivante da sordità neurosensoriale ipsilaterale di varie cause. Nove di loro hanno usato un apparecchio acustico all ‘ orecchio non impiantato. Il volume dell’acufene è stato misurato con la stima della grandezza. Un punteggio di 0 corrisponde a “nessun acufene”, mentre un punteggio di 10 rappresenta un “acufene molto forte e inquietante”. Inoltre, il questionario acufene è stato utilizzato per valutare l’angoscia causedby l’acufene. Un questionario più alto per l’acufene-segnarappresenta reclami più gravi per l’acufene. TinnitusQuestionnaire è stato somministrato 1 mese prima dell’intervento chirurgico e 1, 3, 6, 12, 18 e 24 mesi dopo il primo montaggio.Dopo 24 mesi, questo studio ha riportato una completa soppressione della tinnitus nel 14% dei partecipanti e un miglioramento della tinnitus nell ‘ 82% dei partecipanti.

Kleinjung et al. segnalato un caso di un sordomuto unilaterale affetto da tinnito grave ipsilaterale, in cuil’acufene è stato ridotto 1 mese dopo l’impianto ed era scomparso completamente 3 mesi dopo l’intervento.Il questionario acufene è stato utilizzato per misurare la gravità dei reclami acufeni VAS è stato utilizzato per quantificare il volume e il fastidio dell’acufene e l’handicap dell’acufene (THI) per quantificare l’handicap correlato all’acufene .

Palau et al. indagato tre partecipanti che soffronodal tinnito che ha subito l’impianto cocleare .I partecipanti 1 e 3 hanno utilizzato un impianto cocleare convenzionale e il partecipante 2 ha utilizzato un impianto cocleare con l’applicazione di un habituator del rumore modulato tramite l’ingresso audio (appositamente progettato per lo studio). Sulla base della stima di TIAND grandezza, 6 mesi dopo l’impianto,l’acufene è scomparso completamente nel partecipante 1 e l’acufene è migliorato nel partecipante 2 e 3. La minima tinnitussuppression è stata osservata nel partecipante che soffre di acufene per più di 20 anni, con l’applicazione di noisehabituator (partecipante 2).

Buchner et al. pubblicato uno studio tra cui cinque partecipanti sordi unilaterali gravi e profondi affetti da acufene bilaterale . Sulla base di una media di quattro punteggi di stima della magnitudine, la soppressione dell’acufene è stata osservata in tre partecipanti. Due dei partecipanti hanno segnalato una riduzione quasi completa dell’acufene. L’othtwo ha indicato che l’acufene potrebbe essere ridotto in certainsituations. In questi pazienti, l’acufene si è ripresentato a causa dello stress psicologico e dell’ambiente di lavoro nosier.

Arndt et al. riportato un altro studio tra cui 11partecipanti con sordità unilaterale, di cui 10soffered da tinnito . Sulla base della stima dell’entità, a 6 mesi dall’attivazione della CI, cinque dei partecipanti hanno segnalato una completa soppressione del loro acufene e tre hanno mostrato un miglioramento dell’acufene. Non è stato riportato alcun deterioramento della tinnito. Quando l’IC è stato disattivato, l’acufene si è ripresentato alla forza iniziale dell’acufene. Tuttavia, dei due partecipanti in cui l’acufene non è cambiatodopo l’impianto con l’impianto cocleare attivato, un partecipante ha segnalato un aumento dell’acufene quando il processore speech è stato disattivato.

Jacob et al. pubblicato gli effetti dell’impianto coclearesulla qualità dell’udito nella sordità unilaterale. Undici dei 13 partecipanti inclusi soffrivano di acufene .Hanno osservato un miglioramento della qualità dell’udimentoa causa dell’impianto cocleare. Come ulteriore effetto, hanno riferito che nove partecipanti hanno dichiarato che l’acufene eramigliorato. Non è stato riportato alcun peggioramento dell’acufene. Tuttavia, la quantificazione della gravità dell’acufene non era disponibile.

Ramos et al. eseguito uno studio tra cui 10 participantswith sordità unilaterale affetti da grave-a profosssudden-insorgenza perdita dell’udito e tinnito nel affectedear, che tutti hanno ricevuto un impianto cocleare . Sono stati utilizzati livelli T simili e livelli C dell’elettrodo responsabile del tinnituspitch e dei quattro elettrodi collaterali. THI aswell come stima di grandezza è stato utilizzato per quantificare l’handicap thetinnitus e loudness, rispettivamente, a 1 e 3 mesi postoperatorio. Due pazienti hanno segnalato la completa soppressione del loro acufene, mentre sette hanno segnalato l’handicap e il volume dell’acufene senza acufene. Ancora una volta, non è stato osservato tinnitusworsening. È interessante notare che il miglioramento della percezione dell’acufene è rimasto quando l’impianto cocleare è stato disattivato.

Kleine Punte et al. pubblicato uno studio che include 26partecipanti con sordità unilaterale sottoposti a impianto cocleare, tutti con ipoacusia unilaterale da grave a profondasensorineurale e affetti da grave acutoinnito . Ventidue di loro erano già stati segnalati da Van de Heyning et al. Sulla base delle stime di grandezza, 24 mesi dopo l’impianto, quattro partecipanti hanno segnalatocompleta soppressione dell’acufene. Gli altri hanno segnalato un miglioramento dell’acufene. In 24 casi, l’acufene si è ripresentatoil volume originale dopo la disattivazione dell’impianto cocleare.Due partecipanti non hanno avuto alcun acufene entro 1 giorno dopo la disattivazione dell’impianto cocleare. Quattro partecipanti che non sono stati descritti da Van de Heyning et al. sono stati seguiti fino a 12 mesi dopo l’intervento. Gli effetti sul volume dell’acufene erano paragonabili a quelli osservati in 22 partecipanti descritti in precedenza. Tinnito loudnessseemed per essere stabilizzato dopo 3-6 mesi postoperatorio.Inoltre, non sono state osservate differenze tra pazienti affetti da acufene a tono puro, acufene a banda stretta o acufene polifonico.

Zeng et al. ha riferito uno studio con un disegno di studio diverso dagli altri in cui hanno usato impostazioni cocleariimplant sperimentali come un tentativo di sopprimere l’acufene in un partecipante sordità unilaterale. Qui, la qualità di hearingwas non è stata migliorata poichè hanno usato un stimulationpattern elettrico indipendente dai suoni ambientali. Thereason perché hanno fatto questo è perché non c’era tinnitusreduction osservato con le impostazioni cliniche standard cochlearimplant. Sulla base delle stime di grandezza, tinnitusè stato completamente soppresso entro 6 minuti utilizzando uno stimolo a bassa velocità<100 HZ. Tinnito reoccurred a originalloudness in pochi secondi dopo l’arresto intra cochlearelectrical stimolazione .

Conclusione

L’acufene è un problema significativo per molti. Attualmente, thereis nessun farmaceutico o chirurgico approvato treatment.It è chiaro che CIs può aiutare molti pazienti con acufene infatti; ci sono ampie prove che i CIS sono appropriatiper i pazienti con grave perdita dell’udito e acufene. I pazienti con sordità profonda unilaterale sono un ottimo punto di partenza. Speriamo che l’acufene possa essere ridotto in modo sostanziale.Tuttavia, anche se gli effetti sull’acufene sono minimi, ILCI aiuterà il loro udito. A causa del maggiore impatto oftinnitus sul benessere delle persone, privato e governmenthealth assicurazione dovrebbe fornire per il dispositivo, thesurgery e il montaggio del dispositivo.

1. Lin FR, Niparko JK, Ferrucci L. Prevalenza della perdita dell’udito negli Stati Uniti. Arch Stagista Med. 2011;171:1851-2.
2. Iwasaki S, Sano H, Nishio S. Handicap uditivo negli adulti con sordità unilaterale e perdita uditiva bilaterale. Otol Neurotol. 2013;34:644-9.
3. Kuk FK, Tyler RS, Russell D, Jordan H. Le proprietà psicometriche di un questionario handicap acufene. Orecchio Sentire. 1990;11(6):434-442.
4. Stouffer JL, Tyler RS. Caratterizzazione dell’acufene da parte dei pazienti con acufene. J Discorso Sentire disturbo. 1990;55:439-453.
5. Tyler RS, Baker LJ. Difficoltà vissute da chi soffre di acufene.J Discorso Sentire disturbo. 1983;48(2):150-154.
6. Tyler RS, Rubinstein J, Pan T, Chang S, Gogel S, Gehringer A, et al. Stimolazione elettrica della coclea per ridurre l’acufene. Seminari Sentire. 2008;29(4):326-332.
7. Tyler RS. Preferenze del paziente e disponibilità a pagare per il trattamento dell’acufene. J Am Acad Audiol. 2012;23:115-125.
8. Tunkel DE, Bauer CA, Sun GH, Rosenfeld RM. Guida pratica clinica: Acufene. Otorinolaringoiatria Testa collo Surg. 2014; 151 (2S): S1-S40.
9. Nagler SM. Acufene: la prospettiva di un paziente. Otorinolaringoiatria Clin Nord Am. 2003;36:235-8.
10. Dauman R, Tyler R. Alcune considerazioni sulla classificazione dell’acufene. Atti del Quarto Seminario Internazionale sull’acufene. Bordeaux, Francia: Kugler & Ghedini. 1992;225-229.
11. Kochkin S, Tyler RS. Trattamento dell’acufene e l’efficacia degli apparecchi acustici: le percezioni professionali di cura dell’udito. La revisione dell’udienza. 2008;15(13):14-18.
12. Arti RA, George EL, Chenault MN, Stokroos RJ. Ottimizzazione della stimolazione elettrica intracocleare per sopprimere l’acufene. Orecchio Sentire. 2015;36(1):125-35.
13. Arts RA, George EL, Griessner A, Zierhofer C, Stokroos RJ. Soppressione dell’acufene mediante stimolazione elettrica intracocleare nella sordità unilaterale-Uno studio clinico prospettico: Parte I. Audiolin Neurootol. 2015;20(5):294-313.
14. Tokita R, Joshua Dunn R, Camille; Hansen, Marlan. Impianto cocleare e sordità unilaterale. Parere corrente in Otorinolaringoiatria & Chirurgia della testa e del collo, 2014, Vol.22 (5): p.353-358.
15. Baguley DM, Atlas MD. Impianti cocleari e tinnito. Progress Brain Res. 2007;166:347-355.
16. van de Heyning P, Vermeire K, Diebl M, Nopp P, Anderson I, de Ridder D. Inabilitare l’acufene unilaterale nella sordità unilaterale trattata mediante impianto cocleare. Ann Otol Rhinol Laryngol 2008;117 (9): 645-652.
17. Kleinjung T, Steffens T, Strutz J, Langguth B. Curare l’acufene con un impianto cocleare in un paziente con sordità improvvisa unilaterale: un caso clinico. Casi J. 2009;2:746.
18. Palau EM, Gil JLM, Vidal CM, González JCF, Cabrera OA, Macías AR. Acufene e impianto cocleare. Esperienza preliminare. Acta Otorrinolaringolo Esp. 2010;61(6):405-411.
19. Buechner A, Brendel M, Lesinski-Schiedat A, Wenzel G, Frohne-Buechner C, Jaeger B, et al. Impianto cocleare in soggetti sordi unilaterali associati ad acufene ipsilaterale. Otol Neurotol. 2010;31(9):1381-1385.
20. Arndt S, Aschendorff A, Laszig R, Beck R, Schild C, Kroeger S, et al. Confronto tra l’udito pseudo-binaurale e la riabilitazione reale dell’udito binaurale dopo l’impianto cocleare in pazienti con sordità unilaterale e acufene. Otol Neurotol. 2010;32:39-47.
21. Jacob R, Stelzig Y, Nopp P, Schleich P. Risultati audiologici in sordità unilaterale con impianti cocleari. HNO. 2011;59(5):453-460.
22. Ramos A, Polo R, Masgoret E, Artiles O, Lisner I, Zaballos ML, et al. Impianto cocleare in pazienti con improvvisa ipoacusia neurosensoriale unilaterale e acufene associato. Acta Otorrinolaringolo Esp. 2012;63:15-20.
23. Punte AK, Vermeire K, Hofkens A, de Bodt M, de Ridder D, van de Heyning P. Impianto cocleare come trattamento durevole dell’acufene nella sordità unilaterale. Impianti cocleari Int. 2011;12: S26-29.
24. Zeng FG, Tang Q, Dimitrijevic A, Starr A, Larky J, Blevins NH. Soppressione dell’acufene mediante stimolazione elettrica a bassa velocità e suoi meccanismi elettrofisiologici. Ascoltate Res. 2011;277(1-2):61-66.