Nel 1977, National Review ristampato un 30-year-old discorso tenuto da inglese mistero autore, Dorothy Sayers, sul tema della formazione. In esso, ha sottolineato evidenti carenze nel discorso pubblico che hanno rivelato difetti fondamentali nella formazione britannica al momento. Ha proposto capricciosamente come rimedio un ritorno all’educazione basata sul Trivio che ha formato alcune delle più grandi menti della storia, sognando poco che le sue proposte sarebbero state prese sul serio. Quarant’anni dopo, i genitori americani frustrati da una situazione educativa ancora peggiore hanno preso la sua proposta come base per un rinnovamento di base di un approccio classico all’educazione. A partire dalla Logos school di Douglas Wilson in Idaho e dagli sforzi di homeschooling di persone come Laura Berquist (Progettare il proprio curriculum classico) e Susan Wise Bauer (La mente ben addestrata), l’educazione classica è diventata la strada per centinaia di scuole e decine di migliaia di famiglie di homeschooling.
Al centro della proposta di Sayers c’era l’idea che l’istruzione primaria e secondaria dovrebbe essere meno focalizzata sulla trasmissione delle informazioni necessarie per padroneggiare le materie prescritte e più focalizzata sul rendere gli studenti capaci e desiderosi di apprendimento lungo tutto l’arco della vita. La Common Core State Standards Initiative (CCSSI) per le arti e l’alfabetizzazione in lingua inglese, a prima vista, potrebbe sembrare condividere il suo obiettivo. Gli standard sembrano meno interessati a trasmettere informazioni particolari che a formare un certo tipo di persona, il “pensatore critico.”Cercando di rendere gli studenti pronti per “college e carriera”, il CCSSI inizia con l’opinione che il successo nella nostra era dell’informazione richiede la capacità di ordinare, dare un senso e giudicare la “quantità impressionante di informazioni disponibili oggi in stampa e in digitale.”Questo solleva la domanda per gli educatori classici e tutte le scuole cattoliche che apprezzano le loro radici naturalmente classiche: dovrebbero abbracciare il Nucleo comune? Il mondo secolare si sta finalmente svegliando ai bisogni che i genitori motivati hanno cercato di affrontare negli ultimi 35 anni?
Il successo delle scuole cattoliche si è storicamente basato su un approccio classico all’educazione, anche se sostanzialmente compromesso dagli standard statali e dalle nuove teorie dell’educazione. Le migliori scuole di oggi conservano almeno alcuni elementi chiave dell’educazione classica, specialmente per quanto riguarda lo studio della religione, della storia e della letteratura. Uno sguardo più attento agli obiettivi e ai metodi del Nucleo Comune rivela che essi sono fondamentalmente in contrasto con la scoperta della Verità al centro di un’educazione autenticamente cattolica.
Ironia della sorte, sembra che gli sviluppatori del CCSSI sarebbero solidali con le critiche di Sayers sui fallimenti dell’educazione moderna:
Vi è mai sembrato strano, o sfortunato, che oggi, quando la percentuale di alfabetizzazione in tutta l’Europa occidentale è più alta di quanto non sia mai stata, le persone avrebbero dovuto diventare suscettibili all’influenza della pubblicità e della pro – paganda di massa in una misura finora inaudita e inimmaginabile?
Sei spesso infastidito dall’incontrare uomini e donne adulti che sembrano incapaci di distinguere tra un libro che è sano, accademico e adeguatamente documentato, e uno che è, a qualsiasi occhio allenato, molto vistosamente nessuna di queste cose? O chi non può gestire un catalogo della biblioteca? O chi, di fronte a un libro di riferimento, tradisce una curiosa incapacità di estrarne i passaggi rilevanti per la particolare domanda che li interessa?
Il Nucleo comune mira ad affrontare questi problemi abituando gli studenti a “dem – onstrare in modo riflessivo il ragionamento cogente e l’uso delle prove che sono essenziali sia per la deliberazione privata che per la cittadinanza responsabile in una repubblica democratica.”Il CCSSI afferma che” (s)tudents sono impegnati e di mentalità aperta-ma perspicace—lettori e ascoltatori. Lavorano diligentemente per capire esattamente ciò che un autore o un oratore sta dicendo, ma mettono anche in discussione le ipotesi e le premesse di un autore o di un oratore e valutano la veridicità delle affermazioni e la solidità del ragionamento.”
Finora, tutto bene. Ma uno sguardo più profondo mostra che Sayers non era nella mente degli autori (né lo erano Adler, Hirsch, Bauer, ecc., che sono vistosamente mancanti dalle ampie bibliografie citate nelle Appendici). Le migliaia di educatori classici contemporanei ispirati da Sayers dovrebbero dare un’occhiata dura agli approcci proposti per raggiungere questi obiettivi. Alcuni di questi si troveranno nelle norme stesse, ancor più nel modo industriale basato sulla valutazione che la CCSSI ha iniziato ad essere implementata. Una differenza importante che noteranno è che Sayers ha sottolineato che una rinnovata educazione basata sul Trivio si avvicinerebbe allo sviluppo del linguaggio in modo naturale per i giovani. Nella fase di grammatica i bambini più piccoli (fino a circa 11 anni) imparano naturalmente assorbendo la lingua e i fatti. Non sono pronti per il pensiero critico; sono pronti ad accettare con fiducia tutto ciò che viene loro presentato in modo ordinato e coinvolgente. Imparare a memoria e un’attenta osservazione sono poteri chiave da sviluppare, non solo con i fatti e il vocabolario, ma con i bei ritmi e le ricche immagini della migliore poesia e prosa. Al contrario, sebbene il CCSSI proponga di introdurre alcuni lavori eccellenti ai giovani, l’apprendimento a memoria sembra non svolgere alcun ruolo. Il Nucleo comune intende rendere il pensiero critico, incarnato nell’analisi letteraria, al centro di ogni livello di grado. Sayers mette in guardia fortemente contro questo approccio:
La tendenza moderna è quella di cercare di forzare spiegazioni razionali sulla mente di un bambino in età troppo precoce. Domande intelligenti, spontaneamente chiesto, ovviamente, di ricevere un immediato e razionale risposta; ma è un grande errore il credere che un bambino non può facilmente godere e ricordare le cose che sono al di là del suo potere per analizzare—in particolare se queste cose hanno un forte fantasioso appello (come, per esempio, “Kubla Khan”), un attraente jingle (come parte della memoria-rime per latina i sessi), o l’abbondanza di ricco, clamoroso polysyllables (come il Quicunque vult).
Nel CCSSI, ogni livello di grado è dominato da attività dialettiche/logiche/critiche che sono più appropriate per quella che Sayers ha descritto come l’età “Pert”, quegli anni pre-adolescenti e primi adolescenti di domande e sfide. I metodi fondamentali comuni spingono così i bambini a trovare le proprie verità e trascurano anche ciò che è naturale per gli adolescenti più grandi nella fase retorica. Il desiderio di indagare e formulare idee su ciò che conta per lo studente. La fase dialettica inizia a chiudersi mentre gli studenti desiderano sapere veramente di cosa hanno iniziato a preoccuparsi. “Verso la fine di questa fase, gli alunni probabilmente cominceranno a scoprire da soli che le loro conoscenze ed esperienze sono insufficienti e che le loro intelligenze addestrate hanno bisogno di molto più materiale da masticare. L’immaginazione-di solito dormiente durante l’età di Pert—si risveglierà e spingerà a sospettare i limiti della logica e della ragione. Sayers sottolinea che” l’atteggiamento degli insegnanti ” sarà cruciale; devono vedere l’obiettivo dell’educazione ed essere consapevoli di come ogni studente sta progredendo verso tale obiettivo. Ciò significa che gli insegnanti devono avere molta più libertà dalla valutazione burocratica se vogliono avere successo. L’implementazione del CCSSI nella nostra cultura educativa ossessionata dalla valutazione significherà sicuramente molte più molestie per gli insegnanti e molto meno tempo per loro di lavorare effettivamente con gli studenti.
Sayers insiste sul fatto che la fase retorica dello sviluppo richiede una maggiore libertà da parte dello studente di perseguire argomenti la cui verità conta davvero per loro. Questo perché l’obiettivo finale di Sayers (uno che le scuole classiche hanno abbracciato) è quello di fornire ad ogni essere umano di prosperare come individui che possono contribuire alla vita comune ma che non sono al servizio di essa. Questo mette lei, e tutti gli educatori classici, fondamentalmente in contrasto con il CCSSI. Anche se gli standard di base comuni sembrano avere obiettivi simili per la formazione degli studenti, l’obiettivo generale limita e colora tutto in loro. “Gli standard sono progettati per essere robusti e pertinenti al mondo reale, riflettendo le conoscenze e le competenze di cui i nostri giovani hanno bisogno per il successo nel college e nelle carriere. Con gli studenti americani completamente preparati per il futuro, le nostre comunità saranno nella posizione migliore per competere con successo nell’economia globale.”Le preoccupazioni economiche prevalenti permeano gli standard. Le capacità di pensiero critico sono finalmente circa il successo economico, non solo per l’individuo, ma per il bene della crescita economica nazionale.
Quest’ultima considerazione ha sollevato una grande ondata di clamore e preoccupazione da parte della comunità classica, e con buona ragione. Nel 1950, Bell Telephone istituì un’introduzione intensiva di 10 mesi all’educazione delle arti liberali ai suoi dipendenti più promettenti e tecnicamente addestrati. Il programma è stato giudicato un grande successo dai partecipanti e dai professori che lo hanno organizzato. Bell, tuttavia, non era soddisfatto del risultato:
Ma Bell ha gradualmente ritirato il suo sostegno dopo un’altra valutazione positiva ha rilevato che mentre i dirigenti uscivano dal programma più fiduciosi e più intellettualmente impegnati, erano anche meno interessati a mettere la linea di fondo dell’azienda davanti ai loro impegni verso le loro famiglie e comunità. Nel 1960, l’Istituto di Studi umanistici per dirigenti era finito.
“Il fine è la causa delle cause”, e l’obiettivo temporale ed economico del Nucleo Comune lo spingerà a trascurare-se non evitare positivamente-i mezzi che aprirebbero veramente le menti e i cuori a ciò che è più umanamente appagante. St. Jerome Academy nell’Arcidiocesi di Washington ha guadagnato l’attenzione nazionale per il suo successo dopo aver scelto un percorso decisamente diverso dalla valutazione-driven, formazione frammentata delle scuole governative. Di fronte al declino delle iscrizioni e sul punto di chiudere i battenti, St. Girolamo convertito da una scuola parrocchiale tradizionale ad una scuola classica cattolica. Benedetta con un certo numero di professori CUA come parrocchiani, la scuola ha beneficiato di un team dedicato di educatori, teologi e filosofi che hanno sviluppato un nuovo piano educativo completo in meno di un anno. Il curriculum di San Girolamo va oltre il saggio di Sayers, incorporando le sue intuizioni ma impostandole in una visione più ampia degli obiettivi di un’educazione classica cattolica:
St. Jerome Scuola educa i bambini nel senso più vero e pieno dando loro gli strumenti necessari di apprendimento e promuovendo la meraviglia e l’amore per tutto ciò che è veramente vero, buono, e bello. seek Cerchiamo di incorporare i nostri studenti nella saggezza di duemila anni di pensiero cattolico, storia, cultura e arti in modo che possano comprendere se stessi e il loro mondo alla luce della verità e acquisire il carattere di vivere una vita felice e integrata al servizio di Dio e degli altri.
Il Nucleo comune vuole anche educare alla vita, ma articola gli obiettivi più alti della vita come successo professionale e contributo produttivo all’economia globale. La tolleranza culturale è un altro risultato cruciale del Nucleo comune. Il contenuto deve essere tratto da una vasta gamma di culture, portando gli studenti a essere in grado di lavorare bene con la varietà di punti di vista culturali e personali dei loro futuri compagni di lavoro aziendali.
Gli studenti apprezzano che l’aula e il posto di lavoro del ventunesimo secolo sono ambienti in cui persone provenienti da culture spesso ampiamente divergenti e che rappresentano esperienze e prospettive diverse devono imparare e lavorare insieme. Gli studenti cercano attivamente di comprendere altre prospettive e culture attraverso la lettura e l’ascolto, e sono in grado di comunicare in modo efficace con persone di diversa provenienza. Valutano altri punti di vista in modo critico e costruttivo. Attraverso la lettura di grandi opere classiche e contemporanee di letteratura rappresentative di una varietà di periodi, culture e visioni del mondo, gli studenti possono abitare indirettamente mondi e avere esperienze molto diverse dalle loro.
Naturalmente, come in molte aree, la CCSSI propone alcune cose che qualsiasi insegnante vorrebbe per i suoi studenti. Tuttavia, con il pretesto della comprensione reciproca, i materiali curriculari rischiano di inaugurare un’ortodossia aggressivamente secolare. Senza un forte impegno per l’esistenza di una verità oggettiva e una consapevolezza dei contributi di civiltà Cattolica, CCSSI che ci porterà ad una sorta di apertura che è la virtù della “dittatura del relativismo”, come Alan Bloom ci ha avvertito La Chiusura della Mente Americana:
L’apertura e il relativismo che rende unica plausibile presa di posizione a fronte delle varie istanze di verità e di modi di vita diversi e tipi di esseri umani: è la grande intuizione dei nostri tempi. Il vero credente è il vero pericolo.
La Common Core State Standards Initiative intende formare lettori letterati, riflessivi e critici in grado di comprendere e giudicare la migliore letteratura e la più ricca letteratura informativa. Ma non solo i suoi obiettivi sono limitati—anche sovversivi rispetto a un’educazione cattolica—rappresenta un progetto educativo massiccio che non è stato provato. Gli educatori classici cattolici hanno ora più di tre decenni di esperienza e oltre duemila anni di esperienza a cui attingere. Ora non è il momento di sottoporre i bambini iscritti in qualsiasi scuola cattolica a catene non testate, ma senza dubbio molto costruttive.
Nella misura in cui ogni scuola cattolica insegna la pienezza della Verità nella fede, essa offre un pezzo della visione classica nella sua ricerca della sapienza e della virtù. Negli ultimi decenni, tuttavia, molte scuole cattoliche hanno adottato curricula secolari e tecniche di istruzione e valutazione secolari che minano l’unità della fede e della ragione. In questa tendenza hanno seguito il modello su cui Sayers ha avvertito, con l’attenzione sul trasporto delle informazioni necessarie per padroneggiare i soggetti prescritti. Al contrario, l’approccio classico collaudato impegna i bambini a scoprire la verità della realtà, sia visibile che invisibile. Questo è l’apprendimento attivo, non l’apprendimento passivo. Coltiva abitudini mentali che permettono alla persona umana di discernere ciò che è vero, buono e bello, di intravedere il trascendente. Risveglia l’anima.
Ironia della sorte, potrebbe essere la Common Core State Standards Initiative che risveglierà tutti gli educatori cattolici a rifiutare di invadere contenuti e metodi secolari e a riscoprire le ricchezze della propria tradizione. Data l’unica, bellezza soprannaturale della fede cattolica, dovrebbero essere decisamente scettici di tutto ciò che si autodefinisce come “comune.”