Segreto di ominidi femore ancora un mistero antropologico

Un polveroso, annerito osso della coscia che potrebbe rappresentare un “anello mancante” nell’evoluzione umana è stata respinta da un grande antropologo conferenza di questo mese, spingendo la frustrazione tra l’antropologia comunità e aggiungendo alla confusione che circonda un famigerato campione.

Gli scienziati non sanno ancora esattamente quando gli esseri umani si sono allontanati dalle altre scimmie sull’albero evolutivo. La maggior parte degli antropologi concordano sul fatto che la specie più recente da cui sia ominidi e altre scimmie discese — il “scimpanzé-umano ultimo antenato comune,” o CHLCA — che ha vissuto tra quattro e dieci milioni di anni fa.

Sahelanthropus tchadensis, una prima specie di ominidi che visse circa sette milioni di anni fa, è un forte candidato per la CHLCA, perché ha un mix di tratti simili a scimpanzé e umani. Come gli scimpanzé, Sahelanthropus aveva un piccolo cervello, una fronte fortemente increspata e un cranio allungato, secondo lo Smithsonian. Come gli umani, Sahelanthropus aveva piccoli denti e una breve struttura facciale.

Più significativamente, il cranio di Sahelanthropus si sarebbe collegato al midollo spinale nella parte inferiore, non alla schiena. Sahelanthropus condivide questa caratteristica con un parente umano più recente, Orrorin tugenensis, e potrebbe essere l’antenato di Orrorin. In Orrorin, l’apertura del cranio nella parte inferiore gli permetteva di stare dritto e camminare su due gambe; Orrorin è stato confermato bipede nel 2002 da scienziati che hanno esaminato le ossa delle gambe di Orrorin. Sahelanthropus era anche bipede? O ha solo la struttura del cranio che ha reso possibile il bipedismo, in seguito su tutta la linea?

Sapere se Sahelanthropus camminava in posizione verticale aiuterebbe gli scienziati a inserire la specie e i suoi probabili discendenti nell’albero filogenetico dell’evoluzione umana. Se Sahelanthropus è la CHLCA, è un antenato diretto degli umani moderni, il che significa che anche Orrorin può esserlo. Non è chiaro in questo momento come Orrorin sia correlato a noi, ma alcuni scienziati ritengono che gli esseri umani moderni discendano da una specie di Orrorin – al contrario di una specie di Australopithecus, che è stata la visione dominante per un secolo. Se Sahelanthropus e Orrorin sono i nostri antenati, e non Australopithecus, gran parte dell’antropologia moderna sarà rovesciata.

Tuttavia, è impossibile per gli antropologi essere certi che Sahelanthropus camminasse in posizione verticale, perché non sono mai state scoperte ossa delle gambe di Sahelanthropus.

O hanno?

Nel 2001, la spedizione dello scienziato francese Michel Brunet ha scoperto un cranio di Sahelanthropus, insieme ad alcuni frammenti di mascella, nel paese africano del Ciad. L’esemplare è stato chiamato Toumaï e utilizzato per stabilire Sahelanthropus come specie. Quando il documento di Brunet che descrive Sahelanthropus è stato pubblicato, Brunet ha sostenuto che il posizionamento del foro nel cranio di Toumaï da solo stabilito che Sahelanthropus era bipede. Ha mantenuto questa posizione da allora.

Il leader della squadra sul campo che ha scoperto le ossa, il geografo in pensione Alain Beauvilain, non è d’accordo. Egli sostiene che un femore è stato trovato nelle vicinanze, e che le sue caratteristiche suggeriscono una specie che non era bipede.

Questo femore è circondato da mistero e contraddizioni. In primo luogo, nel 2004, una serie di articoli sono stati pubblicati su una controversia che coinvolge alcuni dei denti di Toumaï che ha messo in discussione i metodi del gruppo di ricerca originale di Brunet. In 2008, Beauvilain ha sostenuto in un documento che attraverso l’antica interferenza umana, le ossa erano state spostate dal loro punto originale, mettendo in discussione la stima di Brunet della loro età e del luogo di origine. Ma soprattutto, le fotografie sul campo delle ossa pubblicate nel documento originale di Brunet non sono fotografie delle ossa come sono state trovate — le fotografie sono ricreazioni, messe in scena con calchi delle ossa. Non necessariamente un segno di disonestà, ma una scelta insolita.

Ma il mistero più importante è questo: nonostante il significato di Sahelanthropus come potenziale bipede, nessuno degli scienziati che hanno scoperto o descritto Sahelanthropus ha mai riconosciuto l’esistenza del femore nella stampa.

Il Centro Nazionale francese per la ricerca scientifica ha dichiarato esplicitamente che non sono state trovate ossa delle gambe nel sito. La maggior parte degli antropologi, fino a poco tempo fa, non aveva idea che esistesse. Anche alcuni degli scopritori di Toumaï hanno appena visto il femore. David Pilbeam, un paleoantropologo dell’Università di Harvard, che era un coautore del documento originale di Brunet Toumaï, non ha mai avuto la possibilità di analizzarlo e lo ha visto solo brevemente. “Tutto quello che posso ricordare è che mancava di estremità ed era molto nero”, ha detto.

Si tratta di un insabbiamento scientifico? Il rifiuto di prove antropologiche?

Brunet non ha voluto commentare. “I nostri studi sono ancora in corso”, ha scritto in una breve e-mail a Nature. “Niente da dire prima di pubblicare.”Secondo la natura”, la scoperta di Brunet reso famoso in Francia, e in particolare a Poitiers, dove una strada porta il suo nome.”

Dopo la spedizione originale di Brunet, il femore fu tranquillamente spedito in Francia con il resto delle ossa e finì nella collezione dell’Università di Poitiers. Aude Bergeret, ora direttore del Museo di Storia Naturale Victor-Brun a Montauban, in Francia, si è imbattuta nel femore in deposito nel 2004, quando era una studentessa laureata all’università. “Ho scoperto il femore per caso”, dice. “Ricordo di aver scherzato con un altro studente, che mi disse:’ Hai trovato il femore di Toumaï!”, dice Bergeret. “Ho capito quando ho visto Roberto Macchiarelli che questa battuta era probabilmente basata sulla realtà.”

Bergeret chiese a Machiarelli, allora capo del dipartimento di geoscienze dell’Università di Poitiers, di aiutarla a studiare l’osso. Lo hanno confrontato con altre ossa di ominidi conosciute e hanno raggiunto un’impressione preliminare: il proprietario di questo femore non era bipede.

Quest’anno, Bergeret e Machiarelli hanno presentato un rapporto alla Società Antropologica di Parigi che ha discusso le loro brevi impressioni sul femore e ha sostenuto che era necessaria un’analisi formale approfondita e peer-reviewed. Sarebbe stata la prima pubblicazione scientifica a descrivere il femore, dando finalmente prove-antropologi affamati informazioni reali-ma il loro rapporto è stato respinto senza spiegazioni.

Gli antropologi sono abituati alla comprensione scientifica ostacolata da prove incomplete o fattori sconosciuti. Ma è meno usuale per la burocrazia e la politica della pubblicazione scientifica impedire all’unanimità ambita prove esistenti di venire alla luce — almeno con qualcosa di significativo come le origini dell’umanità.

“Non sappiamo perché sia stato tenuto segreto”, dice il paleoantropologo Bill Jungers, alla Stony Brook University di New York. “Forse non è nemmeno un ominide. Chi… lo sa finche ‘qualcuno non puo’ smascherarlo.”