Nei contesti ecclesiastici, lo scisma è sia un termine tecnico che un termine generale che si riferisce a una divisione o divisione all’interno di un segmento della chiesa cristiana o tra segmenti della chiesa cristiana. È una categoria di ecclesiologia che è fondamentale per comprendere la storia della chiesa cristiana, perché la chiesa, nella sua comprensione di se stessa come istituzione, ha posto grande enfasi sull’unità e l’integrità della struttura, dell’ordine e del dogma.
Lo scisma è apparso all’inizio della storia del cristianesimo e ha assunto una varietà di forme, il che rende difficile applicare qualsiasi definizione legale o canonica al fenomeno o al termine. Scismi sono stati notati nei primi documenti della chiesa, tra cui il Nuovo Testamento. La prima e la seconda lettera di Giovanni nota la centralità dell’armonia ecclesiastica e il pericolo di distorsioni eretiche dell’insegnamento tramandato. Lo stesso timore delle divisioni (scismata ) è notato in altre lettere, come le lettere di Paolo ai Corinzi.
Storicamente, la nozione di scisma è stata e continua ad essere importante per gran parte della comunità cristiana a causa della sua enfasi sull’unità teologica ed eucaristica come fondamentale per la natura della chiesa. Ma gli scismi sono inerenti a qualsiasi società che pretende di avere accesso alla verità e crede che la verità sia essenziale per la salvezza. Lo scisma ha senso solo nelle comunità che hanno la volontà e l’agenzia—che sia papa, concilio o Bibbia—di stabilire norme di comportamento e parametri di fede senza escludere la possibilità di diversità nell’enfasi teologica.
La natura fondativa di questa unità è stata resa evidente da diverse prospettive negli scritti di Ignazio di Antiochia nel I secolo e Ireneo nel II secolo in risposta agli scontri con l’eresia. Ignazio ha sottolineato la centralità del vescovo locale, e Ireneo ha sottolineato l’importanza del canone della scrittura e della successione apostolica. Oltre all’affermazione teologica, la nascita della chiesa all’interno dell’impero romano e la sua espansione nell’ambiente bizantino hanno accresciuto questo senso di unità istituzionale e dogmatica nel contesto della diversità incoraggiata dalla geografia e dalla distanza. In un impero multinazionale come l’impero bizantino, è facile capire come lo scisma sia diventato una minaccia politica e perché, come nell’esempio di Costantino e dei donatisti, sia stato richiesto un intervento imperiale immediato.
Mentre gli scismi hanno avuto una varietà di cause, hanno mostrato dinamiche sociologiche simili. Ad esempio, tendevano ad essere aggravati quando le cause iniziali e gli antagonisti si perdevano nella fenomenologia della separazione stessa. In realtà, non è insolito nella storia cristiana per scoprire che i fattori originali e personalità che causano uno scisma sono stati dimenticati come ogni parte della controversia costretto la propria posizione ad un estremo logico in opposizione agli altri. Da qui la stessa diversità che la chiesa primitiva e anche la chiesa medievale dimostrato è diventato pervertito come differenze di enfasi è diventato dogmi in opposizione, come nei casi di monofisismo e Nestorianism.
Primi scismi
Tra i primi scismi di qualsiasi significato sono stati quelli relativi inizialmente ai fenomeni storici e la disciplina ecclesiastica. Tale è stato il caso con i Donatisti in Nord Africa e il Meletians in Egitto durante l’inizio del IV secolo. Questi due casi, così come lo scisma novaziano a Roma nel terzo secolo, dimostrano il condizionamento storico dello scisma (in questi casi la persecuzione) e che le questioni di ordine e disciplina possono e si sono sviluppate in questioni teologiche ed ecclesiologiche.
I primi scismi significativi per influenzare la chiesa cristiana sono stati quelli basati su eresia o un unilaterale enfasi su un particolare, anche se accettato, aspetto della fede cristiana. Questi furono i ritiri dei cristiani nestoriani in Persia nel 431 a seguito del Concilio di Efeso, e dei cosiddetti cristiani monofisiti in Siria, Egitto, Armenia ed Etiopia nel 451 dopo il Concilio di Calcedonia. Fattori politici e culturali cristallizzerebbero queste chiese nel loro isolamento dalla corrente principale del cristianesimo, costituito da porzioni latine e greche dell’impero.
L’unità non era garantita tra le due maggiori porzioni geoculturali della chiesa cristiana: l’Occidente latino e l’Oriente greco. Gli sforzi dell’imperatore Zenone (474-475; 476-491) per riconciliare i monophysites alla chiesa ufficiale con la pubblicazione del Henoticon (482) occasione il trentacinque anni scisma tra Roma e Costantinopoli. L’Henoticon, compromettendo le formulazioni calcedoniane, fu contrastato da Felice II, che scomunicò sia Zenone che il suo patriarca Acacio. Lo scisma durò dal 484 al 519, quando fu portato a termine dall’imperatore Giustino I e da Papa Hormisdas (514-523). Le chiese di Roma e Costantinopoli continuarono a sperimentare conflitti minori e di breve durata basati su questioni teologiche e politiche nella Controversia monotelita del VII secolo e nella Controversia iconoclasta dell’VIII secolo.
Roma e Costantinopoli
Le relazioni tra le chiese di Roma e Costantinopoli continuarono a degenerare durante l’OTTAVO secolo, mentre queste chiese diventavano sempre più ostili e distanti nella loro ecclesiologia e politica. La caratteristica più notevole degli sviluppi ecclesiastici del VIII secolo è stata la nuova alleanza che il papato forgiato a metà del secolo con i nuovi re carolingi. Il risultato logico dell’isolamento geografico e culturale a cui Roma fu sottoposta fu la sua virata verso i Franchi, consumata dall’alleanza di papa Stefano II con Pépin III nel 754. I Franchi potevano dare al papato il sostegno militare che l’imperatore bizantino non poteva fornire. L’incoronazione di Carlo Magno nell ‘ 800 da parte di Leone III fu sintomo e causa della crescente ostilità ecclesiastica tra Roma e Costantinopoli.
Nel IX secolo, attraverso l’agenzia dei carolingi, la questione del filioque fu spinta nelle già ostili relazioni tra Roma e Costantinopoli. Il filioque, latino per “e il Figlio” (affermando che lo Spirito Santo procede sia da Dio Padre e da Dio Figlio) era stato inserito nel Credo niceno nel VI secolo Spagna per proteggere la divinità del Figlio contro residuo arianesimo e adozionismo. Carlo Magno accolto, approvato, e ha adottato il filioque ufficialmente al Concilio di Francoforte (794) e utilizzato la sua assenza tra i Bizantini come base per le accuse di eresia. Verso la metà del IX secolo, furono definite le due questioni principali che caratterizzerebbero le dispute ecclesiastiche est-ovest, il filioque e il primato papale.
Scisma di Fozio
Nell ‘ 858, Fozio assunse il patriarcato di Costantinopoli in occasione della deposizione e delle successive dimissioni del patriarca Ignazio (847-858). I partigiani di Ignazio fecero appello a Roma per la sua restaurazione. La loro causa fu ripresa da Nicola I, che stava cercando l’opportunità di intervenire negli affari ecclesiastici orientali per migliorare la sua autorità. Un consiglio romano nel 863 scomunicato Photios come usurpatore e ha chiesto la restaurazione di Ignazio, ma il consiglio non aveva modo di far rispettare le sue decisioni in Oriente, e Bizantini amaramente attaccato la mossa come un uncanonical interferenza nei loro affari.
Nello stesso periodo, i Bizantini si erano scontrati con i missionari franchi che operavano in Europa centrale e in Bulgaria per la questione di aggiungere il filioque al credo e la sua proprietà teologica, entrambi i quali Photios doveva attaccare nella sua Mystagogia. Nell ‘ 867, Photios tenne un concilio e scomunicò Nicola. Nello stesso anno indirizzò una lettera ai patriarchi orientali, condannando gli errori franchi propagati in Bulgaria.
Lo scisma, sebbene di breve durata, fu significativo in quanto incarnava due delle principali questioni che avrebbero avvelenato i rapporti ecclesiastici fino al XV secolo. Nell ‘867, Photios fu deposto e poi, nell’ 877, restaurato al patriarcato. Lo scisma si è conclusa quando la chiesa latina, attraverso la partecipazione di tre legati papali al concilio dell ‘ 879/880, approvato da Giovanni VIII, ha confermato Photios restauro e la fine dello scisma interno tra i Photians e Ignatians.
Polemica sul quarto matrimonio
Il successivo scisma tra le chiese di Roma e Costantinopoli riguardò il quarto matrimonio dell’imperatore Leone VI (886-912). Anche se sposato tre volte, Leo non era riuscito a produrre un erede maschio. Quando ha fatto sire un figlio, era con la sua amante, che ha voluto sposare in modo che potesse legittimare il figlio come suo successore, Costantino VII. Poiché la tradizione canonica bizantina ha permesso a malincuore solo tre matrimoni, Patriarca Nicola I ha rifiutato di permettere l’imperatore di sposare una quarta volta. Leone ha fatto appello ai patriarchi orientali e al papa, Sergio III, per una dispensa. Nel 907 un consiglio approvò il quarto matrimonio, parzialmente sulla base della dispensa di Sergio. Nicola I si dimise e fu sostituito dal più cooperativo Euthymios. Uno scisma ha provocato all’interno della chiesa bizantina tra i sostenitori di Nicola e sostenitori di Euthymios.
Quando Leone VI morì nel 912, il suo successore, il co-imperatore Alessandro I riconfermò Nicola al patriarcato. Nicola indirizzò una lettera a papa Anastasio III (911-913), ottimisticamente informandolo che lo scisma all’interno della chiesa bizantina era finito e chiedendogli di condannare gli autori dello scandalo, ma non nominò né Leone né Sergio. La lettera non è mai stato risposto, e Nicola rimosso Anastasio nome dai dittici, il documento ecclesiastico mantenuto da ogni chiesa che registra i nomi di gerarchie legittime e riconosciute, effettuando in tal modo nel 912 un formale scisma il cui significato dipende dal valore accordato i dittici.
Nel 920 un concilio di Costantinopoli pubblicò un tomo di unione, che condannava il quarto matrimonio e ripristinava l’armonia tra le due fazioni bizantine. Nel 923 Giovanni X inviò due legati per acconsentire all’accordo del 920 e anatemizzare il quarto matrimonio. Lo scisma formale tra Roma e Costantinopoli terminò nel 923 con la restaurazione del nome del papa ai dittici costantinopolitani.
Il Grande scisma
La questione del filioque è stato a sorgere di nuovo nel XI secolo. Nel 1009, Papa Sergio IV (1009-1012) annunciò la sua elezione in una lettera contenente la clausola filioque interpolata nel credo. Anche se sembra che non ci sia stata alcuna discussione sulla questione, un altro scisma è stato avviato. L’aggiunta del filioque era, tuttavia, ufficiale questa volta, e il credo interpolato fu usato all’incoronazione dell’imperatore Enrico II nel 1014.
Mentre il papato si spostava verso la metà dell’XI secolo, il movimento di riforma stava cambiando radicalmente la sua visione della posizione e dell’autorità del papa. Questo movimento, così come la minaccia militare dei Normanni all’Italia meridionale bizantina, pose le basi per il cosiddetto Grande scisma del 1054.
L’incontro ebbe inizio quando Leone IX (1049-1054), al Sinodo di Siponto, tentò di imporre le usanze ecclesiastiche latine alle chiese bizantine dell’Italia meridionale. Il patriarca Michele Cerularios (1043-1058) rispose ordinando alle chiese latine di Costantinopoli di conformarsi all’uso bizantino o di chiudere. Michele continuò questo attacco ad un aggressivo papato riformatore criticando le usanze latine, come l’uso dell’azima (pane azzimo) nell’Eucaristia e il digiuno il sabato durante la Quaresima. Le questioni della crisi undicesimo secolo sono stati quasi esclusivamente quelli di pietà popolare e rituale; il filioque ha giocato una parte minore.
La reazione di Michele non si addiceva all’imperatore Costantino IX (1042-1055), che aveva bisogno di un’alleanza anti-normanna con il papato. Michele fu costretto a scrivere una lettera conciliante a Leone IX offrendo di chiarire la confusione tra le chiese, ripristinare i rapporti formali, e confermare un’alleanza contro i Normanni. Leo ha mandato tre legati a est. Vedendo i legati come parte di un complotto per ottenere un’alleanza papale-bizantina a scapito della sua posizione e delle province italiane bizantine, Michele interruppe le discussioni.
Gli attacchi di Humbert di Silva Candida (c. 1000-1061), uno dei legati, sulla chiesa bizantina ha chiarito per la prima volta la natura del movimento di riforma e dei cambiamenti che avevano avuto luogo nella chiesa occidentale. Nella sua rabbia per l’opposizione bizantina all’autorità papale, Humbert emise un decreto di scomunica e lo depositò sull’altare di Santa Sofia a Costantinopoli. In esso ha censurato i Bizantini per aver permesso clero sposato, simonia, e la rimozione del filioque dal credo. Il valore della scomunica è discutibile, perché Leo era morto diversi mesi prima. Un sinodo costantinopolitano, rinunciando alle speranze di un’alleanza, scomunicò i legati.
Verso la metà dell’XI secolo, divenne chiaro ai Bizantini che non parlavano più lo stesso linguaggio ecclesiologico della chiesa di Roma. Questo sarebbe diventato ancora più evidente durante il pontificato di Gregorio VII (1073-1085), i cui Dettami del Papa non potevano trovare alcuna risonanza nell’ecclesiologia bizantina.
Ciò che è interessante delle reciproche scomuniche del 1054 è la loro insignificanza. Come nota John Meyendorff nella sua Tradizione vivente (Tuckahoe, N. Y., 1978),” Uno dei fatti più sorprendenti circa lo scisma tra l’Oriente e l’Occidente è il fatto che non può essere datato ” (p. 69). Infatti, quando nel dicembre 1965 Papa Paolo VI e il Patriarca Atenagora sollevarono gli anatemi del 1054, notarono che nulla era realmente accaduto. Gli anatemi erano diretti contro persone particolari, non chiese, e non erano progettati per rompere la comunione ecclesiastica. Oltre a questo, Humbert aveva superato il suo potere quando scomunicò Michele e i suoi sostenitori in nome di un papa defunto.
La natura equivoca degli eventi del 1054 fu resa evidente nel 1089 quando l’imperatore Alessio I (1081-1118), cercando l’aiuto dell’Occidente contro i Turchi in Anatolia (l’odierna Asia Minore) e il sostegno papale contro i disegni normanni sul territorio bizantino, convocò un sinodo per esaminare i rapporti tra le due chiese. Un’indagine non ha prodotto alcuna prova documentale o sinodale a sostegno di uno scisma formale. Il patriarca Nicola III (1084-1111) scrisse a papa Urbano II (1088-1099), offrendo di ripristinare il nome del papa ai dittici al ricevimento di una confessione di fede accettabile. Non ci sono prove che il papa abbia risposto a questa offerta. Ciò che è chiaro è che ciò che mancava nel rapporto tra Oriente e Occidente avrebbe potuto essere rettificato da una semplice confessione di fede. La questione teologica del filioque è stato considerato dai teologi bizantini di ruotare intorno a un malinteso derivante dalla crudezza della lingua latina.
Effetto delle Crociate
Se l’intensità del movimento di riforma in Occidente ha accelerato il processo di scisma, le Crociate sono state il fattore che lo ha formalizzato a livello popolare. All’inizio dell’impresa crociata, Papa Urbano II fu in grado di mantenere relazioni armoniose tra i crociati e i cristiani d’Oriente. Con la sua morte nel 1099, tuttavia, le relazioni tra cristiani latini e orientali nel Levante degenerarono dopo la nomina dei patriarchi di rito latino a Gerusalemme e Antiochia nel 1099 e nel 1100, rispettivamente. È con la creazione di gerarchie parallele che si può prima individuare uno scisma a livello strutturale. Gli stretti contatti tra cristiani latini e greci rendevano subito evidenti le differenze; non solo erano due popoli diversi, ma erano anche due chiese diverse.
La Quarta Crociata portò dolorosamente la realtà dello scisma a casa dei Bizantini con la cattura latina, il sacco e l’occupazione di Costantinopoli e l’espulsione del patriarca Giovanni X Kamateros. Papa Innocenzo III (1198-1216) stabilì una gerarchia latina e chiese un giuramento di fedeltà al clero bizantino. Con la Quarta Crociata la questione centrale della separazione in via di sviluppo delle chiese orientali e occidentali è venuto alla ribalta: la natura della chiesa stessa—la giurisdizione universale del papato e il luogo di autorità all’interno della chiesa. L’esistenza di gerarchie parallele a Costantinopoli, Antiochia e Gerusalemme, i centri della Cristianità orientale, segna la fruizione dello scisma. La datazione dello scisma, perciò, dipende dal locale.
Durante il XIII e XIV secolo, sia l’Occidente latino e l’Oriente greco formalizzato le loro teologie in due radicalmente divergenti scuole di pensiero: tomista scolastica e palamita esicasmo, rispettivamente. Così, entro il XIV secolo lo scisma è stato formalizzato su popolare, dottrinale, e piani metodologici.
Ci sono stati diversi sforzi degni di nota per guarire lo scisma tra le chiese di Roma e d’Oriente, ma è ironico che sia stato l’unione sforzi di Lione (1274) e Firenze (1439-1441) che formalizzato lo scisma, cristallizzato bizantina opposizione, e provocato scismi all’interno della chiesa di Costantinopoli stessa. Unione sforzi fallito durante il XIII, XIV e XV secolo, perché non vi era alcun accordo sul luogo di autorità nella chiesa e perché le chiese orientali e occidentali avevano sviluppato non solo diverse teologie, ma anche metodi divergenti di fare teologia. Roma cercò sottomissione e assistenza militare bizantina contro i Turchi. Con la presa di Costantinopoli da parte di Maometto II nel 1453, ogni possibilità di unione fu persa.
Il Grande scisma d’Occidente
La chiesa di Roma, per la quale la centralizzazione era essenziale, subì uno degli scismi più significativi della storia del cristianesimo. I suoi inizi risalgono all’inizio del XIV secolo, quando papa Bonifacio VIII (1294-1303) perse la battaglia con Filippo IV (1285-1314) per la nazionalizzazione del regno francese. Nel 1305, i cardinali, divisi tra italiani e francesi, elessero Clemente V (1305-1314) a succedere a Bonifacio. Filippo fece pressione su Clemente, un francese, per spostare la residenza papale da Roma ad Avignone nel 1309. Rimase lì, in “Cattività babilonese”, fino al 1377. Il palcoscenico per il Grande scisma occidentale è stato impostato nella corruzione e la decadenza di un papato esiliato.
La spinta papale per l’indipendenza dal regno francese venne nel contesto della necessità di proteggere i suoi possedimenti italiani. I Romani minacciarono di eleggere un altro papa se Gregorio XI (1370-1378) non tornasse. Gregorio arrivò a Roma nel gennaio 1377.
Alla morte di Gregorio nel 1378, i cardinali elessero l’italiano Urbano VI (1378-1389). Anche se la maggior parte dei cardinali a Roma erano francesi e avrebbero volentieri rimosso il papato ad Avignone, la pressione delle richieste popolari romane costrinse l’elezione. Urbano si adoperò subito per riformare la Curia Romana ed eliminare l’influenza francese. I cardinali francesi procedettero all’elezione di un altro papa, Clemente VII (1378-1394), che dopo diversi mesi si trasferì ad Avignone. Lo scisma all’interno della chiesa occidentale era diventato una realtà.
Questa seconda elezione non sarebbe stata così significativa se Urbano e Clemente non fossero stati eletti dallo stesso gruppo di cardinali e non avessero goduto del sostegno di varie costellazioni di interessi nazionali. Lo scisma compromise gravemente l’universalismo papale. La linea romana dello scisma fu mantenuta dalla successione di Bonifacio IX (1389-1404), Innocenzo VII (1404-1406) e Gregorio XII (1406-1415). La linea avignonese fu mantenuta da Benedetto XIII (1394-1423).
Nel contesto dello scisma, era difficile mantenere anche l’aspetto di una cristianità occidentale unificata. Lo scisma ha prodotto un senso di frustrazione come teologi e canonisti cercato una soluzione. Nel 1408 i cardinali di entrambe le parti si riunirono a Livorno e, per propria autorità, convocarono un concilio a Pisa per il marzo 1409, composto da vescovi, cardinali, abati, capi di ordini religiosi e rappresentanti di governanti secolari. Il consiglio nominò un nuovo papa, Alessandro V (1409-1410; succeduto da Giovanni XXIII, 1410-1415), sostituendo i papi romano e avignonese, che sono stati deposti.
Il neo eletto Imperatore del Sacro Romano Impero, Sigismondo (1410-1437), e Papa Alessandro V convocarono un concilio a Costanza nel 1414. Votando per nazioni, il consiglio dichiarò che rappresentava la chiesa cattolica romana e deteneva la sua autorità direttamente da Cristo. Giovanni XXIII e Benedetto XIII furono deposti e Gregorio XII si dimise. Con l’elezione di Martino V (1417-1431), la cristianità occidentale fu unita ancora una volta sotto un unico papa. Ma il papato dovette fare i conti con la sfida del concilio che aveva risolto il conflitto.
Nel 1441 lo scisma tra latini e greci fu dichiarato concluso, e il conciliarismo fu effettivamente eviscerato dal successo di Eugenio IV (1431-1447) nell’unire i greci, che cercavano unione e assistenza militare contro i turchi, e altri cristiani orientali con Roma. Per molti storici moderni, tuttavia, la tragedia del periodo fu il fallimento dei concili e del papato per affrontare la necessità di una riforma ecclesiastica. Questo fallimento gettò le basi per la Riforma del XVI secolo.
La Riforma
La Riforma del XVI secolo fu la seconda grande spaccatura per colpire il cristianesimo. Le stesse questioni che determinarono le relazioni tra Roma e l’Oriente figuravano nella separazione di un gran numero di cristiani in Germania, Scozia e Scandinavia. Martin Lutero passò gradualmente dall’opporsi a pratiche specifiche della chiesa di Roma alla sfida dell’autorità papale come normativa. L’autorità non risiede nel papato, ma piuttosto nella scrittura; sola scriptura divenne il segno distintivo delle sue riforme.
La Riforma era uno scisma nella chiesa occidentale e non aveva nulla a che fare fondamentalmente con l’Oriente ortodosso. Non era, tuttavia, raro che i dissidenti ecclesiastici occidentali usassero la chiesa orientale come esempio di un antico cristianesimo “popeless”. Per molti cristiani orientali contemporanei, tuttavia, i riformatori non erano che un altro esempio dell’eresia generata dallo scisma nella chiesa romana. Fino al diciannovesimo secolo, i cristiani orientali, come Aleksei Khomiakov, notarono che tutti i protestanti erano solo criptopapisti, ogni protestante era il suo papa.
La storia dello scisma, in particolare lo scisma tra le chiese d’Oriente e d’Occidente, può essere considerata dal punto di vista dei fattori sociali, culturali e politici. Mentre questi sono necessari per un’adeguata comprensione del conflitto nel cristianesimo, non sono sufficienti. Solo una considerazione di fattori teologici ed ecclesiologici permette di apprezzare appieno le radici dello scisma nella storia cristiana.
Vedi anche
Crociate; Donatismo; eresia, articolo sui concetti cristiani; Iconoclastia; Icone; Monofisismo; Nestorianism; Papato; Riforma.
Bibliografia
Bouyer, Louis. Lo spirito e le forme del protestantesimo. Londra, 1956. Offre un’eccellente introduzione alle caratteristiche teologiche della Riforma e alle loro fonti cattoliche romane. Bouyer, cattolico romano, considera ogni principio di Riforma come una base per l’unità e per lo scisma. L’approccio è prezioso per considerare la Riforma come uno scisma.
Dvornik, Francis. Lo scisma fotiano: storia e leggenda (1948). Ristampa, Cambridge, 1970. Un brillante riassunto della ricerca dell’autore sul patriarca del IX secolo Photios, che chiarisce le incomprensioni delle complesse relazioni del IX secolo. L’autore conclude che Photios non è stato opposto al primato romano e che l’idea di un secondo scisma Photian è stata una fabbricazione di undicesimo secolo canonisti.
Dvornik, Francis. Bisanzio e il Primato romano. New York, 1966. Un’indagine storica sui rapporti tra la chiesa di Roma e l’Oriente bizantino. Sebbene tendenzioso nella sua difesa del “primato” romano, fornisce un’eccellente copertura degli eventi dallo scisma acaciano alla Quarta Crociata. Conclude che la chiesa bizantina non ha mai respinto il primato romano, ma non definisce le diverse interpretazioni romane e bizantine del primato.
Ogni, George. Il Patriarcato bizantino, 451-1204. 2d rev. ed. Londra, 1962. Ancora la migliore introduzione alla chiesa bizantina dal quinto al dodicesimo secolo; evidenzia i principali conflitti tra Roma e Costantinopoli, tra cui il ruolo del filioque, le Crociate e il primato papale. Conclude che il progressivo allontanamento tra le due parti della Cristianità non fu un processo lineare. I tempi dello scisma, osserva l’autore, dipendono dal luogo.
Meyendorff, Giovanni. Teologia bizantina: tendenze storiche e temi dottrinali. 2d ed. New York, 1979. Una superba presentazione del pensiero cristiano orientale e delle tendenze dottrinali e storiche che chiariscono le radici dello scisma. L’autore considera la natura processuale della separazione finale tra le due chiese e nota l’agenda sottostante dell’autorità nella chiesa.
Runciman, Steven. Lo scisma d’Oriente (1955). Ristampa, Oxford, 1963. Un resoconto altamente leggibile delle relazioni tra il papato e le chiese orientali durante l’undicesimo e il dodicesimo secolo. L’autore sostiene che le ragioni tradizionali delle pratiche dottrinali e liturgiche per lo scisma sono inadeguate; lo scisma era dovuto alla divergenza più fondamentale nelle tradizioni e nell’ideologia che è cresciuta durante i secoli precedenti. Egli mette in evidenza le cause prossime come le Crociate, le invasioni normanne dell’Italia bizantina, e il movimento di riforma all’interno del papato.
Sherrard, Philip. Chiesa, Papato e scisma: un’indagine teologica. Londra, 1978. Un’analisi teologica dello scisma in generale. L’autore si concentra sullo scisma tra Roma e le chiese orientali. Egli sostiene dal punto di vista storico che le questioni dottrinali, che egli enumera, erano alla radice dello scisma e continuano ad essere la ragione per la separazione tra le chiese d’Oriente e Occidente.
Ullmann, Walter. Le origini del Grande scisma: Uno studio sulla storia ecclesiastica del XIV secolo (1948). Ristampa, Hamden, Conn., 1972. Presentazione approfondita e approfondita del Grande scisma occidentale nel contesto degli eventi ecclesiastici e politici del XIV secolo.
Nuove fonti
Bruce, Steve. Una casa divisa: protestantesimo, scisma e secolarizzazione. Londra e New York, 1990.
Fahey, Michael Andrew. Chiese Sorelle ortodosse e cattoliche: l’Oriente è l’Occidente e l’Occidente è l’Oriente. Milwaukee, Wisc., 1996.
Frend, W. H. C. La Chiesa donatista: Un movimento di protesta nel Nord Africa. Oxford e New York, 1952; ristampa, 2000.
Meyendorff, Giovanni. Unità imperiale e divisioni cristiane: La Chiesa, 450-680 dc. Crestwood, N. Y., 1989.
Nicols, Aidan. Roma e le Chiese orientali: uno studio sullo scisma. Collegeville, Minn., 1992.