Reddit-AskHistorians-Cannibalismo sotto la Cina maoista

Il cannibalismo è stato sicuramente segnalato e comune. Normalmente se si è verificato, e se il funzionario del governo lo desiderava, la punizione era severa per includere l’esecuzione dei trasgressori. Il fatto è che, mentre c’erano casi sicuramente puniti, c’erano anche molti casi in cui non lo era. È un po ‘ difficile anche se era così comune che non sarebbe stato possibile perseguire tutti i partecipanti. Abbiamo persino registrazioni di funzionari del governo locale che nascondono prove di tali atti, per paura di essere puniti loro stessi da alti funzionari.

La carne umana è stata venduta al mercato nero, e ci sono un sacco di rapporti di polizia sul tema del consumo o della vendita della carne. Citando dalla grande carestia di Mao di Dikötter:

La carne umana, come ogni altra cosa, veniva scambiata sul mercato nero. Un contadino che ha barattato un paio di scarpe per un chilo di carne alla stazione ferroviaria di Zhangye ha scoperto che il pacchetto conteneva un naso umano e diverse orecchie. Ha deciso di riferire il ritrovamento al locale Ufficio di pubblica sicurezza. Per sfuggire al rilevamento, la carne umana veniva talvolta mescolata con carne di cane quando veniva venduta sul mercato nero.

Fondamentalmente, la pratica del cannibalismo stesso era incredibilmente diffusa.

Così poi ai banchetti. Il paragrafo pertinente da Mao: La storia non raccontata è la seguente:

Le autorità hanno organizzato “dimostrazioni modello di uccisione” per mostrare alla gente come applicare la massima crudeltà, e in alcuni casi la polizia ha supervisionato gli omicidi. Nell’atmosfera generale di crudeltà promossa, il cannibalismo è scoppiato in molte parti della provincia, la più nota è la contea di Wuxuan , dove un’indagine ufficiale post-Mao (nel 1983, prontamente interrotta e le sue scoperte soppresse) ha prodotto una lista di 76 nomi di vittime. La pratica del cannibalismo di solito iniziato con il fiocco maoista, “denuncia raduni.”Le vittime venivano macellate subito dopo, e parti scelte dei loro corpi-cuori, fegati e talvolta peni—venivano asportate, spesso prima che le vittime fossero morte, e cucinate sul posto per essere mangiate in quelli che all’epoca venivano chiamati “banchetti di carne umana”.”

Una storia simile è raccontata nell’Equità di Lin nella legge cinese: la sua origine e le sue trasformazioni

Questa mobilitazione di massa portava indubbiamente con sé un certo elemento di coercizione. Lo slogan ” Chi non sta con noi è contro di noi!”portava con sé non solo un entusiasmo rivoluzionario, ma un messaggio oppressivo nascosto per dividere le masse. Unisciti a noi, o essere il nostro nemico! Tale dicotomia in bianco e nero soppresse la necessità di persuasione, ma ancora più importante, rimosso la libertà di scelta. L’emancipazione, come assunto in tali mobilitazioni, ha preso una tale totalità che non ha permesso alcuna alternativa per sfidare se stessa. I partecipanti erano più che spettatori, ma anche coinvolti in un’esecuzione aperta e drammatica degli antirivoluzionari, dove le masse gridavano “uccidi, uccidi, uccidi” fino a quando le loro gole erano doloranti e le voci rauche. Tale estremismo fu ulteriormente alimentato dalla vendicatività dei contadini. I crudeli tiranni locali venivano ora vendicati dai contadini attraverso la stessa tecnica del ‘banchetto di carne umana’, con cui la vittima veniva affettata, cucinata e costretta sui suoi familiari. Un’atmosfera così vendicativa e sanguinosa non era molto diversa dalla tradizionale vendetta contadina dalla mentalità ristretta, specialmente espressa nelle comunità locali o nel patriottismo dei clan. In generale, tale crudeltà spontanea aumentò piuttosto che sconfiggere il gusto rivoluzionario comunista

Questo cita i Movimenti contadini di Lucien Bianco, che immagino possano essere la fonte per gli altri, ma essi stessi probabilmente si basano su un conto cinese ben condiviso. La situazione specifica del banchetto è stata scritta in fonti cinesi. Abbiamo resoconti di uno scrittore di nome Zheng Yi( 鄭義) che ha scritto su di esso in un testo intitolato Cannibalism Frenzy in Guangxi (Guang人.), e che era lì in quel momento. Questo è in realtà online nella sua interezza se si può leggere il cinese.

Il resoconto di Zheng della festa è il seguente, per chi fosse interessato:

Sono un traduttore spazzatura, ma fondamentalmente questo è ciò che hai rappresentato nel tuo post originale. C’era una frenesia di lotta di classe, quello che chiamava un “tifone”, e mentre la zona aveva una piccola popolazione, aveva un tasso di omicidi eccezionalmente alto. Poi il resto è fondamentalmente quello che hai già detto e ciò che è stato rappresentato in Mao: La storia sconosciuta. L’intero testo di Zheng è qui.

Quindi ecco la cosa. E ‘ successo? Si’, molto probabilmente. Non abbiamo buone ragioni per dubitare dell’autore. Il cannibalismo era super comune, super segnalato anche per tutte le volte che non è stato segnalato (che sappiamo perché abbiamo resoconti della riluttanza delle persone a farlo). La gente del governo locale ha fatto cose cattive? Sì, anche ampiamente attestato. C’è un detto in cinese: 天高皇帝遠, le montagne sono alte e l’imperatore è lontano. Fondamentalmente, ciò che accade lontano dal governo centrale non è sempre qualcosa su cui il governo centrale può fare molto, anche se disapprovano.

Questa sorta di” banchetto ” era super diffusa? Non e ‘ probabile. Questo è l’unico conto che riesco a scoprire di ciò che accade proprio così. Quindi, mentre probabilmente è successo che le persone sono state costrette al cannibalismo come punizione al di là di questo evento, non abbiamo troppe ragioni per pensare che fosse una cosa normale. Naturalmente, il cannibalismo di base era più di una cosa normale, e di nuovo, le persone del governo locale potevano essere super crudeli e la Guardia Rossa poteva essere super super crudele, quindi, sì.

Ad ogni modo, il cannibalismo era comune, veniva spesso registrato come accaduto nel Guangxi da cui proviene questa storia, ma non in alcun modo limitato al Guangxi, per non parlare di una sola ragione o classe, e date le altre cose che si sono verificate durante il Grande balzo in Avanti.

Nella Grande Carestia di Mao, vengono forniti alcuni documenti specifici della polizia, per darti un’idea del tipo di situazione che di solito vedi. Uno è il seguente:

Date: 25 February 1960.Location: Hongtai Commune, Yaohejia Village.Name of Culprit: Yang Zhongsheng.Status: Poor Farmer.Number of People Involved: 1.Name of Victim: Yang Ershun.Relationship with Culprit: Younger Brother.Number of People Involved: 1.Manner of Crime: Killed and Eaten.Reason: Livelihood Issues.

Mentre alcune persone sono state certamente uccise a scopo di cannibalismo, era più comune che le persone stavano solo mangiando o vendendo carne da persone già decedute. Molti dei racconti sono di persone che disinteressano cadaveri piuttosto che assassinare persone. Guangxi si distingue come una sorta di eccezione, ovviamente, ma i funzionari locali non stavano esattamente aiutando.

Penso che sia davvero importante cercare di tenere a mente l’atrocità assoluta che il grande salto in avanti è stato per la maggior parte della popolazione cinese. Le azioni della gente erano indiscutibilmente terrificanti, ma da tutte le parti. Un sacco di persone che erano impegnati nel cannibalismo in realtà non hanno avuto alcun outs facile qui.

• Cheng e ‘ Mao. La storia sconosciuta che hai sollevato

• Mao di Dikötter: La storia non raccontata, citata sopra. Ha un intero capitolo sul cannibalismo.

• L’equità di Lin nel Mae cinese: la sua origine e le sue trasformazioni, sopra citate

• Zheng’s人人,, citato sopra.

Vedi anche:

• I fantasmi affamati di Becker: la carestia segreta di Mao. Ha anche un intero capitolo sul cannibalismo durante questo periodo.

• Song’s文文中中的人人狂潮 》, che dà anche il conto di Zheng Yi e un po ‘ più di contesto

edit: Qualcuno ha risposto sulla sensazionalizzazione delle cose di Dikotter. Non riesco a trovare quel commento ora, perché è stato cancellato o rimosso forse. Era per l’effetto che a volte sembrava andare fuori del suo modo di rendere le cose suonano male. Penso che sia completamente giusto, e io stesso sono d’accordo: legge come se il suo obiettivo fosse quello di far sembrare la RPC cattiva. Quindi, chi ha lasciato quella risposta: Sono d’accordo su questo punto. Penso ancora che gran parte dei punti fatti nel testo siano ancora validi, nonostante non siano sempre d’accordo con il modo in cui vengono fatti.