I nativi del Messico hanno sperimentato una malattia epidemica sulla scia della conquista europea (Figura 1), a cominciare dall’epidemia di vaiolo del 1519-1520 quando perirono da 5 a 8 milioni di persone. Le catastrofiche epidemie che iniziarono nel 1545 e nel 1576 uccisero successivamente altri 7-17 milioni di persone negli altopiani del Messico (1-3). Recenti ricerche epidemiologiche suggeriscono che gli eventi del 1545 e del 1576, associati ad un alto tasso di mortalità e indicati come cocoliztli (Nahuatl per “parassita”), potrebbero essere dovuti a febbri emorragiche indigene (4,5). Le prove degli anelli degli alberi, che consentono di ricostruire i livelli delle precipitazioni, indicano che la peggiore siccità che ha afflitto il Nord America negli ultimi 500 anni si è verificata anche a metà del 16 ° secolo, quando una grave siccità si è estesa a volte dal Messico alla foresta boreale e dalle coste del Pacifico a quelle atlantiche (6). Queste siccità sembrano aver interagito con condizioni ecologiche e sociologiche, ingrandendo l’impatto umano delle malattie infettive nel Messico del 16 ° secolo.
Il crollo della popolazione del 16 ° secolo in Messico, sulla base delle stime di Cook e Simpson (1). Le epidemie di cocoliztli del 1545 e del 1576 sembrano essere state febbri emorragiche causate da un agente virale indigeno e aggravate da condizioni climatiche insolite. La popolazione messicana non ha recuperato a livelli pre-ispanici fino al 20 ° secolo.
L’epidemia di cocoliztli dal 1545 al 1548 ha ucciso una stima da 5 milioni a 15 milioni di persone, o fino all ‘ 80% della popolazione nativa del Messico (Figura 1). In termini assoluti e relativi l’epidemia del 1545 fu una delle peggiori catastrofi demografiche della storia umana, avvicinandosi persino alla peste bubbonica, che uccise circa 25 milioni di persone nell’Europa occidentale dal 1347 al 1351, ovvero circa il 50% della popolazione regionale.
L’epidemia di cocoliztli dal 1576 al 1578 l’epidemia di cocoliztli uccise altri 2 a 2.5 milioni di persone, o circa il 50% della popolazione nativa rimanente. Malattie europee e africane recentemente introdotte come il vaiolo, il morbillo e il tifo sono state a lungo la causa sospetta del crollo della popolazione sia nel 1545 che nel 1576 perché entrambe le epidemie preferenzialmente uccisero i nativi. Ma un’attenta analisi delle epidemie del 1545 e del 1576 indica ora che si trattava probabilmente di febbri emorragiche, probabilmente causate da un virus indigeno e trasportate da un ospite di roditori. Queste infezioni sembrano essere state aggravate dalle condizioni climatiche estreme del tempo e dalle cattive condizioni di vita e dal duro trattamento dei nativi sotto il sistema encomienda della Nuova Spagna. I nativi messicani nel sistema encomienda sono stati trattati come schiavi virtuali, erano mal nutriti e vestiti, ed erano molto oberati di lavoro come braccianti agricoli e miniera. Questo duro trattamento sembra averli lasciati particolarmente vulnerabili alle malattie epidemiche.
Cocoliztli era una malattia rapida e altamente letale. Francisco Hernandez, il Proto-medico della Nuova Spagna, ex medico personale di re Filippo II e uno dei medici più qualificati del giorno, ha assistito ai sintomi delle infezioni cocoliztli 1576. Hernandez ha descritto i sintomi raccapriccianti cocoliztli con precisione clinica (4,5). I sintomi includevano febbre alta, forte mal di testa, vertigini, lingua nera, urine scure, dissenteria, forte dolore addominale e toracico, grandi noduli dietro le orecchie che spesso invadevano il collo e il viso, disturbi neurologici acuti e sanguinamento abbondante dal naso, occhi e bocca con morte che si verificano frequentemente in 3 o 4 giorni. Questi sintomi non sono coerenti con le malattie europee o africane conosciute presenti in Messico durante il 16 ° secolo.
La geografia delle epidemie di cocoliztli del 16 ° secolo supporta l’idea che potrebbero essere state febbri indigene trasportate da roditori o altri ospiti nativi degli altopiani del Messico. Nel 1545 l’epidemia colpì le alte valli settentrionali e centrali del Messico e si concluse in Chiapas e Guatemala (4). In entrambe le epidemie del 1545 e del 1576, le infezioni erano in gran parte assenti dalle calde pianure costiere basse del Golfo del Messico e delle coste del Pacifico (4). Questa geografia della malattia non è coerente con l’introduzione di un virus del Vecchio Mondo in Messico, che avrebbe dovuto colpire sia le popolazioni costiere che quelle montane.
Le prove degli anelli degli alberi, ricostruite le precipitazioni su Durango, in Messico durante il 16 ° secolo (6), aggiungono supporto all’ipotesi che condizioni climatiche insolite possano aver interagito con le dinamiche della popolazione ospite e il virus cocoliztli per aggravare le epidemie del 1545 e del 1576. I dati degli anelli degli alberi indicano che entrambe le epidemie si sono verificate durante la megadrought del 16 ° secolo, la siccità più grave e prolungata che abbia avuto un impatto sul Messico centro-settentrionale negli ultimi 600 anni (Figura 2; ). Lo scenario per la mediazione climatica, ecologica e sociologica delle epidemie di cocoliztli del xvi secolo ricorda le dinamiche della popolazione di roditori coinvolte nello scoppio della sindrome polmonare da hantavirus causata dal virus Sin Nombre sull’altopiano del Colorado in 1993 (8,9). Cocoliztli non era polmonare e potrebbe non essere stato un hantavirus ma potrebbe essere stato diffuso da un ospite di roditori. Se fosse vero, la prolungata siccità prima delle epidemie del 16 ° secolo avrebbe ridotto le risorse idriche e alimentari disponibili. Gli ospiti animali tenderebbero quindi a concentrarsi attorno ai resti della base di risorse, dove l’aggressività accresciuta favorirebbe una diffusione dell’agente virale tra questa popolazione residua di roditori. A seguito di condizioni climatiche migliorate, i roditori potrebbero aver invaso sia i campi agricoli che le case, dove le persone sono state infettate attraverso l’aspirazione di escrementi, dando così inizio all’epidemia di cocoliztli. I nativi del Messico potrebbero essere stati preferenzialmente infettati perché lavoravano i campi agricoli e le strutture che presumibilmente erano infestate da roditori infetti.
Precipitazioni invernali-primaverili ricostruite dai dati degli anelli degli alberi, Durango, Messico (normalizzate e levigate per evidenziare la variabilità decennale). Le stime degli anelli degli alberi spiegano il 56% della varianza delle precipitazioni per Durango e sono coerenti con i dati di precipitazione indipendenti. Questa ricostruzione è ben correlata con l’indice delle precipitazioni in tutto il Messico (r = 0.76; p < 0.001) e con precipitazioni sul Messico centro-settentrionale, dove le epidemie di cocoliztli sembrano essere state più gravi. Si noti il megadrought senza precedenti del 16 ° secolo durante entrambe le epidemie cocoliztli.
Dieci epidemie minori di cocoliztli iniziarono negli anni 1559, 1566, 1587, 1592, 1601, 1604, 1606, 1613, 1624, e 1642 (10). Nove di loro sono iniziati in anni in cui le ricostruzioni degli anelli degli alberi delle precipitazioni indicano la siccità invernale-primaverile (novembre-marzo) e all’inizio dell’estate (maggio-giugno) (8). Ma la peggiore epidemia di cocoliztli mai visto, 1545-1548, in realtà è iniziata durante un breve episodio umido all’interno dell’era della siccità prolungata (Figura 3). Questo modello di siccità seguito dall’umidità associata all’epidemia del 1545 è molto simile alle condizioni asciutte e quindi umide associate all’epidemia di hantavirus nel 1993 (Figura 3; ), quando abbondanti piogge dopo una lunga siccità hanno portato ad un aumento di dieci volte delle popolazioni locali di topi di cervo. Le condizioni umide durante l’anno dell’epidemia sia nel 1545 che nel 1993 possono aver portato a condizioni ecologiche migliorate e possono anche aver portato a una proliferazione di roditori in tutto il paesaggio e aggravato l’epidemia di cocoliztli del 1545-1548.
Le precipitazioni invernali-primaverili totali stimati per ogni anno a Durango, 1540-1548 (in alto), 1571-1579 (medio). Rispetto al Palmer drought index, sud-ovest degli Stati Uniti 1988-1995 (in basso). Un aumento di dieci volte nei topi di cervo è stato assistito negli Stati Uniti sudoccidentali durante l’epidemia del 1993, un anno di abbondanti precipitazioni a seguito di una prolungata siccità. Il modello simile asciutto-bagnato ricostruito per l’epidemia del 1545 di cocoliztli potrebbe aver influenzato le dinamiche della popolazione del sospetto ospite di roditori per aggravare l’epidemia.
La malattia descritta dal Dr. Hernandez nel 1576 è difficile da collegare a qualsiasi agente eziologico specifico o malattia conosciuta oggi. Alcuni aspetti dell’epidemiologia di cocoliztli suggeriscono che un agente nativo ospitato in un serbatoio di roditori sensibile alla pioggia era responsabile della malattia. Molti dei sintomi descritti dal Dr. Hernandez si verificano in misura nelle infezioni da arenavirus sudamericani trasmessi da roditori, ma nessun arenavirus è stato identificato positivamente in Messico. L’Hantavirus è un candidato meno probabile per cocoliztli perché le epidemie di febbri emorragiche gravi di hantavirus con alti tassi di mortalità sono sconosciute nel Nuovo Mondo. L’agente virale ipotizzato responsabile di cocoloztli rimane da identificare, ma diversi nuovi arenavirus e hantavirus sono stati recentemente isolati dalle Americhe e forse ne rimangono altri da scoprire (11). Se non estinto, il microrganismo che ha causato cocoliztli può rimanere nascosto negli altopiani del Messico e in condizioni climatiche favorevoli potrebbe riapparire.