Mai sentito di cui in alcun modo con la parola clitoride…e io sono un manager IT in pensione responsabile di centinaia di Thinkpad. L’inclusione di un tale termine di scherzo da scolaro fa sembrare wikipedia uno scherzo. A proposito, non sono offeso dalla parola clitoride (o cazzo o qualsiasi altra cosa)….la parola, clit, non viene mai utilizzata per il trackpoint e la sua inclusione è semplicemente errata. Se barzellette, battute o routine comiche diventano lo standard per il materiale di riferimento, la scala di qualità affonderà ben al di sotto di “C”. N0w8st8s (parlare) 21:24, 4 Maggio 2011 (UTC)n0w8st8s
La sezione incriminata è stata rimossa. Come al solito, è semplicemente una questione di fandom XKCD idiota che caga qualsiasi articolo tangenziale a uno dei soggetti del loro fumetto. – Precedente unsigned comment added by 72.45.58.157 (talk) 01:14, 6 July 2011 (UTC)
Ho ripristinato il contenuto che hai eliminato, poiché non c’è motivo di non includerlo (l’affermazione di una persona che non ha mai sentito questo non conta). Questo argomento è stato discusso in precedenza e non è stato raggiunto alcun consenso per la rimozione dei nomi informali. Che tu trovi o meno il contenuto offensivo è irrilevante in quanto Wikipedia non è censurata. Inoltre, la tua antipatia personale nei confronti di xkcd non lo squalifica come riferimento. Indrek (talk) 19: 45, 7 July 2011 (UTC)
Beh sì, la censura è un uomo di paglia qui. Ma la fonte xkcd è davvero uno scherzo in un cartone animato. Tutto ciò che possiamo concludere da questo è che il bastone di puntamento è stato almeno una volta oggetto di uno scherzo. Possiedo un laptop con uno, e non ho mai sentito nemmeno quei nomi, ma dati i termini off-color usati per altre tecnologie, sembra in pausa. Gli altri risultati di ricerca sembrano essere per lo più blog. Il file Gergo suppongo possa essere citato, anche se è in qualche modo contribuito dall’utente (ma modificato un po’). Almeno dobbiamo chiarire quali sono queste fonti. Vorrei inoltre proporre un compromesso dicendo qualcosa di simile”… sono stati inventati vari termini informali e talvolta sessisti.”o somesuch invece di dare gli esempi specifici. W Nowicki (talk) 23: 00, 8 luglio 2011 (UTC)
Il fumetto xkcd non è necessariamente uno scherzo. In effetti, si potrebbe sostenere che è un tentativo perfettamente serio di documentare alcuni dei nomi più comuni per il bastone di puntamento, ed è semplicemente presentato in una forma comica perché è il mezzo preferito dell’autore. Inoltre, come ho detto prima, dire “Non ho mai sentito questi nomi prima” non significa che nessuno ha. Leggere alcune delle discussioni precedenti in questa pagina (per esempio, trackpoint in altre lingue), e troverete tali termini sono più comuni di quanto si possa pensare. Rimuovere gli esempi specifici dalla sezione mi sembra piuttosto inutile. Se i nomi ufficiali che diverse aziende utilizzano per questo sono documentati, allora perché non nomi informali? Così com’è, le uniche ragioni per la rimozione degli esempi specifici che ho visto sono “Non ho sentito questo” e “è offensivo”, nessuno dei quali mi sembra valido o obiettivo. Per quanto riguarda la validità dei riferimenti, direi che in questo caso particolare alcuni compromessi dovranno essere fatti. Poiché i termini stessi sono informali e colloquiali, i riferimenti sono, per necessità, uguali. Non vedrai un documento tecnico o una domanda di brevetto fare riferimento al bastone di puntamento come “clitoride”, quindi forum, blog e simili sono in realtà le migliori opzioni per documentare l’uso dei termini. Come tale, forse potremmo anche aggiungere l’argomento del forum xkcd come riferimento (eventualmente sostituendo il fumetto stesso)? Indrek (talk) 13:11, 9 luglio 2011 (UTC)Forum e fumetti non costituiscono WP:fonti affidabili nella stragrande maggioranza dei casi. Un’eccezione sarebbe fare riferimento a un fumetto in una sezione “nella cultura popolare”. OhNoitsJamie Parlare 20:26, 1 Settembre 2011 (UTC) Come ho spiegato sopra, credo che questa sia un’eccezione che non rientra nella “stragrande maggioranza dei casi”. In effetti, il tuo esempio di” nella cultura popolare “è in realtà un sottoinsieme di” nomi informali”, quindi con quella logica il fumetto dovrebbe essere un riferimento perfettamente valido. Tuttavia, nell’interesse di raggiungere un consenso, accetteresti di sostituire il fumetto con il link all’argomento del forum (vedi sopra) come riferimento? È un eccellente esempio dei vari nomi informali nell’uso effettivo e informale. Inoltre, alcuni punti correlati. Innanzitutto, anche se pensi che il fumetto non sia un riferimento valido, ciò non significa che dovresti rimuovere anche la dichiarazione effettiva. È preferibile taggare la dichiarazione e richiamare l’attenzione sulla pagina di discussione (o in questo caso particolare, contribuire alla discussione esistente). Allo stesso modo, mentre sono sicuro che non intendevi nuocere, dovresti essere consapevole che il ripristino continuo di un articolo alla tua versione preferita costituisce una guerra di modifica. Soprattutto visto che c’è una discussione in corso sulla questione, di cui sei stato informato. Il consenso dovrebbe essere raggiunto nella pagina di discussione, non nei riassunti di modifica. Vedere questa sezione per ulteriori informazioni su questo. Indrek (talk) 21: 07, 1 settembre 2011 (UTC) Nessuna obiezione, quindi vado avanti con la mia proposta di modifica. Indrek (talk) 06:45, 5 settembre 2011 (UTC) Rispondendo al riassunto di Ohnoitsjamie:”non ci sono ancora fonti affidabili per questo, e tu sei l’unico sulla pagina di discussione che posso vedere spingendo per esso; questo non è un consenso” Allo stesso modo, tu sei l’unico che posso vedere obiettare ad esso. Gli editori precedenti hanno smesso di rispondere e quindi, presumo, hanno ammesso i loro rispettivi argomenti. Pertanto non vi è alcun consenso per la rimozione del contenuto sia. Abbiamo quindi una controversia che dovrebbe essere risolta qui nella pagina di discussione. Si prega di fare riferimento ai miei link precedenti su modifica warring per ulteriori informazioni sulle politiche di Wikipedia su questo. Per quanto riguarda la tua argomentazione sulla validità del riferimento, come ho spiegato più volte, credo che questo caso dovrebbe essere un’eccezione ai soliti requisiti per fonti affidabili, proprio come l’esempio “nella cultura popolare” che tu stesso hai fornito. Se non siete d’accordo con questo, si prega di spiegare perché qui sulla pagina di discussione. Il tuo attuale approccio di rimuovere semplicemente tutto ciò che ti capita di non essere d’accordo non è favorevole a risolvere questa controversia in modo civile. Indrek (talk) 09:32, 6 settembre 2011 (UTC) Aggiornamento: in realtà, guardando la voce del file gergo per “capezzolo mouse” (un riferimento esistente, e approvato da voi), in realtà dà “clitoride mouse” come una variante di “capezzolo mouse”. Non sono sicuro del motivo per cui l’ho perso prima; forse è stato aggiunto solo di recente. In ogni caso, confido che il riferimento sia sufficiente a giustificare l’inclusione di “clit mouse” nell’articolo, ponendo questo particolare problema a riposo. Indrek (talk) 11:44, 6 settembre 2011 (UTC)
Le persone hanno smesso di contestare il punto perché pensavano che fossi un adulto ed erano in grado di capire che ti sbagli. il termine non esiste in alcun record di Google prima del 2007, che è quando il fumetto è stato fatto, e i riferimenti da allora sono stati incredibilmente sparse, quasi universalmente prendendo la forma di riferimenti al fumetto originale.
Clit Mouse non è un termine valido, non lo ha mai fatto, e scommetterei con soldi veri che, considerando la sorprendente carenza di colpi dati da Google durante la ricerca di quella stringa specifica, né tu né nessun altro avete mai usato il termine in una conversazione reale, anche se sappiamo tutti che stai per rivendicare immediatamente altrimenti una volta letto questo. non tentare di far apparire il file Gergo, come se si basa sul Dizionario del nuovo hacker, contiene informazioni estranee aggiunte in date successive. (e in effetti, il termine “capezzolo mouse” non appare nell’originale, e nemmeno ” clit mouse.”)
Clit mouse non è gergo per un bastone di puntamento, e non ha mai, la sua esistenza come un termine non è stato altro che una battuta finale. l’unica persona che vandalizza l’articolo sei tu, per aver aggiunto forzatamente riferimenti giovanili e immaturi a un terribile webcomic e rifiutando di ammettere che le persone con gusto vedono il riferimento per quello che è, vale a dire, inutile e irritante. – Precedente commento non firmato aggiunto da 72.45.58.157 (talk) 22:08, 22 Settembre 2011 (UTC)
In primo luogo, le ricerche su Google per la frequenza di utilizzo ammontano alla ricerca originale e quindi tale argomento non è valido. Inoltre, quando dici che nessuno ha usato il termine “clit mouse”, quello che stai effettivamente cercando di dire è che non hai mai sentito o visto quel termine usato. Ciò non significa che nessun altro abbia, e trarre conclusioni dalla tua esperienza personale confina nuovamente con la ricerca originale. In secondo luogo, sì, ho intenzione di affermare che uso il termine “clit mouse” in una conversazione informale, perché lo faccio. Così fanno molte altre persone, se si guardano le conversazioni precedenti in questa pagina di discussione. Inoltre, in una nota correlata, non sono io quello che ha originariamente aggiunto il termine a questa pagina. L’ho semplicemente aggiunto dopo che è stato rimosso senza motivo. In terzo luogo, una rapida ricerca online mostra il termine “clit mouse” utilizzato nei forum, blog ecc. già nel 2001 (forse di più, mi sono guardato intorno solo per un paio di minuti). Questo è 6 anni prima del fumetto xkcd. Inoltre, quel fumetto non è più usato come riferimento. Se pensi che il Dizionario del nuovo hacker non sia un riferimento valido per il termine, sentiti libero di iniziare una discussione al riguardo, ma non lasciare che la tua antipatia personale nei confronti di xkcd si intrometta. Infine, anche se la rimozione del termine” clit mouse ” era giustificata e ha incontrato il consenso dell’editor (che non lo è), non c’era motivo per te di rimuovere l’intera sezione, visto che né tu (né altri editori) avete espresso insoddisfazione per il resto dei termini informali. Tale sezione tranciatura, combinato con il vostro rifiuto di discutere la questione e l ” uso del linguaggio offensivo in sintesi modifica e sulla pagina di discussione praticamente ridurre i vostri contributi al vandalismo pianura. E come potete vedere, sono state adottate contromisure appropriate. Se desideri contribuire a Wikipedia in futuro, ti consiglio di familiarizzare con le politiche e le linee guida di Wikipedia, in particolare quelle sulla civiltà, la buona fede, la risoluzione delle controversie e l’etichetta generale. Altre persone sono state in grado di discutere questo problema in modo civile prima, non c’è motivo per cui non dovresti essere in grado di farlo. Indrek (talk) 22:49, 22 settembre 2011 (UTC) Ho sentito per la prima volta il termine “clit mouse” nel 2004; prima che xkcd fosse lanciato. Questo è quello che l’ho chiamato (dove non metterebbe a repentaglio il mio impiego) da allora in poi perché non conoscevo un nome migliore per questo fino al fumetto xkcd. –82.69.188.246 (parlare) 12:53, 5 Gennaio 2012 (UTC) Inoltre, solo così siamo chiari, Wikipedia documentato il termine prima XKCD: 8 82.69.188.246 (parlare) 12:13, 6 gennaio 2012 (UTC)