Optometria clinica e refrattiva-Vol. 28, numero 5

valutazione Clinica Del Nucleare Sclerotica Cataratta

Paolo Varner 2018-07-18 08:25:35

P. Varner — John J. Pershing VA Medical Center, Poplar Bluff, MO

la Corrispondenza a: Dr. Paolo Varner, John J. Pershing VA Medical Center, 1500 N. Westwood Blvd., Poplar Bluff, MO USA 63901; E-mail: [email protected]

Il Dr. Varner non segnala conflitti di interesse finanziari.

Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle dell’autore e non rappresentano necessariamente la posizione del Dipartimento degli Affari dei Veterani degli Stati Uniti. Questo articolo è stato peer-reviewed.

ABSTRACT

Importanza: L’uso clinico diffuso delle scale di classificazione facilita la cura del paziente. Sono stati proposti molti schemi di classificazione della cataratta, ma senza accettazione universale. Scopo: Discernere perché non esiste un consenso per la classificazione della cataratta sclerotica nucleare (NSC). Metodo: Un metodo di classificazione NSC che coinvolge la correlazione del segmento anteriore e posteriore è stato sviluppato per uso clinico. Risultati: Questo metodo di correlazione per la classificazione NSC non è riuscito test di standardizzazione iniziale. Conclusione: Le attuali scale di classificazione macroscopiche e NSC non sembrano in grado di tenere conto delle variazioni microscopiche e lenticolari e non sono utili clinicamente. Pertinenza: la tecnologia più recente sarà necessaria per ottenere una valutazione obiettiva per NSC.

CLASSIFICAZIONE CLINICA DELLA CATARATTA SCLEROTICA NUCLEARE

La cataratta rimane la principale malattia oftalmica nel 21 ° secolo. In tutto il mondo è ancora la prima causa di cecità.1 Le procedure di lente e cataratta sono gli interventi chirurgici più comuni eseguiti globalmente2 e negli Stati Uniti, 3 e sono alcune delle principali procedure chirurgiche intraprese in Canada.4

Tuttavia, per una scoperta oftalmica così onnipresente, continua ad esserci una mancanza di consenso clinico su come classificare o classificare questa entità comune. La necessità di un terreno comune diventa evidente su base giornaliera in quanto le descrizioni dei pazienti di “cataratta” spesso non sono d’accordo con quelle dei medici, che a loro volta non sono d’accordo tra loro.

L’importanza della classificazione clinica oggettiva in medicina include: indennità per la determinazione della progressione negli studi clinici e farmaceutici, concorrenza professionale in caso di reclami di contenzioso o disabilità, miglioramento dell’educazione del paziente (specialmente per coloro che si muovono tra più medici) e comunicazione più chiara tra i fornitori in merito ai risultati clinici. Questo punto finale è particolarmente importante nel mondo oftalmico dove gli optometristi spesso identificano i pazienti con cataratta e quindi indirizzano i casi a oftalmologi completi per la correzione chirurgica. Spetta quindi agli optometristi e agli oftalmologi non comprensivi di differenziare correttamente le lenti chirurgiche da quelle non chirurgiche e di comunicare in modo succinto questi risultati ai chirurghi operativi al fine di semplificare il processo di riferimento e garantire che le procedure chirurgiche siano ottenute nel modo più efficace in termini di tempo. Questo è ancora più critico in parti del mondo in cui l’accesso all’assistenza sanitaria è limitato e le risorse chirurgiche sono limitate.

Le acuità visive sono il test più utilizzato per la funzione visiva,5 ma non valutano interamente la disabilità visiva correlata alla cataratta, 6, 7 e — come test soggettivo-possono essere temperate da depressione, umore e ansia.8,9 Idealmente, un sistema quantitativo sarebbe usato per controllare l’influenza soggettiva sia dei pazienti che degli esaminatori e per rimuovere l’interpretazione qualitativa da questo processo. Infatti molti sistemi di classificazione sono stati sviluppati nel tentativo di standardizzare le descrizioni dei vari tipi di cataratta, sia in vitro10-13 che in vivo. Per quest’ultimo caso ci sono diversi metodi soggettivi e oggettivi descritti per la valutazione in clinica (Tabella I14-34). Ad oggi, nessun sistema di classificazione “preferito” è emerso dalla comunità oftalmica per quanto riguarda l’uso di una di queste scale. La descrizione delle opacità lenticolari miste come N02 / NC3 / C2 secondo i criteri LOCS III, ad esempio, non fa parte della lingua franca del mondo oftalmico al di fuori dei contesti di ricerca.

PERCHÉ NON C’È CONSENSO?

La risposta a questa domanda apparentemente innocua è sicuramente multifattoriale e coinvolge una o tutte le seguenti componenti.

1. Nessuna scala di classificazione della cataratta ha dimostrato di essere generalizzabile. I fornitori sembrano incapaci di concordare la classificazione clinica della cataratta. L’affidabilità inter-observer per la classificazione della cataratta è stata studiata, ma è risultata scarsa.35,36 Questo è un peccato, considerando che confermare l’affidabilità inter-osservatore per la valutazione della cataratta è costoso e richiede tempo.37

Il confronto testa a testa dei metodi di classificazione soggettiva ha riscontrato sia una correlazione38, 39 sia uno scarso concordeo40 tra varie scale nel contesto clinico. Un adeguato accordo tra i sistemi di classificazione soggettiva e oggettiva è stato riportato anche in ambito clinico, 41 anche se non si è tradotto in un diffuso consenso professionale.

1. La catarattogenesi rimane enigmatica e inevitabile. Attualmente, l’esatta natura della catarattogenesi rimane poco conosciuta.42 La lente dell’occhio si ispessisce e diventa gialla con l’età, progredendo infine verso l’opacizzazione (cioè la catarattogenesi).43,44 Lo sviluppo della cataratta è una parte inevitabile di “invecchiamento” e alla fine si svilupperà in tutti gli esseri umani la cui longevità permette il corso naturale degli eventi di svolgersi. Come tale forse c’è poco impulso finanziario per studiare il decorso naturale della malattia.

2. Non esiste un trattamento profilattico contro la formazione della cataratta e l’unico trattamento disponibile ha molto successo. Non vi è alcun intervento profilattico dimostrato di scoraggiare lo sviluppo della cataratta.44,45 A differenza di molte altre condizioni oftalmiche, esiste attualmente un solo trattamento disponibile per la cataratta: rimozione chirurgica con impianto di lenti protesiche.46 Questa procedura di grande successo ha un tasso di successo del 95%, con un rischio dello 0,001% di perdita permanente della vista.47 Con tali risultati di successo, la chirurgia della cataratta viene eseguita nelle fasi precedenti della malattia,7,48 anche per estrazioni “clear-lens”. È possibile che i medici ritengano che questa situazione precluda l’ampia necessità di una valutazione clinica accurata mediante sistemi di classificazione formalizzati (cioè, non è un obiettivo 6/6 (20/20), può essere fissato chirurgicamente, fine della storia).

3. La cataratta non è difficile da capire-non c’è bisogno di complicare la questione. Forse la cataratta è così onnipresente e concettualmente facile da capire che l’argomento è trascurato nell’interesse di insegnare complessità di cornea, glaucoma, uveite e malattia retinica ai tirocinanti all’interno del vincolo delle richieste curriculari. Non è inaspettato che più tempo è dedicato alla rifrazione e lenti a contatto tecniche di montaggio di scale di classificazione oggettiva per la cataratta.

1. Indisponibilità della tecnologia per i sistemi di classificazione. Alcuni sistemi di classificazione oggettiva si basano su tecnologie fotografiche o accessorie che non sono ampiamente disponibili. A differenza dei perimetri automatici o dei tomografi a coerenza oculare, lo Scheimpflug (algoritmo per correggere le distorsioni nelle fotografie) e altre tecnologie basate su computer utilizzate nella ricerca sulla cataratta non sono ampiamente disponibili o utilizzati in contesti clinici.

2. Effetti psicometrici delle scale di classificazione. Forse le scale di classificazione proposte sono troppo grossolane per un’interpretazione accurata da parte dei medici. In assenza di parametri di riferimento uniformi, può essere necessario un ridimensionamento più fine per ottenere una classificazione clinica significativa della cataratta.49

3. Non correlazione clinica delle opacità lenticolari con l’acuità visiva. O il non consenso nella classificazione della cataratta è dovuto a incongruenze evidenti nella correlazione delle opacità lenticolari con le acuità visive meglio corrette? Tutti i medici hanno visto le migliori acuità visive che non si correlano bene con le opacità lenticolari (in assenza di altre patologie oftalmiche). I pazienti occasionali con opacità lenticolari avanzate mantengono ancora una visione moderatamente “buona”, mentre altri con cataratta minima hanno un’acuità visiva inaspettatamente scarsa-anche considerando lo stato psicologico del paziente8, 9 — indipendentemente dalla scala di classificazione utilizzata per valutare questi soggetti. È una frustrazione per tutti i medici quando i pazienti con acuità visiva più povera / opacità lenticolari minime si trovano ad avere una visione notevolmente migliorata dopo la chirurgia della cataratta; mentre alcuni individui con una visione migliore/cataratta più evidente mostrano un piccolo miglioramento visivo soggettivo dopo le procedure di estrazione/impianto della lente.

Dopo una revisione dei suddetti confonditori che circondano la valutazione della cataratta, non dovrebbe sorprendere che le scale di classificazione cliniche non siano ampiamente utilizzate. Non esiste una risposta facile alla domanda iniziale sul perché il consenso non sia stato raggiunto per la classificazione della cataratta, e questo enigma non è stato specificamente affrontato nella letteratura oftalmica fino ad oggi.

TORNA ALLE ORIGINI

Anche se apparentemente banale, è importante ricordare che cosa è una cataratta e non lo è. Una cataratta è un’opacità della lente.43,44,50 Esistono diversi tipi di opacità delle lenti, con varietà sclerotiche nucleari, sottocapsulari posteriori e corticali che sono le più comuni clinicamente.24 In generale, le cataratte sottocapsulari e corticali posteriori non sembrano clinicamente difficili da descrivere — o le opacità sono in asse e visivamente significative (sintomatiche per i pazienti) o fuori asse e visivamente insignificanti (asintomatiche per i pazienti). I sintomi soggettivi del paziente, le acuità visive meglio corrette e il grado di opacità della lente sono correlati clinicamente abbastanza bene da prevenire frequenti problemi di comunicazione tra pazienti e fornitori per la gestione di questi tipi di opacità lenticolari.

Tuttavia, il continuum della sclerosi nucleare e della cataratta sclerotica nucleare (NSC) non è così chiaro. La sclerosi nucleare (cioè l’indurimento e la perdita di duttilità delle fibre della lente) è un processo senescente che è molto comunemente associato alla decolorazione gialla della lente. L’aspetto dell’ingiallimento del nucleo della lente è facilmente evidente molto prima che vi sia un effetto sull’acuità visiva o altre misure della funzione visiva: binocolarità, sensibilità al contrasto, desaturazione del colore, soglia di movimento, campo visivo, ecc.

Va sottolineato che vari gradi di scleropresenza nucleare di 6/6 (20/20) acuità visiva (VA) non dovrebbero essere definiti una “cataratta.”44 Il termine cataratta è appropriato solo quando l’opacizzazione della lente preclude 6/6 (20/20) VA, la misura clinica più comunemente usata della funzione visiva. Quando non è accompagnata da opacizzazione, sclerosi nucleare è semplicemente un incidentale, normale, esame correlato all’età trovando. (Consigliare i pazienti con 6/6 (20/20) VA e sclerosi nucleare che hanno “cataratta” — e le implicazioni psicologiche di questa pratica per i pazienti — è oltre lo scopo di questa discussione, ma si incontra su base giornaliera in alcune popolazioni di pazienti.)

È altrettanto importante ricordare che la sclerosi nucleare non è sempre associata all’ingiallimento della lente. “Cataratta bianca” (Fig. 1) si verificano con l’opacizzazione del nucleo della lente in assenza di decolorazione della lente e, nelle fasi iniziali, possono essere facilmente trascurati quando si valuta un paziente con sintomi visivi soggettivi, diminuzione delle acuità visive e un esame di salute oculare apparentemente normale. Al contrario, la brunescenza della lente è più facilmente clinicamente evidente come un aspetto di colore marrone della lente-una forma atipica di sclerosi nucleare. Le presentazioni estreme di bianco, opacità lenticolari gialle o brunescenti sono spesso descritte come una ” cataratta matura.”Le prime fasi di queste presentazioni cliniche varianti possono offrire sfide paradossali ai medici abituati al quadro clinico del tipico ingiallimento lenticolare e dell’opacizzazione sclerotica nucleare.

. ESISTE UNA SOLUZIONE CLINICA MIGLIORE?

Il mancato uso di scale di classificazione della cataratta soggettive o oggettive disponibili suggerisce un problema clinico senza risposta e apre la possibilità di sviluppare una nuova scala di classificazione clinicamente rilevante. Forse la risposta è una scala di classificazione che include la comparsa di opacità lenticolari nel contesto delle viste del fondo oculare. La figura 2 fornisce un grafico che correla le acuità visive, le foto del segmento anteriore di diversi gradi di opacità sclerotiche nucleari, le corrispondenti viste del fondo scattate attraverso quelle stesse opacità lenticolari e un grado equivalente. Per queste immagini, tutti gli occhi avevano 6/6 (20/20) VA prima dello sviluppo delle opacità della lente o raggiunto 6/6 (20/20) VA dopo l’intervento dopo le procedure di estrazione della cataratta.

Tutte le colonne verticali sono destinate ad essere intercambiabili: cioè, un grado di 2+ NSC dovrebbe corrispondere a circa 6/24 (20/80) VA e alla vista raffigurata del fondo; oppure un paziente con circa 6/24 (20/80) VA e la vista del fondo associata dovrebbe avere opacità lenticolari coerenti con l’immagine del grado 2+ NSC. (Per inciso, i gradi di “2” o”2 -” (“due meno”) non sono usati di routine in medicina. Le ragioni possono essere perse nel tempo, ma si potrebbe supporre che l’uso dell’apice + fosse un modo rapido per distinguere i numeri scritti a mano dalle lettere e per prevenire errori legati alla scarsa calligrafia.) Le gradazioni (ad esempio, 1+ a 2+) sono destinate a riflettere un raddoppio dell’angolo visivo . Va sottolineato, sulla base di questo algoritmo, che se non esiste una correlazione diretta tra l’acuità visiva meglio corretta (BCVA) e il grado di opacità lenticolare, allora la causa della diminuzione della VA non dovrebbe essere attribuita esclusivamente alla “cataratta.”L’obiettivo è creare una misura coerente dell’opacità della lente e del suo effetto sull’acuità visiva. Pertanto, un fornitore dovrebbe essere in grado di prevedere BCVA in base all’aspetto lenticolare o del fondo e viceversa, e il grado corrispondente assegnato a un caso fornirebbe uno standard per la comunicazione.

In definitiva, questa scala di classificazione correlata segmento anteriore-segmento posteriore non è riuscita a fornire una valutazione coerente della cataratta nucleare durante l’uso preliminare. Molte eccezioni a queste gradazioni sono state immediatamente rivelate durante le applicazioni iniziali della scala, ed è stato rapidamente scoperto che molte opacità lenticolari rimangono incoerenti con le acuità visive riportate. Figura 3 fornisce un esempio di un caso con quello che dovrebbe essere un obiettivo 3+ NSC, ma con ragionevole fundus vista e acuità visiva di 6/12 (20/40).

Poiché la classificazione delle lenti e le viste del fondo non mostravano una relazione coerente con l’acuità visiva meglio corretta, anche questa scala di classificazione non è riuscita a fornire uno strumento clinico utile e deve anche essere relegata al pool crescente di scale di classificazione della cataratta inefficaci.

DISCUSSIONE

Si può dedurre che la ragione delle discrepanze riscontrate per questo metodo di classificazione della cataratta risiede nelle variazioni microscopiche riscontrate all’interno delle matrici della lente. Le caratteristiche morfologiche microscopiche come i waterclefts, i vacuoli e le opacità retrodot hanno il potenziale per degradare la visione,51 anche se potrebbero non essere facilmente evidenti tramite la biomicroscopia.

Le aberrazioni ottiche di ordine superiore non sono direttamente “osservabili” durante l’esame clinico, ma la loro presenza può anche spiegare la non correlazione di acuità visive soggettive, “più povere” con l’esame clinico della lente.52-54

Man mano che si sviluppa l’opacizzazione della lente, è probabile che si tratti di un processo irregolare a livello microscopico delle proteine della lente. Si può ipotizzare che piccole aree chiare rimangano giustapposte a quelle opache, con conseguenti effetti localizzati del foro stenopeico che non sono osservabili dall’esame diretto. Pertanto, irregolarità casuali all’interno delle proteine opacizzate della lente possono creare effetti di foro stenopeico ottico, che rappresentano acuità visive “migliori” di quanto sarebbe previsto in base strettamente all’osservazione biomicroscopica delle lenti stesse. Al contrario, le opacità leggermente oscuranti direttamente i punti nodali dell’occhio possono causare un VA “peggiore” di quanto potrebbe essere previsto dalle osservazioni dirette della lente e del fondo.

In ultima analisi, si può supporre che la mancanza di consenso clinico sulle scale di classificazione della cataratta esistenti sia un culmine di fattori lenticolari a livello microscopico e possa servire a rispondere alla domanda “perché le scale di classificazione pubblicate non sono ampiamente utilizzate in contesti clinici?”Sicuramente i futuri sistemi di classificazione potrebbero ridefinire la cataratta in termini di eventi a livello microscopico piuttosto che macroscopico.

CONCLUSIONE

Forse è indicata una riformulazione della domanda in questione: sono affidabili le scale di classificazione della cataratta realizzabili per uso clinico? Dati i limiti delle attuali scale di classificazione della cataratta, sembra che i medici richiederanno nuove tecnologie per quantificare oggettivamente l’opacizzazione delle lenti. Recentemente, l’uso di un indice di dispersione oggettivo è stato segnalato per correlare con la gravità della cataratta e dell’acuità visiva.7 Questa tecnologia quantifica l’aberrazione ottica e la dispersione della luce in modo oggettivo. Lo studio futuro determinerà se questo metodo fornisce dati clinicamente utili.

Algoritmi laser a scansione, aberrometria e tomografi a coerenza ottica, o una combinazione di queste tecnologie, sono possibili strade per l’esplorazione futura, anche se attualmente sembra esserci poco incentivo a guidare queste domande di ricerca. Come tale, almeno per il momento, sembra che la quantificazione affidabile di NSC rimarrà elusiva a causa di aberrazioni di ordine superiore e di effetti localizzati del foro stenopeico all’interno delle matrici proteiche della lente.

In definitiva, ci rimane una sfida clinica. I medici dovrebbero essere consapevoli di queste carenze nei loro tentativi di quantificare e comunicare la gravità della cataratta sclerotica nucleare. I fornitori devono continuare a visualizzare criticamente le opacità lenticolari, ma devono comunque considerare i rapporti soggettivi di disabilità visiva per guidare le decisioni di cura chirurgica oftalmica.

Ringraziamenti: L’autore ringrazia Antonia Varner per la preparazione delle Figure e della Tavola.

1. Organizzazione Mondiale della Sanità. Disabilità visiva e cecità. 2013. http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs282/en/. Accesso 01 Luglio 2014.
2. Kohnen T, Baumeister M, Kook D, et al. Chirurgia della cataratta con impianto di una lente artificiale. Dtsch Arzteblt Int 2009; 106: 695-702.
3. US Department of Health & Human Services, Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ). Chirurgia ambulatoriale negli ospedali degli Stati Uniti, 2003. http://www.ahrq.gov/data/hcup/factbk9/factbk9b.htm. Accesso 01 Luglio 2014.
4. Istituto Canadese per l’informazione sanitaria. In attesa di assistenza sanitaria in Canada: ciò che sappiamo e ciò che non sappiamo. 2006. http://secure.cihi.ca/cihiweb/products/WaitTimesReport_06_e.pdf. Accesso 07 Febbraio 2014.
5. Arditi A, Cagenello R. On the statistical reliability of letterchart visual acuity measurements. Invest Ophthalmol Vis Sci 1993; 34: 120-129.
6. Phelps Marrone NA. La morfologia della cataratta e le prestazioni visive. Occhio 1993; 7: 63-67.
7. Cabot F, Saad A, Mcalinden C, et al. Valutazione oggettiva del livello di opacità del cristallino misurando lo scattering della luce oculare con un sistema a doppio passaggio. Am J Ophthalmol 2013; 155: 629-635.
8. Brody BL, Gamst AC, Wliliams RA, et al. Depressione, acuità visiva, comorbilità e disabilità associate alla degenerazione maculare legata all’età. Oftalmologia 2011; 108: 1893-1901.
9. Eramudugolla R1, Legno J, Anstey KJ. Co-morbilità di depressione e ansia nelle comuni malattie degli occhi legate all’età: uno studio basato sulla popolazione di 662 adulti. Invecchiamento frontale Neurosci 2013 ottobre 2; 5: Articolo 56.
10. Pirie A. Colore e solubilità delle proteine della cataratta umana. Investire Ophthalmol 1968; 7: 634-650.
11. Chylack LT. Classificazione della cataratta umana. Arch Ophthalmol 1978; 96: 888-892.
12. Marcantonio JM, Duncan G, Davies PD, Bushnell AR. Classificazione della cataratta senile umana per colore nucleare e contenuto di sodio. Scad Eye Res 1980; 31: 227-237.
13. Duncan G. Sulla classificazione delle lenti catarattiche umane. In: Meccanismi di formazione della cataratta nel cristallino umano. Duncan G, ed. London: Academic Press, 1981: 1-5.
14. Sparrow JM, Bron AJ, Brown NA, et al. Il sistema di classificazione e classificazione della cataratta clinica di Oxford. Int Ophthalmol 1986; 9: 207-225.
15. Taylor HR, West SK. Un sistema semplice per la classificazione clinica delle opacità delle lenti. Lente Res 1988; 5: 175.
16. Sparrow JM, Hill AR, Ayliffe W, et al. Corrispondenza di colore nucleare della lente umana e classificazione di brunescenza in vivo. Int Ophthalmol 1988; 11: 139-149.
17. Sharma YR, Vajpayee RB, Bhatnagar R, et al. Un semplice metodo accurato di classificazione della cataratta: Cataratta I. Indian J Ophthalmol 1989; 37: 112-117.
18. Laties A, Keates E, Lippa E, et al. Test sul campo affidabilità di un nuovo sistema di valutazione dell’opacità della lente che utilizza l’esame della lampada a fessura. Lens Eye Toxic Res 1989; 6: 443-464.
19. Sasaki K, Shibata T, Obazawa H, et al. . 1989; 93: 796-800.
20. Sasaki K, Shibata T, Obazawa H, et al. Sistema di classificazione per la cataratta: applicazione da parte del gruppo di studio di epidemiologia della cataratta cooperativa giapponese.Ophthalmic Res 1990; 22 Suppl 1: 46-50.
21. Klein BEK, Magli YL, Neider MW, Klein R. Wisconsin Sistema per la classificazione delle cataratte da fotografie. Madison, WI: Università del Wisconsin-Madison; 1990: 1-30. Disponibile presso il National Technical Information Service, Springfield, VA; NTI Accession No. PB 90-138306. Sponsorizzato dal Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti.
22. Chylack LT, Wolfe JK, Singer DM, et al. Il sistema di classificazione delle opacità delle lenti III. Arch Ophthalmol 1993; 111: 831-836.
23. Gruppo di studio sulla malattia oculare correlata all’età. Il sistema Age-Related Disease Study (AREDS) per la classificazione della cataratta dalle fotografie: rapporto AREDS n. 4. Am J Ophthalmol 2001; 131: 167-175.
24. Thylefors B, Chylack LT Jr, Konyama K, et al. Un sistema semplificato di classificazione della cataratta. Epidemiol oftalmico 2002; 9: 83-95.
25. Datiles MB, Edwards PA, Trus BL, Verde SB. Studi in vivo sulla cataratta utilizzando la macchina fotografica Scheimpflug lampada a fessura. Investire Ophthalmol Vis Sci 1987; 28: 1707-1710.
26. Flammer J, Bebie H. Lens opacity meter: un nuovo strumento per quantificare l’opacità della lente. Ophthalmologica 1987; 195: 69-72.
27. Sparrow JM, Phelps Brown NA, Shun-Shin GA, Bron AJ. L’Oxford modular cataract image analysis system. Occhio 1990; 4: 638-648.
28. Adamsons I, Taylor KI, Enger C, Taylor HR. Un nuovo metodo per documentare le opacità delle lenti. Am J Ophthalmol 1991; 111: 65-70.
29. Johnson CA, Howard DL, Marshall D, Shu H. Un metodo non invasivo basato su video per misurare le proprietà di trasmissione dell’obiettivo dell’occhio umano. Optom Vis Sci 1993; 70: 944-955.
30. Vivino MA, Chintalagiri S, Trus B, Datiles M. Sviluppo di un sistema di telecamere a lampada a fessura Scheimpflug per analisi quantitativa densitometrica. Occhio 1993; 7: 791-798.
31. Hall NF, Lempert P, Shier RP, et al. Classificazione della cataratta nucleare: riproducibilità e validità di un nuovo metodo. Br J Ophthalmol 1999; 83: 1159-1163.
32. Wong AL, Leung CK-S, Weinreb RN, et al. Valutazione quantitativa delle opacità del cristallino con tomografia a coerenza ottica del segmento anteriore. Br J Ophthalmol 2009; 93: 61-65.
33. Li H, Lim JH, Mitchell P, et al. Un sistema di diagnosi computerizzata della cataratta nucleare. IEEE Trans Biomed Eng 2010; 57: 1690-1698.
34. Vilaseca M, Romero MJ, Arjona M, et al. Classificazione delle cataratte sottocapsulari nucleari, corticali e posteriori utilizzando un indice di dispersione oggettivo misurato con un sistema a doppio passaggio. Br J Ophthalmol 2012; 96: 1204-1210.
35. Leibowitz HM, Krueger DE, Maunder LR, et al. The Framingham eye study monograph: an ophthalmological and epidemiological study of cataract, glaucoma, diabetic retinopathy, macular degeneration and visual acuity in a general population of 2631 adults, 1973-1975. Surv Ophthalmol 1980; 24 (Suppl): 335-610.
36. West S, Rosenthal F, Newland HS, Taylor HR. Un confronto di metodi per la digitazione e classificazione opacità lente per le indagini sul campo. ARVO Abstracts. Invest Ophthalmol Vis Sci 1985; 26: 119.
37. West SK, Rosenthal F, Newland HS, Taylor HR. Uso di tecniche fotografiche per classificare la cataratta nucleare. Investire Ophthalmol Vis Sci 1988; 29: 73-77.
38. Taylor HR, Lee JA, Wang F, Muñoz B. Un confronto di due sistemi fotografici per la classificazione della cataratta. Invest Ophthalmol Vis Sci 1991; 32: 529-532.
39. Sala AB, Thompson JR, Deane JS, Rosenthal AR. LOCS III versus the Oxford Clinical Cataract Classification and Grading System for the assessment of nuclear, cortical and posterior subcapsular cataract. Epidemiol oftalmico 1997; 4: 179-194.
40. Tan ACS, Wang JJ, Lamoureux EL, et al. La prevalenza della cataratta varia sostanzialmente con i sistemi di valutazione: confronto tra classificazione clinica e fotografica in uno studio basato sulla popolazione. Epidemiol oftalmico 2011; 18: 164-170.
41. Robman LD, McCarty CA, Garrett SKM, et al. Confronto tra valutazione clinica e digitale della densità ottica nucleare. Ophthalmic Res 1999; 31: 119-126.
42. Ejeli..S, Hawlina M. Cataractogenesis. Zdrav Vestn Suppl (Rivista medica slovena) 2012; 1: I122-I132.
43. Hart WM, ed. Fisiologia dell’occhio di Adler. St Louis: Mosby-Anno Libro, Inc, 1992: 348.
44. Snell RS, Lemp MA. Anatomia clinica dell’occhio. Boston: Blackwell Scientific Publications, 1989: 184.
45. Robin AL, Thulasirag RD.Cecità alla cataratta. Arch Ophthalmol 2012; 130: 1452-1455.
46. de Silva SR, Riaz Y, Evans JR. Facoemulsificazione con lente intraoculare a camera posteriore contro estrazione extracapsulare della cataratta (ECCE) con lente intraoculare a camera posteriore per cataratta legata all’età. Cochrane Database Syst Rev. 2014, Numero 1. Arte. No.: CD008812. DOI: 10.1002/ 14651858. CD008812.pub2.
47. Servizio Sanitario Nazionale. Chirurgia della cataratta. 2013. http://www.nhs.uk/Conditions/Cataract-surgery/Pages/Results.aspx. Accesso 07 Febbraio 2014.
48. Klein BEK, Howard KP, Lee KE, Klein R. Modifica dell’incidenza dell’estrazione della lente in 20 anni. Oftalmologia 2014; 121: 5-9.
49. Bailey IL, Bullimore MA, Raasch TW, Taylor HR. Classificazione clinica e gli effetti del ridimensionamento. Invest Ophthalmol Vis Sci 1991; 32: 422-432.
50. Duke-Elder, S. System of Ophthalmology, Vol XI. St Louis: The CV Mosby Company, 1969: 63.
51. Holden R, Hesler J, Forbes J, Phelps Brown NA. Prestazioni visive e gradi di cataratta oggettivamente misurati. Una correlazione di metodi progettati per l’uso in prove longitudinali. Optom Vis Sci 1993; 70: 982-985.
52. Donnelly WJ 3rd, Pesudovs K, Marsack JD, et al. Quantificare la dispersione nelle immagini di Shack-Hartmann per valutare la cataratta nucleare. J Refract Surg 2004; 20: S515-S522. 53.Rocha KM, Nosé W, Bottós K, et al. Aberrazioni di ordine superiore della cataratta legata all’età. J Cataratta Refract Surg 2007; 33: 1442-1446. 54. Lee J, Kim MJ, Tchah H. Aberrazioni di ordine superiore indotte dalla cataratta nucleare. J Cataratta Refract Surg 2008; 34: 2104-2109.
53. Rocha KM, Nosé W, Bottós K, et al. Aberrazioni di ordine superiore della cataratta legata all’età. J Cataract Refract Surg 2007; 33: 1442-1446.
54. Lee J, Kim MJ, Tchah H. Aberrazioni di ordine superiore indotte dalla cataratta nucleare. J Cataratta Refract Surg 2008; 34: 2104-2109.

Pubblicato da VuePoint iDS Inc.. Visualizza tutti gli articoli.

Questa pagina può essere trovata a https://digital.crojournal.com/article/Clinical+Grading+Of+Nuclear+Sclerotic+Cataracts/3136397/512419/article.html.