Un giornalista freelance dell’Illinois è stato ispirato dalla sua esperienza personale alla CEDU — ampiamente riconosciuta come l’impresa di punta del settore “troubled teen boarding school” — per intraprendere un’indagine su quella struttura. In 2018, ha pubblicato una storia approfondita di 16,000-word di CEDU e delle sue propaggini su Medium.com.
È cresciuto in un sobborgo di North Shore, ed è stato inviato a CEDU dai suoi stessi genitori per la depressione adolescenziale (una diagnosi che la famiglia ora contesta). Nel 2000, dopo 16 mesi al CEDU, i suoi genitori lo ritirarono dalla struttura della California per tornare alla scuola superiore pubblica in Illinois. Sebbene sia completamente identificato con NPRIllinois, non ha mai discusso pubblicamente CEDU e desidera rimanere anonimo, ma ha accettato di rispondere a domande scritte:
Q: Qual era il tuo obiettivo quando hai pubblicato il tuo libro di memorie CEDU in Medium?
A: Non è un libro di memorie; è un articolo investigativo. Non voglio raccontare la mia storia al CEDU, e non riesco a ricordare la maggior parte del mio isolamento comunque. Invece, il mio obiettivo era quello di capire la storia della vita di CEDU — uno dei più antichi e più influenti impianti di trattamento residenziale del paese. CEDU ha contribuito a lanciare quello che è orribilmente chiamato il ” Settore adolescente travagliata.”(I sopravvissuti in gran parte pensano di esso come il TPI – ” Turbato Industria genitore.”) Eppure non sono riuscito a trovare alcuna indagine a lungo termine su di esso. Ho iniziato a lavorare su un pezzo legacy in 2015, il 10-year anniversary della presunta chiusura di CEDU. (Spoiler: è ancora aperto.) Ho lanciato o inviato bozze su spec a più di 30 pubblicazioni, ma è stato rifiutato assolutamente ovunque. In 2018, mi sono reso conto che la mia casella di posta aveva tre anni di editori che mi dicevano che un sopravvissuto agli abusi istituzionali non poteva indagare con precisione sulla propria istituzione. Stufo di vedere quella spazzatura, ho pubblicato una bozza su Medium.
D: Da quando è uscito, quanti sopravvissuti TPI ti hanno contattato?
A: Non ho contato. Direi almeno qualche centinaio. Francamente, sono stupito che questo lavoro abbia trovato un pubblico. Self-publishing anonimo significava fondamentalmente zero promozione. E un articolo di 16.000 parole più tre aggiornamenti complicati e un’intervista vertiginosa con un consulente CEDU di lunga data è molto da chiedere ai lettori, sia civili che sopravvissuti.
D: Qual è la gamma delle loro risposte?
A: Prima di rispondere alla gamma di risposte, permettetemi di menzionare la gamma di età. Anche se sono anche un sopravvissuto, è sorprendente ricevere messaggi da 60-quarantina e 20-quarantina che descrivono esattamente le stesse tecniche contro-terapeutiche che hanno sopportato. Ma torniamo alle risposte. Per lo più sono stati riconoscenti, profondamente gentili e incoraggianti. Detto questo, c’è una buona dose di vigorosi difensori CEDU, e ho affrontato alcune minacce e diversi tentativi di doxxing. Da giugno, 2018 (quando la storia è stata pubblicata), sono stato in una sorta di perpetuo stato di mezzo doxx.
Più strano, ho ricevuto messaggi che mostrano apprezzamento e tentano di uscire da me. Qualcosa come: “Ottimo lavoro qui. Hai fatto tutto bene. Penso di conoscerti e condividerò il tuo nome su Facebook.”Finora, le risposte “negative” più difficili sono venuti da sopravvissuti CEDU amaro che mi è stato tirato dal programma. Sembrano pensare, perché non ho sopportato l’intero mandato di due anni, non sono qualificato per esporlo. Non sono totalmente contro le loro convinzioni.
D: Quali modelli noti condivisi dalle strutture TPI?
A: Il modello più grande è la diffusione di disinformazione di grande successo, lunga decenni al mondo esterno.
Q: Cosa è cambiato dal 1960?
A: Lingua. Voglio dire, è quasi 2020 e stiamo ancora descrivendo erroneamente le strutture di trattamento residenziali private come “scuole” (o “accademie”) e i residenti come ” studenti.”Negli anni ’60 e nei primi anni’ 70, CEDU è stato più comunemente chiamato un” drug rehab “e una” casa comunale di auto-aiuto “e un” centro di auto-aiuto “e una” comunità alternativa “e una” fondazione “e una” famiglia.”E invece di” studenti, “si legge sui suoi” membri “e” ospiti “e” residenti.”
Un altro cambiamento, collegato a questo problema linguistico, è meglio marketing ingannevole. Ad esempio, una prima brochure CEDU menziona la formazione di sensibilizzazione “ritualistica” per grandi gruppi e include foto in bianco e nero di adolescenti urlanti. Alla fine degli anni 1990, tuttavia, gli opuscoli fanno sembrare CEDU un campo estivo con un “curriculum di crescita emotiva” e una squadra di baseball.
CEDU non è mai cambiato; è sempre rimasta una struttura isolata, istericamente violenta con un proprio linguaggio, un miscuglio di terapie e interventi scadenti datati e pericolosi, e personale antisociale e autoritario. Ma per scopi di marketing, in seguito CEDU ha sottolineato le immagini di una squadra di baseball.
D: Che cosa è rimasto invariato dal 1960?
A: 1) Estremismo. 2) Il tentativo di modificare il comportamento di individui che non hanno bisogno di modifica del comportamento. 3) Una sfiducia generale e antipatia per gli estranei, in particolare le agenzie statali, le forze dell’ordine locali, i giornalisti e i genitori. 4) Una sfiducia generale e antipatia per gli adolescenti-sai, la popolazione che sono assunti per trattare.
D: Ci sono state molte storie che espongono scandali orribili in queste scuole, ma nulla cambia mai. Perché?
A: Questa è una domanda con mille risposte insoddisfacenti. L’abuso istituzionale non riguarda mai un’istituzione. Certo, hai gli infiniti fallimenti dei distretti scolastici, dei consulenti educativi e delle forze dell’ordine. Inoltre, supervisione inadeguata e agenzie di licenze statali in grado, o non vogliono, di sospendere o revocare la licenza di un programma. Aggiungendo a questo, c’è poca indignazione pubblica. Uno ” scandalo “in una” scuola “per” adolescenti problematici ” crea una narrazione dimenticabile. E, inoltre, un “adolescente problematico” non è qualcuno che annega i gattini?
Altrettanto problematico, i media spesso ritraggono gli adolescenti nei programmi residenziali privati come benestanti. Ad esempio,” When Rich Kids Go Bad ” è il titolo orribile e falso di un vecchio profilo Forbes su CEDU. Quel linguaggio era grossolanamente impreciso, ma bloccato comunque. Non è facile liquidare uno scandalo in una scuola per ricchi cattivi?
Ma la migliore risposta alla tua domanda può essere trovata in un pezzo di sole di San Bernardino del 1969. Cita uno dei numerosi consiglieri anti-CEDU come dicendo “molte persone non si preoccupano dei loro figli.”Questo consigliere ha aggiunto,” e sono molto felici che Cedu li stia imbarcando.”Alla fine, non cambia nulla perché i genitori continuano a mandare via i loro figli.
D: Secondo lei, c’è qualche circostanza o qualche bambino per il quale “collegio terapeutico” è vantaggioso?
A: Sì. Il giorno in cui quel bambino esce da uno.
Q: Qual è il tuo messaggio ai genitori che contemplano il posizionamento “terapeutico”?