BIBLIOGRAFIA
Cresciuto a Turlock, California, Charles Edward Lindblom ha frequentato la Stanford University e poi è andato a scuola di specializzazione presso l’Università di Chicago. Poco dopo aver iniziato a insegnare economia all’Università del Minnesota nel 1939, il presidente del dipartimento rimproverò Lindblom “per aver tenuto un discorso a un club universitario sul concetto di socialismo di mercato di L Lange. Successivamente “Ha incontrato molte altre intolleranze acute” dalla facoltà e non ha ricevuto il mandato. Dopo essersi trasferito a Yale, ha trovato una maggiore diversità di pensiero, ma tuttavia “è stato fortemente influenzato dalle intolleranze della disciplina dell’economia” (Democrazia e sistema di mercato, 1988, p. 17).
Sebbene le tensioni fossero inquadrate in termini di” buona economia”, non di disaccordo ideologico, la risposta alla sua tesi (Unions and Capitalism, 1949) stava dicendo: Mentre il testo offriva un’analisi simmetrica che descriveva le relazioni di potere aziendali e sindacali in rotta di collisione che potevano portare a seri problemi tra cui l’inflazione, i revisori erano sicuri che l’autore stesse chiedendo limiti alla contrattazione collettiva. Il lavoro successivo di Lindblom rivela che stava già contemplando restrizioni sulla discrezione esecutiva aziendale.
Le domande di ricerca e la metodologia di Lindblom erano così fuori favore che il presidente di Yale economics lo esortò a dimettersi, prevedendo che sarebbe “morto sulla vite” e non sarebbe mai stato promosso a professore ordinario. Tuttavia, coteaching e la collaborazione scientifica con Robert Dahl ha portato ad una nomina congiunta in scienze politiche e un graduale spostamento di attenzione verso una disciplina che ha riconosciuto la natura punto di riferimento del suo lavoro. Lindblom ha presieduto il dipartimento di scienze politiche dal 1972 al 1974 e successivamente è stato nominato alla cattedra più prestigiosa di Yale come Sterling Professor of Economics and Political Science. È stato presidente dell’Associazione per gli studi economici Comparati e dell’American Political Science Association.
Lindblom ha contribuito a fondare l’Istituto per gli studi sociali e politici, destinato a spostare le scienze sociali dell’università nella conversazione interdisciplinare, migliorando la loro rilevanza per le questioni pubbliche. Come direttore dal 1974 al 1980, Lindblom ha guidato progetti di mappatura progettati per inquadrare le domande di ricerca con l’assistenza professionale normalmente riservata alla conduzione della ricerca. La ricerca attuale sul settore non-profit traccia in parte un progetto esplorativo degli ISP, così come l’economia evolutiva di Richard Nelson e Sidney Winter e gli studi di Robert Lane sul mercato e sulla personalità.
In un discorso presidenziale agli scienziati politici intitolato “Another State of Mind” (1982), Lindblom sostenne che “la teoria convenzionale è imbarazzantemente difettosa. Ha molto bisogno di richiamare più pesantemente il pensiero radicale ” (p. 20). In quattro riunioni regionali di scienze politiche, ha chiesto al pubblico: “Supponiamo-solo per snellire le nostre menti-che abbiamo affrontato il compito fantasioso di progettare a un sistema politico/economico che sarebbe altamente resistente al cambiamento. Come si fa?”Un approccio” semplice e diabolicamente intelligente “sarebbe” progettare istituzioni in modo che qualsiasi tentativo di modificarle inneschi automaticamente la punizione” (“Il mercato come prigione”, 1982, p. 324). Lungi dall’essere fantasioso, qualcosa che si avvicina a tale accordo si verifica quando i sistemi di mercato imprigionano la politica, a volte attraverso vincoli tangibili, come quando i funzionari temono che le imprese si muoveranno se “eccessivamente” regolamentate. Più insidiosi e fondamentali sono i imprigionamenti della mente, una vasta gamma di opzioni politiche utili che diventano impensabili perché la loro adozione richiederebbe di deviare dalle convinzioni strettamente tenute e incautamente esaminate sulla società e sul mercato.
Politica, Economia e benessere (1953, con Robert Dahl) rimane il confronto più sistematico ancora tentato del sistema dei prezzi, della gerarchia, della poliarchia e della contrattazione come processi politico-economici di calcolo razionale e processo decisionale sociale. Si chiude con un’intuizione ancora nuove generazioni più tardi: “Attraverso quali processi sociali dovrebbe avvenire l’azione? Chiaramente la risposta depends (dipende da un’altra) domanda: Che tipo di essere umano è voluto?”(pag. 523).
L’idea di incrementalismo introdotto in esso è stata affinata in “The Science of ‘Muddling Through'” (1959), che ancora raccoglie centinaia di citazioni ogni anno. L’idea centrale, derivata in parte dalla formazione di Lindblom nell’analisi economica marginalista, era una sfida all’estrema fede della tradizione politica occidentale nella ragione: l’analisi è inevitabilmente incompleta, eccessivamente costosa e una cattiva guida ai grandi cambiamenti; le interazioni politiche che negoziano cambiamenti più piccoli sono spesso più fattibili e più affidabili. A Strategy of Decision (1963, con David Braybrooke) e The Intelligence of Democracy (1965) offrivano trattamenti dettagliati di interazione reciprocamente adattabile come metodo di analisi e determinazione delle mosse politiche, quest’ultima ancora senza precedenti per quanto riguarda forme di adattamento reciproco diverse dalla contrattazione.
Né i critici né i seguaci hanno fatto particolarmente bene con l’incrementalismo disgiunto. Molti lettori ridussero le sfumature del concetto alla nozione eccessivamente semplificata di piccoli passi, degenerando in argomenti che Aaron Wildavsky successivamente mise alla gogna come la ricerca della” dimensione magica ” di un incremento. Alcuni percepivano l’incrementalismo come eccessivamente conservatore (Dror 1964, Etzioni 1966), apparentemente incolpando la strategia decisionale per le tendenze conservatrici negli Stati Uniti. politica, o forse non riuscendo a riconoscere che, in linea di principio, “Una rapida sequenza di piccoli cambiamenti può realizzare più rapidamente una drastica alterazione dello status quo di quanto non possa un solo infrequente grande cambiamento politico” (“Still Muddling, Not Yet Through”, 1979, p. 520).
Goodin e Waldner (1979) sostenevano che praticare effettivamente l’incrementalismo sarebbe stato più difficile di quanto sembri. Una certa comprensione teorica è necessaria per decidere dove e come intervenire e per determinare quanto tempo monitorare un processo di politica prima di decidere se cambiarlo. Hanno anche sottolineato le difficoltà poste dagli effetti della soglia e del sonno e hanno messo in dubbio l’idea che i piccoli cambiamenti siano sempre meno pericolosi e più reversibili. All’affermazione che le riforme possono essere pensate come esperimenti, hanno trovato difficoltà non banali nell’apprendere effettivamente dalle prime prove. Un certo numero di analisti ha indicato circostanze in cui il valore dell’incrementalismo sarebbe stato ridotto, incluso il riconoscimento di Schulman (1975) che le scelte politiche su larga scala come il programma lunare a volte devono essere intraprese completamente se devono funzionare affatto.
Lindblom ha riconosciuto la validità di alcune di queste intuizioni, ma ha scoperto che i critici non avevano realmente proposto un modo alternativo di affrontare la situazione di base: “Il processo decisionale incrementale è debole, spesso inefficace, inadeguato al problema in questione; e il controllo su di esso spesso cade nelle mani sbagliate. Di solito è anche il meglio che si può fare”, dati gli effetti imprigionanti della società e del mercato, le grossolane disuguaglianze politiche e le menomazioni catalizzate dalle élite nel pensiero politico da parte di cittadini, funzionari governativi e scienziati sociali (Democrazia e sistema di mercato, 1988, p. 11). I neo-incrementalisti hanno recentemente iniziato a raccogliere la sfida, rispondendo alle preoccupazioni dei critici e estendendo il pensiero incrementalista per affrontare meglio la disuguaglianza e il malfunzionamento istituzionale (Collingridge 1992; Hayes 2001).
Lindblom tornò a studiare il lato economico della vita politica in Politica e mercati (1977), vincitore del premio APSA Woodrow Wilson, che concluse: “La grande società privata si adatta stranamente alla teoria e alla visione democratica. In effetti, non si adatta ” (p. 356). Il lavoro ha ottenuto un avviso pubblico sufficiente per evocare un annuncio offensivo di Mobil sul New York Times. La” posizione privilegiata delle imprese ” e le disuguaglianze politico-economiche erano centrali nel processo decisionale (1993, originariamente scritto nel 1973), un testo presto classico per corsi orientati alle politiche. The Market System (2001) ha riassunto i grandi meriti dei sistemi di mercato come meccanismi di coordinamento sociale, offrendo contemporaneamente un’elegante panoramica dei difetti sistemici non compresi nelle analisi convenzionali del fallimento del mercato.
Usable Knowledge (1979, con David Cohen) ha sostenuto che l’indagine sociale professionale è “incapace di contribuire alla risoluzione dei problemi sociali a causa della propria metafisica, delle mode, delle tradizioni e dei tabù” (p. 95). Inquiry and Change (1990), un altro vincitore del premio APSA best book award, ha analizzato la disuguaglianza come barriera alla razionalità, contrastando l’ideale pesante per l’analisi della società scientificamente guidata con una società auto-guida più egualitaria e cognitivamente realistica. Tra le molte barriere alla società che si auto-guida, prima di tutto è la compromissione, Lindblom ha sostenuto: non solo società e governo, ma famiglia, scuola, chiesa e media ostacolano lo sviluppo di capacità per sondare problemi e possibilità. Gli scienziati sociali possono aiutare le persone a comprendere e plasmare le loro società conducendo analisi partigiane sfidando lo status quo meglio che mirando a una conoscenza dichiaratamente neutrale e presumibilmente autorevole che in realtà è per sempre irraggiungibile.
Pur seguendo la tradizione dell’Illuminismo, quindi, “l’aspirazione di Lindblom a migliorare la risoluzione dei problemi sociali purs persegue l’indagine e l’uso intraprendente dei suoi risultati più di quanto non persegua una solida conoscenza. Così, riscrive Kant ‘ Il coraggio di sapere!’come’ Il coraggio di informarsi!”(Inchiesta e cambiamento, p. 301).
VEDI ANCHE American Political Science Association; Corporations; Corporatism; Economics; Incrementalism; Marginalism; Norms; Pluralism; Political Science; Public Policy
BIBLIOGRAFIA
PRIMARY WORKS
Lindblom, Charles E. 1949. Sindacati e capitalismo. New Haven, CT: Yale University Press.
Lindblom, Charles E. 1959. La scienza di ” Muddling attraverso.”Public Administration Review 19: 79-88.
Lindblom, Charles E. 1965. L’intelligenza della democrazia: il processo decisionale attraverso l’adeguamento reciproco. New York: La Stampa libera.
Lindblom, Charles E. 1977. Politica e mercati: i sistemi politico-economici del mondo. New York: Libri di base.
Lindblom, Charles E. 1979. Ancora confusione, non ancora finito. Pubblica amministrazione Recensione 39 (6): 517-526.
Lindblom, Charles E. 1982. Un altro stato d’animo. American Political Science Review 76 (1): 9-21.
Lindblom, Charles E. 1982. Il mercato come prigione. Giornale di politica 44 (2): 324-336.
Lindblom, Charles. 1988. Democrazia e sistema di mercato. Oslo: Norwegian University Press.
Lindblom, Charles E. 1990. Indagine e cambiamento: il tentativo travagliato di comprendere e modellare la società. New Haven, CT: Yale University Press.
Lindblom, Charles E. 1993. Commento conclusivo: Un caso di studio della pratica delle scienze sociali. In Un erede eretico dell’Illuminismo: politica, politica e scienza nel lavoro di Charles E. Lindblom, ed. Harry Redner, 343-373. Per maggiori informazioni:
Lindblom, Charles E. 2001. Il sistema di mercato: cos’è, come funziona e cosa farne. New Haven, CT: Yale University Press.
Lindblom, Charles E., e David Braybrooke. 1963. Una strategia di decisione: la valutazione della politica come processo sociale. New York: Stampa libera di Glencoe.
Lindblom, Charles E., e David K. Cohen. 1979. Conoscenze utilizzabili: Scienze sociali e Problem Solving sociale. New Haven, CT: Yale University Press.
Lindblom, Charles E., e Robert A. Dahl. 1953. Politica, Economia e welfare: pianificazione e sistemi politico-economici risolti in processi sociali di base. Harper.
Lindblom, Charles E., e Edward J. Woodhouse. 1993. Il processo decisionale, 3a ed. Englewood Cliff, NJ: Prentice Hall.
OPERE SECONDARIE
Collingridge, David. 1992. La gestione della scala: grandi organizzazioni, Grandi tecnologie, grandi errori. New York: Routledge.
Dror, Yehezkel. 1964. Muddling attraverso – “Scienza” o inerzia? Pubblica Amministrazione Recensione 24 (3): 153-157.
Etzioni, Amitai. 1967. Scansione mista: un approccio” terzo ” al processo decisionale. Pubblica amministrazione Recensione 27 (5): 385-392.
Goodin, Robert e Ilmar Waldner. 1979. Pensare in grande, pensare in piccolo e non pensare affatto. Politica pubblica 27: 1-24.
Hayes, Michael T. 2001. I limiti del cambiamento politico: incrementalismo, visione del mondo e Stato di diritto. L’Università di Washington, DC: Georgetown University Press.
Schulman, Paul R. 1975. Policy Making non incrementale: note verso un paradigma alternativo. American Political Science Review 69 (4): 1354-1370.
Edward J. Woodhouse