La Cogestione Differenza

Quasi un terzo dei Democratici al Senato sono ora sottoposti a fatture da loro colleghi di Tammy Baldwin (Wisconsin) e Elizabeth Warren (Massachusetts) che richiedono una società di spostare la cogestione—la pratica di rappresentanti dei dipendenti di entrare azionista rappresentanti nei consigli di amministrazione di amministrazione. Questa nuova spinta per la codeterminazione è un modo astuto per drammatizzare come il capitalismo azionario in stile americano abbia martoriato i salari, la sicurezza del lavoro e il rispetto per i lavoratori. Più importante, si tratta di un collaudato ed efficace modello di capitalismo che migliorerà la vita delle famiglie Americane sinistra economicamente alla deriva dal 1980.

Seguendo la dottrina di “massimizzare il valore per gli azionisti”, per gli ultimi 40 anni, il consiglio di amministrazione controllata da grandi azionisti hanno investito i loro ricavi per i soci e i dirigenti di società la cui retribuzione è legata all’azionista di premi a scapito degli investimenti e dei salari. Pandemia a breve termine nelle suite C americane dal momento che la presidenza Reagan è responsabile del declino a lungo termine degli investimenti privati documentato dalla Federal Reserve Bank di St. Louis, dalla Banca Mondiale e dall’OCSE. L’up-skilling dei dipendenti è stagnato per lo stesso motivo, aggravato dalla gig economy, dalla contrattazione e dal declino della contrattazione collettiva. Anche il flusso di cassa aziendale è stato costantemente deviato dai salari: la compensazione del lavoro per oltre quattro decenni ha ritardato la crescita della produttività. Il deterioramento della parità di reddito ha causato gli Stati Uniti. distribuzione del reddito per diventare la più distorta di qualsiasi democrazia ricca, paragonabile a quella della Turchia.

Desiderosi di gettare posti di lavoro la cui retribuzione e benefici arrivano a jobs 80.000 posti di lavoro, i consigli di amministrazione sono diventati abili nell’esportare posti di lavoro piuttosto che beni e servizi. Le prove sviluppate da Robert Scott per l’Economic Policy Institute e altri affermano che le multinazionali statunitensi hanno esportato cinque milioni di posti di lavoro netti dal 2000. Di conseguenza, la quota interna dell’occupazione globale multinazionale statunitense è scesa al di sotto della quota statunitense delle loro vendite globali secondo le indagini del Dipartimento del Commercio.

La delocalizzazione ha esacerbato il cronico deficit commerciale degli Stati Uniti. Il presidente Trump ha criticato i deficit americani sia con la Cina che con la Germania (“cattivo, molto cattivo”), ma i fattori responsabili sono piuttosto dissimili. La Cina persegue politiche mercantiliste classiche, ma la Germania è vincolata da accordi tariffari e commerciali a livello UE che enfatizzano il commercio più libero e il mantenimento di un ordine commerciale internazionale basato su regole solide. Il vantaggio tedesco, al contrario, è in parte la conseguenza di politiche radicate nel suo abbraccio di codeterminazione.

È vero che la Germania presenta un surplus delle partite correnti sorprendentemente elevato (8 per cento del PIL nel 2017). Ma non è un outlier tra i suoi vicini del nord Europa, compresi i Paesi Bassi (surplus del 10,2%), la Danimarca (7,9%) e la Norvegia (5,2%). Queste sono le economie più competitive sulla terra nonostante paghino i salari più alti del mondo. Una parte del loro surplus riflette la sobrietà fiscale del settore pubblico, la moderazione salariale tedesca prima della Grande recessione e l’appartenenza all’Eurozona. Ma un fattore significativo è l’attenzione dei consigli di amministrazione aziendali in queste nazioni sull’espansione dello stock interno di posti di lavoro ad alto salario, posti di lavoro che tendono a raggrupparsi in settori di esportazione ad alta produttività.

Codeterminazione e Corporate Governance nel Nord Europa

L’enigma della solida competitività internazionale del nord Europa si spiega con la codeterminazione—quali sono agli occhi degli americani le dinamiche insolite al culmine delle loro società nazionali: un orientamento degli stakeholder che riflette l’inclusione dei rappresentanti dei lavoratori nei loro consigli di amministrazione. Di conseguenza, i consigli di amministrazione delle imprese del nord Europa adottano politiche volte a promuovere la prosperità a lungo termine delle imprese e delle comunità locali e nazionali. Queste schede evitano anche pratiche caratteristiche del capitalismo azionario in stile americano. Le stock option offerte ai massimi dirigenti sono molto più piccole di quelle negli Stati Uniti e le loro schede rifiutano patologie come i buyback progettati per aumentare i guadagni trimestrali. Un’analisi INSEAD ha identificato solo 210 riacquisti annunciati tra le imprese tedesche tra 1998 e 2014 rispetto a 11,096 da parte delle imprese statunitensi.

La codeterminazione è radicata nelle riforme aziendali europee del XIX secolo (per maggiori dettagli, vedere codeterminationfact.com, l’istituto europeo del sindacato e Ewan McGaughey e Rebecca Zahn). La sua risurrezione sulla scia della seconda guerra mondiale è la caratteristica centrale nell’evoluzione di mezzo secolo delle corporazioni europee del dopoguerra. Nella maggior parte delle imprese di medie e grandi dimensioni, i rappresentanti eletti dei dipendenti che siedono nei consigli di amministrazione hanno voce e voto uguali a quelli dei rappresentanti degli azionisti; sono congiuntamente responsabili del monitoraggio delle operazioni aziendali, della nomina e del licenziamento degli amministratori delegati e del management, della creazione di una direzione strategica e tattica degli investimenti e della gestione responsabile nei confronti del consiglio, delle restrizioni etiche e legali. L’altra caratteristica importante di questo modello è stato comitati aziendali, dipendenti / organi di gestione che si incontrano regolarmente su una serie di questioni di gestione di medio livello come la pianificazione e cambiamenti sul posto di lavoro.

Se queste evoluzioni avessero diminuito i valori aziendali o l’efficienza, la codeterminazione e i consigli di fabbrica sarebbero stati abbandonati decenni fa dai legislatori. Invece, si sono diffusi dalla Germania a due terzi dell’UE. In effetti, la codeterminazione è comune nelle società tedesche, olandesi, austriache e scandinave (incluse quelle finlandesi). La soglia legale per la governance della codeterminazione varia da imprese con più di 25 dipendenti in Svezia a 1.000 dipendenti in Lussemburgo (in Danimarca, è 35; Paesi Bassi, 100; Norvegia, 200; Austria, 300; Germania, 500). Nella maggior parte di queste nazioni, i dipendenti detengono un terzo dei posti del consiglio, ma detengono il 50% nelle più grandi società tedesche, con legami rotti da sedie del consiglio se necessario. La maggior parte degli americani sarebbe sorpresa di vedere chi siede nel Consiglio di amministrazione (Consiglio di sorveglianza) in qualsiasi azienda tedesca più grande come Daimler.

Una ragione per cui la codeterminazione e le politiche economiche meno plutocratiche prevalgono in queste nazioni europee è stata la loro criminalizzazione della corruzione politica. Le donazioni politiche di qualsiasi natura sopra gli importi de minimus sono illegali, riflettendo il giudizio del defunto senatore degli Stati Uniti Russell B. Long che “Quasi una differenza di linea sottile separa tangenti e contributi.”Il rifiuto europeo del pay-to-play significa che i risultati delle politiche pubbliche non riflettono un pregiudizio di reddito in stile americano documentato nell’analisi seminale di Martin Gilens e Benjamin Page. Le preferenze politiche della classe dei donatori sono molto più predittive dei risultati legislativi degli Stati Uniti rispetto alle preferenze della classe media.

In tutta l’Europa settentrionale, la codeterminazione è stata un importante contributo alla creazione di opportunità.

Il suo impatto sulle culture aziendali, sugli investimenti, sui salari e sulle pratiche di lavoro nazionali può essere valutato al meglio rispetto ai risultati degli Stati Uniti. cultura aziendale degli azionisti. L’orientamento degli stakeholder dei loro consigli aziendali ha dato priorità alla longevità aziendale e alla competitività internazionale insieme ai rendimenti degli azionisti. Possiamo vedere la differenza tra il loro modello economico e il nostro monitorando le differenze nei salari, negli investimenti e nei mercati del lavoro nazionali.

I consigli di amministrazione e i leader nazionali di queste nazioni potrebbero aver tratto ispirazione dall’argomento di Adam Smith secondo cui il taglio alla compensazione del lavoro determinata dal mercato è inappropriato quando è in conflitto con importanti obiettivi sociali. I salari dovrebbero essere sufficientemente alti, ha scritto, per coprire “qualunque sia l’usanza del paese lo rende indecente per le persone meritevoli, anche di ordine più basso, di essere senza” (tra cui, ha scritto nel 1776, camicie di lino e scarpe di cuoio). Nelle nazioni che praticano la codeterminazione, la compensazione corretta per l’inflazione tende a monitorare la produttività.

Il costante aumento delle ricompense per il lavoro è stato un elemento vitale nell’espansione delle opportunità—abbastanza in aumento da aver superato le ricompense per il lavoro negli Stati Uniti. Bureau of Labor Statistics e dati Eurostat mostrano compensazione del lavoro per ora (compresi i costi sociali del datore di lavoro) in Austria, Germania, e nei Paesi Bassi è ora circa il 10 per cento superiore a quello che è qui, e il divario è ancora maggiore in Scandinavia. I dati del Conference Board sulla compensazione del lavoro nei soli settori produttivi di capstone mostrano un modello simile. Solo i membri del sindacato americano guadagnano salari a livello nord europeo.

In contradistinction a U. S. i consigli aziendali che danno la priorità agli aumenti a breve termine per condividere il valore, i consigli di codeterminazione stabiliscono politiche di investimento che alimentano la prosperità aziendale a lungo termine e sostengono le comunità locali e nazionali. Queste politiche hanno generato culture aziendali über-competitive e innovative che si traducono in numerosi prodotti best-in-class. I robot per semplificare la produzione e aumentare la produttività sono quasi cinque volte più comuni ora in Germania (7,6 per mille lavoratori) che negli Stati Uniti (1,6). Non sorprende che i settori dominati da posti di lavoro qualificati nelle nazioni che praticano la codeterminazione siano più grandi di quanto non siano qui; il settore del lavoro qualificato nei Paesi Bassi, ad esempio, che comprende il 47% dei posti di lavoro di quella nazione è quasi un terzo più grande di quello negli Stati Uniti (36%).

Alcune società americane, venture capital e hedge fund privati investono ingenti somme nella ricerca. Ma R & D la spesa in percentuale del PIL da parte dei settori economici di paesi come Danimarca, Germania e Svezia è maggiore di quanto non sia qui. In effetti, dando la priorità alla prosperità a lungo termine, i comitati di partenariato per la codeterminazione rafforzano i loro ecosistemi domestici nella scienza, nelle competenze lavorative, nella tecnologia e nell’innovazione. Al contrario, le suite C americane drenano risorse dall’upskilling e dagli investimenti, scegliendo invece di aumentare il prezzo delle loro azioni.

Salari più elevati, investimenti robusti e grandi settori di lavoro qualificato riflettono l’attenzione dei consigli di codeterminazione per promuovere le comunità locali e nazionali espandendo il numero di posti di lavoro di alto valore piuttosto che esportarli. Un recente studio di Ernst and Young sulle principali società tedesche che compongono l’indice DAX 30 (comprese società come Daimler, Siemens e Volkswagen) conclude che tali società hanno aumentato l’occupazione interna di più della crescita delle loro vendite interne, mentre espandono l’occupazione estera di meno della crescita delle vendite estere. Handelsblatt ha riferito che entro il 2017, circa il 36 per cento della forza lavoro globale totale delle imprese DAX 30 si trovava in Germania, mentre solo il 21 per cento delle loro vendite si è verificato lì. La differenza-posti di lavoro parte integrante del 15 per cento delle vendite globali da queste imprese-riflette la resistenza dei consigli di codeterminazione alla delocalizzazione.

Questa attenzione per l’occupazione interna non ha oscurato gli investimenti DAX 30 all’estero. Queste società sono anche enormi investitori internazionali, con Daimler e Siemens che possiedono da sole oltre 70 stabilimenti statunitensi. Ma hanno anche mantenuto e creato una quota molto più elevata di posti di lavoro qualificati e ben compensati a livello nazionale rispetto alle aziende statunitensi.

La codeterminazione ha dimostrato di essere la versione più efficace ancora concepita per realizzare le speranze di Adam Smith per un capitalismo basato sul mercato che genera prosperità ampiamente basata. Iniettando la codeterminazione al dibattito politico americano, i democratici hanno fatto un passo importante per aggiornare la classe media americana. Ma possono anche migliorare la democrazia americana.

Tutti dovrebbero avere una voce nella democrazia americana, anche al lavoro dove vengono trascorse così tante ore. Esistono evidenti complementarità tra la codeterminazione e il dare nuova voce ai cittadini in altre istituzioni del mercato del lavoro, tra cui la contrattazione collettiva, le associazioni dei datori di lavoro e i comitati aziendali. Dare voce ai cittadini nei loro cantieri è un importante complemento culturale che rafforza i valori comunitari e le aspettative di funzionari pubblici reattivi che sono centrali per una democrazia di alta qualità. In effetti, la valutazione globale 2018 della Fondazione Bertelsmann ha concluso che le cinque democrazie di altissima qualità erano tutte adottanti della codeterminazione. I suoi gruppi di scienziati politici internazionali hanno giudicato la qualità della democrazia americana—quanto bene la voce dei cittadini o il sentimento pubblico si riflettono nelle politiche governative-per classificare solo 18th. Separatamente, l’aggiornamento internazionale annuale di Freedom House sullo Stato globale della libertà ha rilevato che la libertà e i diritti politici erano anche più forti in ciascuno dei principali adottanti della codeterminazione di quanto non fossero negli Stati Uniti

Correggere la bassa qualità della democrazia americana pone grandi sfide, di cui Trump è solo un elemento. Ma con la sua promessa di potenziare molte più voci, la codeterminazione offre un prezioso percorso per migliorare la qualità della democrazia americana stessa.