ClarenceSeward Darrow è cresciuto il figlio di coffin-makerAmericus Darrow, il villaggio ateo ed eccentrico nella piccola, ex roccaforte abolizionista di Kinsman, Ohio. Clarence è lasciato in eredità “uno spirito anticonformista,un skepticalmind, e la politica freelance che alla deriva verso il cinismo.”Le sue abilità oratorie sono già in evidenza dai suoi primi anni dell’adolescenza, quando partecipa a dibattiti in città sulle questioni del giorno always sempre sostenendo il negativo, e in modo da vincere.
A Chicagoin1896, due anni dopo aver rinunciato a un lucroso lavoro come consulente aziendale per la Chicagoand Northwestern Railway per rappresentare Eugene Debs, capo dell’unione ferroviaria,Darrow ha partecipato alla Convenzione nazionale democratica del 1896 come membro della Delegazione dell’Illinois. Helistened come un giovane deputato dal Nebraska e campione di monetazione d “argento, William Jennings Bryan, spazzato piedi delegatestotheir, avvertimento della crocifissione su” una croce d ” oro.”AlthoughDarrow ha trovato il discorso semplicistico, ha scritto che non ha mai sentito aspeech move un pubblico il modo in cui il discorso di Bryan ha fatto. Mentre Bryanbecome candidato del partito e ha perso a McKinley,più in basso theticket, Clarence Darrow ha perso la sua corsa per il Congresso da soli 100 voti.
Alla fine del secolo, Darrow—da questo momento acommitteddeterminist e agnostico-era un appuntamento fisso nei circoli intellettuali di Chicago. A frequenti incontri nel suo appartamento di Chicago, egli potrebbe leggere ” fromNietzsche, Tolstoj, e Voltaire come i suoi ospiti sparsi sul theOrientalcarpet prima di lui.”Tears might” rotola giù le guance mentre Leggererobert Burnspoetry o soffietti i potenti canti di Walt Whitman.”La notte potrebbe finire con Darrow che si unisce ai suoi ospiti in una travolgente interpretazione di “The Roadto Mandalay”
John Scopes ha chiamato Darrow “il miglior uomo di lettura mai conosciuto” (COS, 225)). Attraverso la sua lettura vorace ha assorbito ilpensiero meccanico e le nozioni moderniste dell’epoca. Darwin, HerbertSpencer, Marx, Nietzsche, e Freud tutti a forma di Darrow. Anche lui, indubbiamente, erainfluenzato dai tempi: un periodo di conflitto di classe così intenso da superare la guerra di classe, un periodo di Jim Crow e di xenofobia senza precedenti, un periodo in cui la nozione modernista di chiedere se un comportamento piacesse al proprio intelletto cominciava a sfidare il modo vittoriano di chiedere se il comportamento fosse approvato dalla società. Invariabilmente, ha visto i casi del suo cliente comeestricabilmenteallineati a questi grandi problemi filosofici e sociali. A differenza di mostattorneys, Darrow ha combattuto le sue battaglie non solo per i suoi clienti, ma anche per thehearts andminds del popolo americano. Darrow credeva, come ha fatto la maggior parte delle persone inthe earlytwentieth-secolo, che le battaglie intellettuali potrebbero essere vinte, non justfought. Egli riteneva fortemente che la scienzapotrebbe battere il fondamentalismo (o che il fondamentalismo potrebbe battere la Scienza), che il sindacalismo avrebbe vinto (o il sindacalismo sarebbe stato sconfitto—non sembrava esserci una via di mezzo.
Dopo una lunga carriera di casi celebri, tra cui—soprattutto-la sua difesa l’anno prima di due, giovani geniusthrillkillers, Leopold e Loeb, Darrow dal 1925 classificato come il più famoso avvocato inil paese. Nel mondo pre-televisivo e giornalistico, le parole contavano più delle immagini. La gente apprezzava le abilità oratorie; interi discorsi sono stati ascoltati e letti—non solo morsi sonori.Theability per usare bene le parole ancora potrebbe fare uno un eroe nel 1920, ildecadeof Ruth e Lindbergh, un tempo che era l’età degli eroi. ClarenceDarrow, il” sofisticato avvocato paese, ” era, quando il processo Scopes aperto a Dayton, Tennessee, allo stesso tempo uno degli uomini più amati e più odiati del suo tempo—astatusthat è difficile immaginare un avvocato di prova raggiungere oggi.
Il caso Scopes è stato un sogno che si è avverato per Clarencedarrow. Nella sua autobiografia, La storia della mia vita, ammette che non appena sentito William JenningsBryan hadjoined la squadra di accusa, ” subito volevo andare.”(SOL, 249) In un tour di conversazione a Richmondall’epoca, un confidente Darrow confidò ad un amico, ” Credo che potrei portarlo giù.”(Stone, 432) Il processo, come lo vide, fornì l’opportunità “di concentrare l’attenzione del paese sul programma del signor Bryan e degli altri fondamentalisti in America.”(SOL, 249) Il “fanatismo” religioso, come lo chiamava, minacciava l’educazione pubblica elo spirito di indagine e scetticismo che sostenevano la civiltà. Darrow ha descritto l’imminente processo apocalyptically in osservazioni poco dopo il suo arrivo a Dayton: “Scopesisn’t on trial; civilizationis on trial.”(Pietra, 437)
Così irresistibile è stata la possibilità di combattere”l’idolof allMorondom” (SOL, 249) che Darrow si sentì costretto “per la prima, l’ultima, l’unica volta nella mia vita” di volontariato i suoi servizi in un caso. (SOL, 244) La leadership dell’ACLU era decisamente meno entusiasta della partecipazione di Carrow al caso di quanto non fosse il famoso avvocato difensore stesso,e lo accolse nel team di difesa con riluttanza, quando John Scopes”insistette per averlo come difensore.”(COS, 220) Scopes ha rivelato che i funzionari ACLU che ha incontrato a New Yorkfeared che il” headline chaser “avrebbe trasformato il suo processo in” acarnival”e” oscuro ” il vero problema nel caso. (KT, 355) Scopes non ha mai accettato la sua decisione e in seguito ha scritto che Darrow ha avuto “una maggiore influenza su di me rispetto a qualsiasi altro uomo che abbia mai conosciuto, tranne mio padre.”(COS,220)
L’interesse di Darrow per il problema dell’evoluzione-creazionismoha avuto inizio ben prima di Dayton. Due anni prima del processo Scopes, la prima pagina del Chicago Tribune del 4 luglio 1923 riportava una lista di cinquantacinque domande, composte da Darrow e indirizzate a Bryan, relative alle origini umane e alle storie della Bibbia. Le domande sono venutein risposta a una lettera di Bryan,pubblicata nello stesso articolo, che attacca l’insegnamento dell’evoluzione. Darrow ha osservato nella sua lettera pubblicata che Bryan aveva inviato”questionari a vari professori universitari che credono in evoluzioneancora professano il cristianesimo.”Pensò che fosse appropriato, quindi, girare il tavolo su Bryan e fargli alcune domande che,” se una risposta equa, potrebbe servire agli interessi di raggiungere la verità-tutto questo supponendo che la verità sia desiderabile.”Bryan offrì ad abrusquereply:” Mi rifiuto di farmi da parte per entrare in polemica con quelli che rifiutano la Bibbia come fa il signor Darrow.”(È,426-27)
Le domande di Darrow per Bryan rivelano ciò che il biografo di Darrow, Kevin Tierney, ha definito la sua “concezione infantile della teologia,che era a suo modo datata come quella di Bryan.” (KT, 358) Ha mancato le sottigliezze della religione—aspetti che si occupano di scopi e scopi trascendenti—e si è concentrato invece sulle sue affermazioni più improbabili. Tierney ha citato i commenti di una donna che frequentava la religione di adebateon tra Darrow e G. K. Chesterton: “Sembrava avere unideathe che tutta la religione era una questione di accettare la balena di Giona come una sorta di luxuryliner.”(KT, 358) ForDarrow, miracoli non erano merelymiraculous, ma impossibile. Hisnaturalistic filosofia non ha lasciato spazio per il soprannaturale, e ha avuto unardtime vedere come qualsiasi persona pensante potrebbe concludere altrimenti. Credenze come quelle detenute da Bryan erano Todarrow’smind ” greggio “e respinto” l’intelligenza comune dei tempi moderni.”(CD, 267)
Tuttavia, non erano solo gli aspetti fisici che sfidavano la legge sul fondamentalismo che infastidivano Darrow. Egli ha visto come “il santificatore di bigottismo,ristrettezza,ignoranza, e thestatus quo.”(KT, 358)” Religiosoil fanatismo”, credeva Darrow,” ha sempre ostacolato ” l’educazione. (CD, 249) Nel 1925, “i tiratori scelti del bigottismo stavano raccogliendo le sue vittime nelle nostre scuole e college giorno dopo giorno.”(CD, 276)
Darrow si considerava qualcosa di anamateurscienziato-e si vantava della sua conoscenza delle cose scientifiche. “Per un avvocato, ero abbastanza fondatoscienziato”, ha dichiarato nella Storia della mia vita. “Ero stato allevato da mio padre su libri di scienza”, ha ricordato. “Huxley’s bookshad stati ospiti della famiglia con noi per anni, e abbiamo avuto tutti di Darwin come veloce come werepublished.”(CD, 250-51) La scienza legata alla mente di Darwin con lo scetticismo—e lo scetticismo ha costruito la civiltà e alimentato il progresso. “Il mondo moderno è figlio del dubbio e dell’indagine”, ha concluso.(VooC, 436)
La teoria dell’evoluzione si adatta bene Intodarrow’spessimisticafilosofia della vita. Egli ha visto abbondantevidence di dolore e crudeltà incurante nel mondo, tanto quanto Darwin sawnature in generale come characterized by la lotta implacabile per la sopravvivenza. Alcuni aspetti deterministici della teoria hanno fatto appello anche a lui. Darrow aveva a lungo sostenuto che il comportamento umano era il prodotto di geni e influenze ambientali, non di libera scelta.
La gente si aggrappava ai miti della Genesi, Darrow ha scritto, perchévolevano credere ” che l’uomo è un essere distinto, distinto da tutto ciò che c’è di più della natura.”(VooC, 427) Questo desiderio scaturì, a suo parere, da ” speranze e paure,e…concezioni primitive di menti non sviluppate.”(VC, 427) Gli uomini che scrissero Genesi difficilmente possono essere criticati per credere come se fossero veri, ma Darrow espresse sorpresa che qualsiasi “persona intelligente” potesse ancora accettare le loro parole come vere. “La Bibbia non è un libro di scienza”, ha osservato Darrow. “Gli uomini che scrissero Genesi credevano, naturalmente, che questo picco di mud che chiamiamo la terra fosse il centro dell’universo, l’unico mondo nello spazio,e fatto per l’uomo, che era l’unico essere degno di considerazione….Everyonetoday Sa che questa concezione non è vera.”(VooC, 433) I cristiani, sentì, hanno trovato prove di design intelligente dove non esisteva nessuno. Essi “ossessionato formany anni” sopra il famoso argomento” orologiaio ” di Paley, credendo, come egli, che la meravigliosa complessità della natura non poteva più essere un funzionamento productof thechance di leggi fisiche di quanto potrebbe un orologio trovato sdraiato in adesert. Darrow ha respinto tale speculazione, trovando” nessuna implicazione che un po ‘di potere intelligente musthavemade” questi impressionanti-e ben adattato—disegni della natura. L’origine dell’universo—”se avesse” un’origine—era, per Darrow, l’agnostico, “un mistero” e sarebbe rimasta per sempre.
Darrow ha affermato di simpatizzare con ha preso greatcomfort in theBible e la convinzione che un Dio esisteva che vegliava sull’universo. “Sarei abbastanza vicino all’ultimo nel mondo a fare qualsiasi cosa per portarlo via”, ha detto. “Se qualcuno trova qualcosa in questa vita che porta themconsolation andhealth e felicità penso che dovrebbero avere.”(IS, 440) Incontro prima del processo Scopes con i procuratori locali attheHicks firmin Dayton, Darrowtold loro, ” Vorrei poter credere nella Bibbia, come voi gente—non posso proprio.E vorrei riuscire a tirarne fuori la speranza come fai tu.”Ha aggiunto, purtroppo,” Non ho speranza. Darrow lo sapeva, ma questo era il modo di vivere, e i vecchi non hanno il diritto di ostacolare i giovani.”Capì” il dolore dei padri e delle madri quando scoprirono che i bambini li stavano lasciando indietro,”mail progresso è progresso. (CD, 274)
Se Bryan e i fondamentalisti si affidassero a muchesulle dichiarazioni letterali della Bibbia, Darrow potrebbe essere biasimato per aver accettato l’imparzialità della scienza e la solidità delle sue conclusioni. Egli non sembrava in grado di fullyappreciate che la scienza è un gioco in cui le vecchie verità danno costantemente tonew ones, e la prova che supporta la saggezza scientifica convenzionale isoftenuncritically accettato. Come molti altri rivoluzionari del suo tempo, ad esempio, Darrow accettò il “PiltdownMan” come prova virtuale della discendenza comune dell’uomo con le scimmie. Itlater si è rivelato essere una bufala-e un rathercrude uno a quello.
Poco dopo essere arrivato a Dayton nel Luglio1925, Darrowproclamò: “Scopes non è sotto processo; la civiltà è sotto processo.”Civiltà sotto processo?: la nozione wasludicrous, naturalmente. Il libero pensiero inAmerica non dipendeva dall’assoluzione di un insegnante di scuola pubblica inTennessee; le istituzioni umanizzanti non erano in bilico. Per quanto assurdo possa essere il divieto di insegnare l’evoluzione nelle scuole statali, non ha impedito alla teoria di essere discussa in libri, discorsi o scuole private—né ha richiesto l’insegnamento di anydottrine in contrasto con il miglior pensiero della scienza moderna. Inoltre, la legge probabilmente non sarebbe stata applicata, se l’ACLU non avesse incoraggiato un caso di prova contro la sua validità. Se non permettendo la scienceeducation si potrebbe desiderare, il Butler Act avrebbe potuto essere peggio….
Il New York Times lo ha definito “il piùcourtroomscene stupefacente nella storia anglosassone.”I tworival celebrità, all’aria aperta del cortile del tribunale beforethousands ofspectators, si alzarono dai loro posti, brillarono l’un l’altro,scosse theirfists, e scambiati insulti. L’ostensiblepurpose del Darrow che chiama William Jennings Bryan allo stand wastodetermine se l’esperto biblico autoproclamato potrebbe gettare la luce sulla questione potenzialmente rilevante se la Bibbia potrebbe essere riconciliata con la teoria di Darwin. Il vero scopo washumiliation.
Contrariamente alla maggior parte dei resoconti pubblicati sull’evento drammatico, l’idea di esaminare Bryan non saltò improvvisamente nella testa di Darrow il giorno del 20 luglio 1925. Il possibletactic, secondo John Scopes, era stato discusso almeno due giorni prima. Negato il diritto di chiamare i loro esperti a testimoniare, Darrow si rese conto che potrebbe essere in grado di useBryan tomake i suoi punti in un modo che potrebbe comandare l’attenzione della nazione. L’ego del Commoner non conosceva limiti, così Darrowcompreso che Bryan potrebbe trovare la sfida a testimoniare irresistibile – se solo i suoi co-procuratori non gli ostacolassero. Quando venne il momento, Bryan respinse le preoccupazioni di hisprosecution teamand prese la posizione volentieri, soggetto solo al suo diritto di mettere Darrowand otherdefense avvocati sul cavalletto pure.
Darrow, senza giacca e indossando i suoi marchi di fabbrica, iniziò il suo interrogatorio di Bryan con una domanda tranquilla: “Hai dato un considerevole studio alla Bibbia, vero, signor Bryan?”Bryanreplicato,” Sì, l’ho fatto. Ho studiato la Bibbia per circa cinquant’anni.”Cominciò così una serie di domande destinate a minare un’interpretazione letterale della Bibbia. Darrow in seguito descrisse le domande come “praticamente le stesse” di quelle con cui aveva affrontato il Plebeo due anni prima in theChicagoTribune. Ha chiesto Bryan circa un whaleswallowing Giona, Joshua fare il sole stare fermo, Noè e il greatflood, la tentazione di Adamo nel giardino dell’Eden, e la creationaccording toGenesis.
Dopo aver inizialmente sostenuto, “Tutto intheBiblesheuld essere accettato come è dato lì,” Bryan infine ammesso thathewords della Bibbia non dovrebbe sempre essere preso alla lettera. In risposta alle domande implacabili di toDarrow sul fatto che i sei giorni della creazione, come descritto nella Genesi, fossero ventiquattro ore al giorno, Bryan disse “La mia impressione è che fossero periodi.”
Bryan, che ha iniziato la sua testimonianza con calma, inciampatobadly underDarrow persistente incitamento. A un certo punto l’esasperato Bryan ha detto: “Non penso a cose a cui non penso.”Darrow ha chiesto:” Pensi alle
cose a cui pensi?”Bryan ha risposto, athederisive risate degli spettatori,” Beh, a volte.”Entrambi i vecchi guerrieri sono diventati testardi mentre l’esame continuava. Bryan accusato Darrow ofattenting a ” insulto alla Bibbia.”Ha detto che avrebbe continuato a rispondere alle domande impertinenti di Carrow perché” Voglio che il mondo sappia che questo uomo, che non crede in Dio, sta cercando di usare una corte inTennessee–.”Darrow interruppe la sua testimonianza dicendo:” Mi oppongo alla tua affermazione ” e ” alle tue idee stupide che nessun Cristiano intelligente sulla terra crede.”Dopo quello sfogo, Raulston ha ordinato la cortegiornato. Il giorno dopo, Raulston ha stabilito che Bryan non poteva tornare tothestand e che la sua testimonianza il giorno precedente dovrebbe essere colpito fromevidence.
La stampa ha riportato lo scontro Trabryananddarrow come una sconfitta per Bryan. Secondo uno storico, ” Come uomo euna leggenda, Bryan fu distrutto dalla sua testimonianza quel giorno.”La sua performance è stata descritta come quella di” un pietoso guerriero ubriaco di pugni.”Il problema, a un attento esame della trascrizione, non era tanto con la sua mente povera-Bryan non era un idiota blithering-ma con una fede che ha sfidato la logica. Lo ha lasciato intrappolato, come ” un dumbanimal.”
Quando il giudice Raulston ha concluso misericordiosamente l’esame diBryan, un gran numero di persone si è precipitato in avanti per congratularsi con Darrow. “Con mia grande sorpresa”, scrisse Darrow in Theestory of My Life, ” il grande raduno si alzò verso di me. Sembravano aver cambiato i lati in un singleafternoon.”(CD, 267) Sentimenti di simpatia per la sua preda, se si crede che il conto di Darrow, sorse contemporaneamente: “Ero veramente dispiaciuto per il signor Bryan.”(CD, 267)
L’uomo che ha sconfitto, pensò Darrow, era solo ashell della persona che era stato una volta. “Potevo vedere il rapido decadimento che era venuto su di lui”, disse Darrow. Bryan, credeva, era un uomo di ” convinzioni immutabili “che era venuto a Dayton” per pareggiare i conti con analienworld.”Quando avrebbe potuto precederesmiled o raccontato una barzelletta, ora” ringhiò e sgridò.”Darrow concluse che” l’allegro scintillio avevavanuto dai suoi occhi “e aveva l’aspetto di” un animale selvatico a bada.”Ha espresso shock per vedere l’ex idealismo zelante di Bryan” trasformato in assenzio e fiele attraverso il fallimento e la perdizione e il bigottismo.”(CD, 276-77)
Darrow, tuttavia, non è sfuggito alla criticitànessuno.AlanDershowitz, per esempio, ha sostenuto che il celebre avvocato difensore”viene fuori come una sorta di cinico anti-religioso.”Come osservò Kevin Tierney nella sua biografia di Darrow, c’era davvero” qualcosa di molto crudele nel modo in cui Bryanè stato devastato.”(KT, 370) Alcune persone arrivarono a suggerire, quandoil Commoner morì improvvisamente cinque giorni dopo, che l’avvocato della difesaaveva ” interrogato l’indifeso William Jennings Bryan nella sua tomba.”(CT, 370)
Darrow, nonostante i migliori sforzi di alcuni intheACLU a ousthim, è rimasto con il caso Scopes fino alla vittoria finale della difesa—se si può chiamare così-nella Corte Suprema del Tennessee. Mentre terminava la sua discussione, scoppiò un applauso. La corte ha emesso il suo parere – mesi dopo, invalidando la decisione della corte di Dayton per un tecnicismo-motivi notconstitutional come Darrow aveva sperato. Secondo la corte, il fine di Scopes avrebbe dovuto essere stabilito dalla giuria, non dal giudice Raulston. Piuttosto che inviare il caso per ulteriori azioni, tuttavia, la Corte suprema del Tennessee ha respinto il caso con il commento: “Nulla deve essere guadagnato per prolungare la vita di questo bizzarro caso.”
Scrivendo la sua autobiografia sette anni dopo, Darrowpredicted “che sarà solo pochi anni prima che il willbe senselessstatute cancellato dai suoi libri sia per abrogazione o la decisione di un tribunale finale.”(CD, 276) (TheTennessee Assemblea generale ha,infatti, abrogare il Butler Act – ma non fino al 1967.) Il grande avvocato della defensionebelievedthat ha rallentato, o addirittura fermato, il movimento anti-evoluzione in itstracks. “Ora c’è motivo di sentirsi sicuri”, ha scritto, ” che non più stati permetteranno ai loro fanatici di collocarli nella posizione del Tennessee.”(CD, 276) Alcuni dei biografi più adoranti di Darrow, come Irving Stone, tendevano ad essere d’accordo. Pietra ha dichiarato in Clarence Darrow per theDefense che Darrow ‘s esame di Bryan” inflitto un colpo mortale tofundamentalism.”(È, 427)
Molti nell’ACLU,d’altra parte, credevedafter theScopes trial that Darrow had seriously harmed the organisation’s reputation. Pensavano che le azioni auto-indulgenti e talvolta frivole di thedefense nel casomade buona copia di giornale, ma inutilmente alienato potenziali sostenitori ofgoodscience, soprattutto nel Sud.
COLLEGAMENTO A AMBITI BIOGRAFIE DI PROVA
LINKTO PAGINE DARROW