Il titolo di head coach è diventato di moda negli ultimi anni, ma è una tendenza inutile proprio come i platform trainer. Con Newcastle ha recentemente nominato John Carver nel ruolo fino alla fine della stagione dopo non essere riuscito a trovare un sostituto per Alan Pardew, Rebecca Coles confronta il lavoro con la posizione manageriale tradizionale.
La Premier League è attualmente composta da quattro allenatori: Mauricio Pochettino del Tottenham, Tony Pulis del West Brom, Gus Poyet del Sunderland e Carver. Ora ha avuto un mese per mostrare cosa può fare per i Magpies, con una finitura top-ten ancora capito di essere l’obiettivo.
Ma con Tim Sherwood, Steve Bruce, Remi Garde e Christophe Galtier tutti disposti a prendere il lavoro a metà stagione, ha lasciato molti fan Newcastle in discussione perché nessuno, ma Carver voleva il lavoro a tempo pieno. Forse è perché lavorare con il proprietario Mike Ashley non è una passeggiata nel parco, ma mi chiedo se il titolo di allenatore ha rimandato i potenziali candidati?
Ci sono differenze chiave tra i ruoli. Un manager ha il controllo completo sul suo staff, trasferimenti e contratti giocatore a meno che, naturalmente, stanno lavorando sotto un proprietario ingerenza. Mentre un allenatore si allena e sceglie la squadra, con il proprietario o il direttore del calcio che toglie loro la pressione occupandosi del resto.
Pochettino ha spiegato: “Se sei il manager, decidi molte cose sul club. Ma se sei un allenatore, la tua responsabilità è giocare meglio, cercare di migliorare i giocatori e ottenere risultati positivi.
” A Southampton, ero un manager. La mia responsabilità non era solo quella di allenare la squadra. Con il Tottenham, sono un allenatore. Un capo allenatore è capo del tuo dipartimento. Il mio dipartimento è quello di addestrare la squadra.”
Un allenatore beneficia di essere in grado di concentrarsi esclusivamente sulla squadra, ma il rovescio della medaglia è che quando i risultati non vanno per la loro strada, possono cambiare le carte in tavola e protestare, “Beh, non ho firmato questi giocatori e non ho avuto il personale giusto dietro le quinte.”
L’ex allenatore dei Black Cats Paolo Di Canio lo ha dimostrato mentre incolpava tutti tranne se stesso per le loro lotte quando è stato licenziato dopo solo 13 partite in carica a settembre 2013.
Ha insistito: “Nessuno di quelli è stato acquistato da me. Roberto De Fanti e Valentino Angeloni sono stati i due responsabili di quell’errore tecnico, con il massimo sostegno da parte del presidente, che è Ellis Short. Ma non ho portato un solo giocatore. Ho chiesto loro di portare in 80 per cento calciatori britannici.”
Quindi il titolo di head coach vale davvero il costo della pubblicità al posto del lavoro del manager standard? Non per me. Gli attributi necessari per essere un manager di successo sono considerati gli stessi di un allenatore. Devono avere metodi di allenamento efficaci e adattabili, essere tatticamente astuti, vantare un buon giudizio nelle selezioni e nelle formazioni di squadra. Dietro le quinte, però, è una storia molto diversa.
Gli allenatori mancano di tanto coinvolgimento e autorità, non sembrano mai durare a lungo nel ruolo. Guarda la gara del sacco negli ultimi anni, è stata dominata dagli allenatori che hanno perso il lavoro. Steve Clarke, Di Canio, Felix Magath, Rene Meulensteen, Pepe Mel, Alan Irvine e Andre Villas-Boas sono tutti caduti fallo della maledizione capo allenatore. Questi saccheggi sono la prova che è il momento di rottamare il ruolo di capo allenatore e attenersi a ciò che il gioco sa fare meglio: manager della vecchia scuola come Arsene Wenger e Harry Redknapp.
Pensi che il titolo di capo allenatore mette fuori potenziali candidati manageriali? Sono necessarie le stesse abilità per entrambe le posizioni?
Per saperne di più da Rebecca Coles qui!
Segui @rebecca_l_coles.