Ghisa: New York strutturale del patrimonio

pubblicato la Prima volta in AR ottobre 1953, questo pezzo è stato ripubblicato online nel mese di ottobre 2015

Il be rapido riorientamento dei nostri interessi nel xix secolo ha portato alla ribalta problemi di storia dell’architettura, il cui ambito di applicazione è spesso più ampia rispetto a prima apparire. Così, mentre la fonte del telaio palloncino sembra certamente essere Chicago, e la preistoria del grattacielo sembra altrettanto certamente a trovarsi a New York, la crescita del vernacolo ferro-frame è un problema internazionale in cui il materiale è solo appena essere portato sotto controllo. Nell “articolo qui sotto, W. Knight Sturges discute la tasca superstite di facciate in ferro nel centro di New York, dove lames Bogardus ha fatto il lavoro pioniere, e cita alcune opinioni contemporanee sull “estetica e l” economia del fronte di ferro.

Per coloro che visiterebbero personalmente le strade in ghisa di New York, una parola di descrizione potrebbe non essere fuori luogo. In parole povere, l’area è delimitata a sud da una linea che corre ad est e ad ovest dal Municipio; ad est, con alcune eccezioni notevoli, da Broadway; ad ovest, da Greenwich Street e West Broadway; e, a nord, da Twenty-third Street. Il perimetro settentrionale di questa zona era il quartiere dello shopping alla moda degli anni Novanta. A ovest ci sono quartieri ben noti come Chelsea e Greenwich Village, e ad est, il recente progetto abitativo di Stuyvesant Village e le vaste aree di case popolari non reclamate del Lower East side. A sud del Municipio si trovano molti dei famosi grattacieli di Manhattan e il cuore del distretto finanziario. Pertanto, l’area in ghisa, di circa tre miglia e mezzo per mezzo miglio, si trova, come un nucleo o un’armatura, nel cuore della città. Oggi, come cinquant’anni fa, questa zona è un vasto mercato all’ingrosso. A differenza del resto della città, è rimasta omogenea-uniforme nel suo carattere architettonico e commerciale. All’interno dei suoi confini, noti al newyorkese medio solo con i nomi delle stazioni della metropolitana in cui l’espresso non si ferma mai, non c’è quasi nessun luogo da cui una qualche forma di architettura in ghisa non sarà visibile. Qua e là una stretta strada a canyon sembra essere interamente fiancheggiata su entrambi i lati con fronti esternamente intatti dagli anni Sessanta e Settanta del secolo scorso.

Anche se a prima vista può sembrare facile riconoscere un frontale in ghisa, questo non è sempre il caso. Molti di loro assomigliano sorprendentemente pietra, e molti fronti di pietra sono difficilmente distinguibili da castiron. Guardando più da vicino, la ghisa può essere riconosciuta quando qualche ornamento, come la foglia su un capitello o il dentello su un cornicione, è caduto o è stato rimosso. Poiché ciascuna di queste caratteristiche doveva essere fusa separatamente e fissata alla struttura mediante viti a rubinetto, non vi è alcun segno di rottura o usura su una superficie che si deteriora gradualmente, come nel caso della pietra. Contrariamente a quanto a volte è stato supposto, praticamente tutto l’ornamento così caratteristico di questi fronti è stato fuso separatamente e successivamente applicato a mano. L’esame di un capitello corinzio, dettaglio caratteristico dei fronti in ferro degli anni Cinquanta e primi anni Sessanta, rivela che, non solo ogni foglia è fusa separatamente, ma anche le volute e l’abaco. Lo stesso vale per le modanature di base che a volte si sono staccate in modo che possano essere sollevate dall’albero della colonna.

Nonostante questa ovvia caratteristica, è ancora sorprendentemente difficile distinguere tra ghisa e pietra, e di conseguenza interessante trovare una descrizione contemporanea di questo fenomeno. Nel 1869 William John Fryer scrisse una serie di articoli, intitolati Iron Store-fronts, che apparvero nel primo volume dell’Architectural Review and American Builders’ Journal. In uno di questi si verifica il seguente: ‘Su qualsiasi strada molto percorsa, un fronte di marmo diventa presto arrugginito e scolorito con polvere e pioggia. Un fronte di ferro, tenuto correttamente dipinto, appare periodicamente in un vestito nuovo, ed è sempre pulito e luminoso. A parità di altre condizioni, posizionare due mercanti rispettivamente in un fronte di pietra e un negozio di ferro, fianco a fianco, e lui nel fronte pulito, luminoso e attraente farà il maggior numero di affari e può permettersi di pagare l’affitto più alto. Appena sopra Grace Church, a Broadway, ci sono due negozi che erigono, adiacenti l’uno all’altro, e precisamente uguali in ogni dettaglio, una facciata di ferro e una di marmo. Questi prendono un posto nella storia dei fronti di ferro.’

Qui, infatti, come Thomas Tallmadge e Montgomery Schuyler furono entrambi a sottolineare molti anni dopo, è stata una curiosa inversione nel normale corso della storia dell’architettura. Le forme in ghisa, originariamente progettate per imitare la muratura, furono, in pochi anni, imitate nel materiale stesso da cui erano state derivate.

Con relativamente poche eccezioni, gli edifici che esamineremo sono cinque piani in altezza, il lotto tipico è di venticinque piedi, o multipli, in larghezza, di cento in profondità. Le pareti posteriori e le pareti del partito sono di mattoni, i primi sono forati da convenzionali sashng a doppio hu con persiane antincendio, e le altezze del pavimento variano generalmente tra undici e quattordici piedi in chiaro. Mentre i tentativi sono stati fatti per usare il ferro per le travi del pavimento e anche per la pavimentazione stessa, non hanno incontrato l’accettazione generale. Pavimenti in muratura arco con travi di ferro utilizzati come spiedini sono stati occasionalmente utilizzati in questo tipo di edificio. Tuttavia, il peso di questo tipo di costruzione, e senza dubbio altri fattori, ha reso il costo proibitivo per un edificio commerciale. Di conseguenza, la caratteristica costruzione del pavimento di questi edifici non è di ferro ma di legno. I travetti e le travi del pavimento hanno le loro parti inferiori intonacate su listello di legno. Il metodo più generale di supporto interno è la colonna in ghisa, anche se colonne di legno di dodici pollici e più di diametro; a volte può essere trovato. Fu solo negli anni Ottanta e Settanta, in seguito al grande incendio di Chicago, che lo sviluppo di archi di piastrelle cave leggere permise di creare un edificio resistente al fuoco in ferro e muratura che non fosse eccessivamente pesante o costoso. Poco dopo questo periodo l’introduzione del telaio in acciaio continuo doveva inaugurare una nuova era, l’età del grattacielo, e il giorno del fronte in ghisa era finito.

Dopo aver attraversato una breve fase sperimentale, iniziata alla fine degli anni Quaranta, i fronti in ghisa sembrano aver adottato uno schema più o meno fisso che rifletteva il gusto popolare nella sua richiesta di ornamenti eseguiti a basso costo e supponeva allegramente che tutto ciò che poteva essere fatto in pietra poteva essere fatto meglio in ghisa. Nel 1865 la Architectural Iron Works di Daniel Badger produsse un opuscolo splendidamente illustrato intitolato Illustrations of Iron Architecture. Dalla Prefazione apprendiamo: “Deve essere evidente che qualsiasi forma architettonica può essere scolpita o lavorata in legno o pietra, o altri materiali, può anche essere fedelmente riprodotta in ferro. Inoltre, il ferro è in grado di finissima nitidezza del contorno, e più elaborati ornamenti e finitura; e si può aggiungere che non è così suscettibile di disintegrazione, per esposizione agli elementi, come altre sostanze …. Il costo delle forme altamente lavorate in pietra o marmo, eseguite con lo scalpello, è spesso fatale per il loro uso; ma possono essere eseguite in ferro con una spesa relativamente piccola, e quindi poste alla portata di coloro che desiderano gratificare il proprio amore per l’arte, o coltivare il gusto pubblico”.

Praticamente tutti i tipi illustrati nel lavoro di Badger si trovano ancora a New York, molti con il nome di Badger gettato sulla soglia di casa. Stilisticamente, questi fronti sono stati sprezzantemente bollati da Montgomery Schuyler come ‘ American Metallic Renaissance.”Henry-Russell Hitchcock ha, con paradossale attitudine, descritto lo stile come” Secondo Impero anglo-americano.’

Tuttavia, non è a Daniel Badger ma a James Bogardus che dovremmo rivolgerci per studiare l’edificio in ghisa del XIX secolo. Bogardus era un inventore versatile. Per i filatelici è conosciuto come l’inventore della macchina che ha prodotto la Regina Vittoria Penny Black francobollo del 1840. Per i marinai è conosciuto come l’inventore di una macchina per il suono di acque profonde. Oltre a rivendicare l’invenzione di molte altre cose utili, ha rivendicato l’invenzione della ghisa edificio e per circostanziare la domanda ha scritto, con l’aiuto di un “fantasma”, uno John W. Tomson, molto interessante opuscolo, il cui titolo è: Edifici in Ghisa: la loro Costruzione e Vantaggi. Inoltre, aveva già rilasciato un brevetto, datato 7 maggio 1850, per la “costruzione del telaio, del tetto e del pavimento degli edifici in ferro”, basato sulla progettazione e la costruzione del suo edificio interamente in ferro, che aveva iniziato nel 1848, all’angolo tra Center e Duane Streets. Nel suo opuscolo si verifica il significativo riferimento alle ‘facciate finite di diversi negozi sullo stesso modello all’angolo di Washington e Murray Streets’ e l’ulteriore informazione che questi edifici sono stati completati prima di quello su Duane e Center Streets, in quanto gli interni sono costruiti con pavimenti a telaio e pareti divisorie in muratura e quindi non sono stati ritardati dalle difficoltà La fabbrica di ferro fu presto rasa al suolo in uno dei periodici allargamenti di New York; i negozi sono stati risparmiati fino ad oggi e sono abbastanza plausibilmente i primi fronti in ghisa in America. Si trovano nel bel mezzo di un affollato quartiere del mercato e il loro aspetto esteriore è molto simile alla nota xilografia dell’edificio della fabbrica Bogardus.

La caratteristica più sorprendente dell’edificio descritto nel brevetto di Bogardus è la sua costruzione a telaio composta da travi orizzontali coltivate in trabeazioni gettate a forma di canale e sostenute da semi-colonne doriche greche attenuate. La spaziatura delle campate esterne era determinata dalla dimensione delle aperture delle finestre, non dall’inquadratura interna. Così, in un certo senso, il fronte in ghisa, fin dall’inizio, poteva essere separato dalla costruzione dietro di esso, cosa che i falegnami e gli imprenditori commerciali dell’epoca si affrettarono a realizzare. Per la pavimentazione e la copertura, Bogardus ha impiegato le piastre laminate del ferro con i giunti incastro linguetta-e-scanalati. Le sue travi del pavimento sono state gettate sotto forma di archi segmentali poco profondi con tiranti in ferro battuto per dare loro la forza necessaria in tensione. Queste travi del pavimento sono state incorniciate in travi, gettate a forma di trave I di oggi.

Oltre a concepire questo sistema di costruzione del telaio in ferro, Bogardus prevedeva l’arrivo dell’edificio alto. Nell’applicare il suo sistema al grattacielo era disarmante semplice e preciso. Vide l’edificio del futuro sorgere dieci miglia in aria, un’altezza limitata da alcuni calcoli della resistenza alla compressione della ghisa. In un paese ancora giovane e innocente-che stava adottando la casa ottagonale di Orson Fowler-questa proposta non sembra aver fatto molto scalpore, ed è stata citata in seguito senza domande da altri. Sembra certo, anche, che Bogardus non ha riconosciuto altri limiti del suo materiale-la sua vulnerabilità al fuoco e la mancanza di rigidità a causa della sua tenuta insieme da bulloni impostati a mano. Sfortunatamente, nessun edificio interamente in ferro esiste a New York oggi. Se lo si facesse, le norme antincendio avrebbero da tempo coperto i suoi membri di ferro con muratura, assicella e intonaco.

Nel 1880 il periodo del fronte in ghisa era quasi finito. Tuttavia, in questo campo, come altrove, c’è un rimescolamento di nuova vita, una sensibilità alla natura dei materiali da costruzione finora assenti dalla scena vittoriana. Anche prima di questo una reazione interessante aveva messo in contro la parte anteriore in ghisa over-ornato. Sia Bogardus e Badger avevano sottolineato ornamento, forse con un occhio accorto per rendere un materiale non convenzionale accettabile e rispettabile. Ora, alla fine degli anni Sessanta, la ghisa aveva dimostrato il suo valore e la reazione .set in cui è stato quello di produrre quei fronti più semplici, come quello del palazzo Ganntt a Saint Louis, che Siegfried Giedion ci ha insegnato ad ammirare. Ancora una volta abbiamo in William Fryer una testimonianza contemporanea del cambiamento di punto di vista. Nello stesso articolo citato sopra dice: “Subito dopo l’introduzione, la realizzazione di fronti di ferro divenne un’attività di grandezza e profitto. Ma la pretenziosa e volgarità di questi fronti troppo ornati, a tempo debito, li portò in un meritato disprezzo, e suggellò la loro condanna da parte di ogni persona che avesse alcuna conoscenza di ciò che è veritiero e avvenente in architettura. ‘La colpa di questi fronti non era nel materiale impiegato, ma nel trattamento falso …. Un casto e arioso edificio di ferro può essere tranquillamente sostituito per le strutture cumbrose di altre sostanze (ma) wants vuole un trattamento adeguato, e chiede di non essere impostato come un falso gioiello, colorato e levigato a imitazione della pietra, o reso appariscente da over-ornamento …. I fronti di ferro sono stati sollevati dalla schiavitù dell’ornamento-sopra l’ornamento”.

Tuttavia, non è nella questione del corretto uso dell’ornamento o della corretta manipolazione del mezzo di ghisa, ormai praticamente obsoleto come materiale strutturale, che questi edifici di metà Ottocento hanno un significato oggi. Piuttosto, sta in alcuni dei risultati interessanti prodotti dalla ripetizione di queste unità di progettazione architettonica, che si prestavano così facilmente alla disciplina della standardizzazione. È in questo elemento di ripetizione, con la sua assenza di enfasi su una particolare unità di area, e la qualità, così prodotta, dell’estensione illimitata dello spazio, che vediamo una previsione inconscia dell’estetica architettonica del nostro tempo. Qui, in queste file di fronti pretenziosi ma uniformi, c’è un’architettura che, spesso suo malgrado, è decisamente antimonumentale e anti-pittoresca. Basato su un equilibrio di orizzontali e verticali, ma non su motivi centrali o terminali, non è solo essenzialmente un’architettura di strada, ma anche particolarmente adatta alla natura delle strade senza vista di New York, che hanno l’abitudine di estendersi indefinitamente nello spazio, e sono meglio viste bruscamente scorciate. Richard Llewellyn Davis, in un brillante studio intitolato Endless Architecture, apparso sulla rivista Architectural Association nel novembre del 1951, ha commentato pienamente questo aspetto della nostra architettura contemporanea come illustrato dal lavoro di Mies van der Rohe. Howard Robertson, nei suoi Principi di composizione architettonica, commentò la presenza della stessa qualità in anfiteatri, viadotti e strutture simili con le seguenti parole: “Può accadere che l’espressione più nobile e potente di un edificio possa essere ottenuta dalla produzione di un effetto di completa monotonia. Tale monotonia, tuttavia, è, in realtà, meno una monotonia che un’espressione particolarmente forte di unità.”

Mentre gli edifici che abbiamo esaminato così brevemente potrebbero non giustificare tali alti termini di lode, sembra che il segreto del loro fascino risieda nella loro uniformità decorativa. In questo non sono dissimili dai grandi battelli a vapore fluviali e da altre espressioni della costruzione ottocentesca che richiedevano continuità di trattamento. Inoltre, l’architettura in ghisa sta rapidamente acquisendo il fascino che viene con l’età e il passato mezzo dimenticato. Oggi il frontale in ghisa sembra una cosa molto americana, che, associata ai giorni di Lincoln e Grant, costituisce lo sfondo perfetto per l’ormai quasi dimenticato negozio di sigari indiano. Più importante ancora, e solo ora cominciando ad essere apprezzato, è il fatto che ha dato un carattere all’architettura di strada del XIX secolo New York che quella città sarà più povera senza.