ERA CALCOLITICA in Persia. Calcolitico (< Gk. khalkos “rame” + lithos “pietra”) è un termine adottato per il Vicino Oriente all’inizio di questo secolo come parte di un tentativo di affinare il quadro delle “fasi” di sviluppo culturale (Paleolitico, mesolitico, neolitico, bronzo e età del ferro) e utilizzato dagli studenti della preistoria dell’Europa occidentale (E. F. Henrickson, 1983,pp. 68-79). Nell’archeologia del Vicino Oriente ora si riferisce generalmente all’intervallo “evolutivo” tra due epoche “rivoluzionarie” dello sviluppo culturale: il Neolitico (ca. 10.000-5500 a.e. v., ma variano da zona a zona), durante il quale tecniche di produzione alimentare e insediamento villaggio permanente sono stati stabiliti negli altopiani e regioni adiacenti, e l’età del bronzo (ca. 3500-1500 a. e. v., variando anche con l’area), durante il quale sorsero le prime città e organizzazioni statali.
Sebbene gli archeologi abbiano dedicato meno attenzione al Calcolitico, fu un’epoca di fondamentale sviluppo economico, sociale, politico e culturale, reso possibile dai progressi economici del Neolitico e fornendo a sua volta la base essenziale per le innovazioni dell’età del bronzo. L’era può essere divisa in tre fasi generali, Presto, Medio e Tardo calcolitico, approssimativamente equivalenti rispettivamente ai Primi, Medio e Tardo periodi del villaggio identificati da Frank Hole (1987a; 1987b; per una discussione più dettagliata della cronologia interna del calcolitico persiano, vedi Voigt; idem e Dyson). Gli aspetti più direttamente attestati dalle evidenze archeologiche (principalmente demografiche ed economiche) saranno qui enfatizzati, con una certa attenzione alle tendenze sociali, politiche e ideologiche meno chiaramente identificabili. La Persia è essenzialmente un vasto altopiano desertico circondato da aree abitabili discontinue, di dimensioni limitate ed ecologicamente e geograficamente diverse, alcune delle quali archeologicamente ben note, soprattutto nella metà orientale del paese. Le prove sono altamente irregolari e tratte principalmente da indagini e scavi in Persia occidentale e sud-occidentale.
Modelli di regolamento. E “notevole che in modo geograficamente diversificata e discontinua un paese un unico modello distintivo di sviluppo insediamento caratterizzato l” era calcolitico nella maggior parte delle valli montane sfruttabili agricoli e pianure che sono stati esaminati. Durante la prima fase le aree più abitabili erano scarsamente insediate; piccoli siti di villaggi indifferenziati erano situati vicino a ruscelli o sorgenti. Questo modello era essenzialmente un’estensione del modello prevalente insediamento neolitico e in alcune aree (ad esempio, nord-ovest dell’Iran; Swiny) sembra aver continuato per tutto il Calcolitico. Nella grande maggioranza delle valli montane coltivabili e pianure di pianura, tuttavia, si sviluppò in diversi modi significativi attraverso il Calcolitico medio e tardo. Il numero di villaggi è aumentato notevolmente (in molte aree in modo sorprendente) alla fine del primo e soprattutto nel Calcolitico medio; poi, nel tardo calcolitico la tendenza è stata bruscamente invertita, e il numero di insediamenti permanenti era sceso precipitosamente entro la fine dell ” era. Sulla pianura di Susiana, un’estensione orientale delle pianure mesopotamiche nel sud-ovest della Persia, Hole (1987a, p. 42) ha registrato sedici siti del Primo (= Susiana a) e ottantasei del Calcolitico medio (= Susiana d). Nel Tardo Calcolitico il numero diminuì a cinquantotto (=inizio Susa A), poi trentuno (= fine Susa A), e infine diciotto (= fine Susa A). Nella pianura adiacente Deh Luran (Dehlorān) molto più piccola e leggermente più alta, il modello era simile ma sviluppato un po ‘ prima. Meno di dieci luoghi d’insediamento sono stati registrati dall’inizio della fase di Inizio del periodo Calcolitico (Chogha Mami fase di Transizione, 5, Sabz fase 8), circa venti da precoce e Precoce Medio periodo Calcolitico (Khazineh fase 20, Mehmeh 18), e un costante declino in seguito Medio e Tardo Calcolitico, con pochi insediamenti permanenti entro la fine dell’epoca (Bayat 14, Farukh 12, Susa 5, Sargarab /Terminale di Susa, 2; Foro, 1987; idem, 1987b, p. 100). I migliori dati di indagine disponibili dalla Persia meridionale provengono dalla pianura di Marvdašt nel vasto bacino di drenaggio del fiume Kor (Sumner, 1972; idem, 1977) e dalle più piccole pianure di Fasā e Dārāb (Hole, 1987a, pp. 52-55; idem, 1987b, p. 101). In tutte e tre le aree il modello di insediamento generale era lo stesso: il numero di villaggi aumentò gradualmente attraverso il neolitico e il primo Calcolitico fino a un picco impressionante nel periodo medio calcolitico di Bakun (Bakūn) (ad esempio, 146 siti nel bacino del fiume Kor), solo per scendere drammaticamente durante il Tardo calcolitico e i livelli dell’età del bronzo. In un sondaggio del Rūd-e Gošk (Kūšk) vicino a Tepe Yahya (Yaḥyā) Martha Prickett (1976; 1986) ha trovato un modello simile, con il picco nella fase Yahya VA e il forte calo subito dopo nella fase Aliabad (ʿAlīābād) (entrambi tardo calcolitico). Negli altopiani centrali di Zagros della Persia occidentale, le tre valli più complete hanno rivelato un modello di insediamento generalmente simile, anche se i tempi del picco differivano un po’. Nel Māhīdašt, uno dei tratti più ampi e ricchi di terreni coltivabili negli Zagros, l’alluvione ha aggiunto fino a 10 metri alla superficie del terreno tardo preistorico, e molti siti calcolitici sono senza dubbio ancora sepolti (Brookes et al.). Tuttavia, il numero di villaggi noti mostra un marcato aumento dal Neolitico (dieci in Sarāb) ai primi calcolitico; un brusco e completo cambiamento nella ceramica assemblaggio, con la comparsa a settanta siti di J ware, mostrando definita influenza generica di Halaf (Ḥalaf) ceramica nella vicina Mesopotamia (Vedi ceramica iv. il periodo calcolitico negli zagros), suggerisce che l’aumento potrebbe essere stato causato da un afflusso di persone da nord e da ovest. Nel Calcolitico medio il numero di siti in cui sono stati trovati black-on-buff e relativi articoli dipinti in bianco e nero è aumentato bruscamente fino a un picco preistorico di 134. Un piccolo numero di siti ha prodotto ceramiche della tradizione Dalma (Dalmā) puramente altipiana, indicando un’altra fonte di influenza culturale esterna (E. F. Henrickson, 1986; idem, 1990; idem e Vitali). Un certo grado di influenza esterna indiretta dalla cultura Ubaid (ʿObayd) della Mesopotamia di pianura è evidente anche in molti dei prodotti dipinti a monocromo di produzione locale (E. F. Henrickson, 1986; idem, 1990). Nel tardo calcolitico la fiorente vita del villaggio nel Māhīdašt sembra essere diminuita; solo una manciata di siti hanno prodotto ceramiche caratteristiche di questo periodo (E. F. Henrickson, 1983, cap. 6; idem, 1985b). O la popolazione stanziale è diminuita considerevolmente in questo momento, a causa dell’emigrazione, dell’aumento della mortalità, o dell’adozione di uno stile di vita più mobile e meno archeologicamente visibile come la pastorizia, o la tradizione della ceramica dipinta a monocromo persistette fino alla fine del calcolitico. Risposte definitive attendono ulteriori indagini sul campo. Nella valle di Kangāvar, 100 km a est del Māhīdašt sulla grande strada per Khorasan, il modello era notevolmente diverso da quello degli Zagros occidentali e meridionali. Il numero di villaggi è passato da un singolo esempio neolitico, Shahnabad (Šahnābād) sul tumulo C a Seh Gabi (Se Gābī; McDonald) a venti nel primo calcolitico medio (fase Dalma), situato quasi esclusivamente vicino ai corsi d’acqua che attraversano il fondovalle centrale. Tutti questi villaggi erano piccoli, in genere coprono circa 0,5 ettari. Nella metà e all’inizio del tardo calcolitico il numero e la posizione dei siti rimasero relativamente stabili (diciassette nella fase di Seh Gabi, ventitré contemporanei a Godin VII), anche se la ceramica e altri aspetti della cultura materiale cambiarono bruscamente tra queste due fasi. Questa stabilità probabilmente riflette una stabilità simile nella strategia di sussistenza, così come un maggiore isolamento dalle influenze culturali esterne. Solo verso la fine del Tardo Calcolitico ci fu un notevole aumento del numero di villaggi (trentanove siti contemporanei a Godin VI). Il ritardato e meno marcato aumento della popolazione di Kangāvar, anomalo rispetto alla maggior parte delle aree ben censite della Persia occidentale, potrebbe essere il risultato del clima più fresco e secco, stabilito da dati ecologici antichi e moderni e dal marcato raggruppamento di siti sul fondovalle vicino a fonti di acqua di irrigazione (E. F. Henrickson, 1983, pp. 9-36, 466-68). Gli sviluppi sociopolitici e le connessioni esterne con le pianure possono anche aver rappresentato un aumento locale o un afflusso di popolazione durante il periodo Godin VI (E. F. Henrickson, imminente; Weiss e Young). La più piccola e marginale valle Holaylān a sud del Māhīdašt è stata esaminata più intensamente. Insediamento permanente ha raggiunto il picco lì nel Calcolitico medio; strategie di sussistenza sembrano essere diventati più diversificata nel tardo calcolitico, seguita da un marcato declino in siti conservati di tutti i tipi. Peder Mortensen (1974; 1976) ha trovato tre siti di grotte, un sito all’aperto e cinque insediamenti di villaggi risalenti al neolitico, riflettendo un sistema diversificato e non completamente sedentario in cui sia il fondovalle che le colline circostanti erano sfruttati economicamente. Né J né Dalma merci sono stati trovati che molto a sud, e gli sviluppi nei primi e primi Calcolitico medio sono quindi poco chiare. Undici siti con Medio calcolitico nero-on-buff ceramica simile Seh Gabi dipinto e Māhīdašt nero-on-buff merci sono stati registrati, tutti sul fondovalle (Mortensen, 1976, fig. 11). Con l “insediamento calcolitico precoce era stato ancora una volta diversificato per includere due siti all” aperto e due villaggi in collina, così come sette villaggi sul fondovalle, tutti cedendo ceramiche relative a Susa generici A merci, tra cui nero su rosso; il numero di siti è rimasto abbastanza stabile (Mortensen, 1976, fig. 13, legenda scambiata erroneamente con quella di fig. 12). Il forte declino degli insediamenti si verificò in seguito; solo due villaggi sul fondovalle, due siti di grotte e due campi all’aperto, tutti con ceramiche legate a quelle di Sargarab e Godin VI, sono noti (Mortensen, 1976, fig. 12), suggerendo una destabilizzazione della vita del villaggio e un concomitante aumento della pastorizia in quest’area, come in altri in cui è stato osservato lo stesso schema generale (E. F. Henrickson, 1985a).
Le modeste gerarchie insediative sembrano essersi sviluppate in alcune valli montane durante il Calcolitico, sebbene processi geologici come l’alluvione e l’erosione dell’acqua e del vento abbiano indubbiamente oscurato le prove in alcune aree. Normalmente alcuni villaggi più grandi sembrano essere cresciuti tra una preponderanza di piccoli villaggi. Nel Māhīdašt la dimensione media dei siti senza sovraccarico pesante era di 1,6 ha nei primi anni e poco più di 1 ha nel Calcolitico medio, ma diversi siti che coprivano più di 3 ha esistevano in entrambe le fasi (E. F. Henrickson, 1983, pp. 458-60). Nulla di più si sa su questi siti, come nessuno è stato scavato. Tepe Giyan (Gīān) nella valle del Nehāvand era un sito di altopiano relativamente grande (nella gamma di 3 ettari) dai primi tempi del Calcolitico; sigilli e oggetti in rame sono stati trovati lì (Contenau e Ghirshman; Hole, 1987a, pp. 87-89). A Godin Tepe, una piccola città dell’età del bronzo (R. Henrickson, 1984), il Calcolitico è sepolto sotto un profondo sovraccarico del Bronzo e dell’età del ferro, e non si sa quanto fosse grande o importante in relazione al resto di Kangāvar durante la maggior parte di quell’epoca (Young, 1969; idem e Levine). Durante il Tardo calcolitico, tuttavia, vi si trovava un recinto ovale (Godin V), sede di un’enclave di persone provenienti dalle pianure apparentemente coinvolte nello scambio di merci a lunga distanza, contemporanea con l’ultima parte del prospero periodo VI occupazione a Godin e in Kangāvar in generale (Weiss e Young; Levine e Young). Altrove nello Zagros centrale, specialmente nel Luristan nord-orientale, diversi siti calcolitici tardivi di grandi dimensioni e strategicamente situati si svilupparono proprio nel momento in cui il numero di insediamenti più piccoli stava bruscamente diminuendo (Goff, 1966; idem, 1971). Nelle pianure sud-occidentali di ḴŪzestān l’evoluzione di una gerarchia di insediamenti progredì più lontano che altrove nella Persia calcolitica. A Dehlorān sono cresciuti due centri di insediamento. Nella fase di Farukh del Calcolitico medio Farukhabad (FarroḵĀbād), si stima che originariamente coprisse circa 2 ettari, conteneva almeno un edificio in mattoni a pareti spesse, riccamente legato, costruito su una piattaforma bassa (Wright, 1981, pp. 19-21), e nel Susa Un periodo del Tardo Calcolitico il grande sito di Mussian (Mūsīān; Gautier e Lampreda dominavano Dehlorān. Più a sud, nella piana di Susiana, si svilupparono nel corso del Calcolitico due centri abitati “primati”. Chogha Mish (Čoḡā Mīš) in oriente fiorì nel Medio periodo Calcolitico, quando il numero di siti in pianura ha raggiunto il suo picco; copre un’area di 11 ettari e comprendeva architettura domestica e almeno uno di grandi dimensioni, con pareti spesse monumentale edificio pubblico con contrafforti, che contiene molte piccole camere, di cui una in ceramica e ripostiglio, possibile flint-camera di lavoro (Delougaz; Delougaz e Kantor, 1972; idem, 1975; Kantor, 1976a; idem, 1976b). L’insediamento contemporaneo di Jaffarabad (Jaṃfarābād) era un sito specializzato nella produzione di ceramiche con molti forni (Dollfus, 1975). Dopo la scomparsa di Chogha Mish l “insediamento sull” acropoli di Susa in Susiana occidentale ha guadagnato risalto, sviluppando nel centro calcolitico più impressionante ancora conosciuto in Persia, con una superficie di circa 20 ettari. La piattaforma alta era di circa 70 m2 e si ergeva a più di 10 m di altezza. Il suo rivestimento in mattoni era adornato da file di “chiodi” in ceramica, cilindri con teste svasate (Canal, 1978a; idem, 1978b). Resti architettonici frammentari in cima alla piattaforma suggeriscono magazzini e una struttura più grande che potrebbe essere stato un tempio (Steve e Gasche), ma le prove per la sua funzione è inconcludente (Pollock). Accanto a un angolo della terrazza c’era una struttura mortuaria analoga a un mausoleo di massa (de Morgan; de Mecquenem; Canal, 1978a), contenente un numero sconosciuto di sepolture, recentemente stimate in 1.000-2.000 (Hole, 1987a, pp. 41-42; idem, 1990). Questa struttura di sepoltura non era apparentemente destinata solo all’élite: Solo alcune delle sepolture erano in tombe rivestite di mattoni, e una vasta gamma di corredi funerari erano inclusi con i singoli corpi, dalle normali pentole da cucina agli oggetti di lusso, in particolare gusci sottili di Susa, calici di oggetti dipinti e asce di rame (Canal, 1978a; Hole, 1983). L’acropoli di Susa era quindi un unico insediamento calcolitico polivalente e un centro cerimoniale, un punto focale per la regione. Potrebbe non avere avuto una grande popolazione residente, ma ha comunque servito una serie di complesse funzioni sociopolitiche centralizzanti, presumibilmente sia religiose che laiche. Centri come Chogha Mish e Susa, come il tardo centro di Ubaid a Eridu, presagivano l’ascesa delle prime vere città nelle pianure mesopotamiche nel successivo periodo di Uruk.
Strategie per la sussistenza. L’irrigazione sembra essere stata utilizzata in tutte le valli arabili e pianure di pianura della Persia per la prima volta durante il Calcolitico medio. L’area meglio documentata è Dehlorān, dove un’attenta raccolta e interpretazione di dati botanici, insediativi e geomorfologici da parte di diverse spedizioni hanno portato a un quadro insolitamente chiaro sia della fiorente agricoltura irrigua che del successivo abuso della terra e del declino dell’insediamento agricolo permanente nel tardo Calcolitico (Hole, Flannery e Neely; Hole, 1977; Wright, 1975). La prova botanica diretta dell’irrigazione calcolitica non è così ricca per altri siti in Persia, ma nelle indagini del Māhīdašt (Levine, 1974; idem, 1976; idem e McDonald), Kangāvar (Young, 1974), Susiana (Hole, 1987a; idem, 1987b), Kāna-Mīrzā (Zagarell), il bacino del fiume Kor (Sumner, 1983), e altrove l’allineamento lineare di siti contemporanei lungo antichi corsi d’acqua fornisce forti prove indirette. Nel Rūd-e Gošk survey Prickett (1976) notò anche una forte associazione tra molti siti calcolitici medi (Yahya VB e VA), da un lato, e ventilatori alluvionali e antichi terrazzi usati per l’irrigazione delle inondazioni. Naturalmente, non tutti i villaggi calcolitici medi richiedevano l’irrigazione; molti erano situati in aree con precipitazioni sufficienti per l’agricoltura secca.
Negli altopiani occidentali vi è una forte evidenza di pastorizia mobile specializzata, apparentemente distinta dall’agricoltura di villaggi stanziali, durante il Medio e soprattutto il tardo Calcolitico (E. F. Henrickson, 1985a). Comprende i cimiteri isolati di Paṛčīna e Hakalān nel Pošt-e Kūh, situati lontano da qualsiasi antico sito del villaggio (Vanden Berghe, 1973; idem, 1974; idem, 1975a ;idem, 1975b; idem, imminente); un numero maggiore di siti all’aperto e grotte situate vicino a fonti talvolta stagionali di acqua dolce, in Holaylān ,orOrramābād (Wright et al.), i Pošt-e Kūh (Kalleh Masood ; Vanden Berghe, 1973), l’hinterland a sud e a est di Susiana, tra cui Īza e Qaḷʿa-ye Tal (Wright, 1987), e la Baḵtīārī regione (Zagarell); e la comparsa di almeno un distintivo tipo di ceramica, nero su rosso-ware, che è stato ampiamente ma scarsamente distribuiti in Luristan, Ḵūzestān, e le aree adiacenti, probabilmente portato dal mobile pastori (E. F. Henrickson, 1985a). Il pervasivo declino calcolitico tardivo del numero di villaggi fornisce supporto indiretto all’ipotesi di una maggiore diversificazione e mobilità nelle strategie di sussistenza. In aree come il bacino del fiume Kor, dove questo declino sembra essere stato più graduale, molti dei siti rimanenti sono adiacenti al pascolo naturale, suggerendo una maggiore dipendenza dalla pastorizia anche tra gli abitanti del villaggio (Hole, 1987a, pp. 54-55). Un certo grado di deterioramento ecologico o climatico può aver contribuito a questo cambiamento in alcune aree, e le pressioni politiche ed economiche dalle pianure adiacenti possono anche essere aumentate (Fecce e Bates; Bates e Lees; Adams; E. F. Henrickson, 1985a).
Artigianato e ” commercio.”L’era calcolitica si distingueva dalle altre epoche della preistoria per la varietà di ceramiche dipinte che venivano prodotte, la maggior parte utilitaristiche e probabilmente fatte nelle case dei villaggi o da ceramisti part-time che non si guadagnavano il loro sostentamento interamente dal loro mestiere. Con alcune eccezioni degne di nota, ogni sistema highland valley e pianura prodotto un assemblaggio di ceramica distintivo nel corso del tempo; anche se c ” era qualche somiglianza con la ceramica da aree vicine, in genere ogni assemblaggio era riconoscibile come il lavoro di una comunità separata, con approcci e aspettative diverse. La qualità tecnica ed estetica, anche se variabile, tendeva a migliorare nel tempo, culminando nel Bakun dipinto ware del Calcolitico medio e il Susa A fine ware del Tardo Calcolitico. Entrambi sono stati prodotti in aree prospere e densamente popolate durante le fasi in cui insediamento villaggio aveva raggiunto o appena superato il suo zenit preistorico e gerarchie insediamento pronunciate si erano sviluppati; la loro scomparsa è stata associata con il successivo rapido declino in insediamento villaggio permanente. Entrambi erano di tessuto estremamente fine senza inclusioni, abilmente decorati con una varietà di motivi geometrici standardizzati in vernice scura; ognuno, tuttavia, era caratterizzato da una “grammatica”, “sintassi” e “semantica” simbolica del design (Hole, 1984). Non è ancora chiaro, tuttavia, che uno o entrambi questi prodotti derivino dalla specializzazione professionale. Le prove archeologiche per la produzione ceramica specializzata nel calcolitico persiano sono estremamente rare. A Tal-e Bakun, il sito tipo per Bakun dipinto ware, una zona residenziale calcolitico medio di dodici edifici è stato scavato (Langsdorff e McCown). Diversi sembrano essere stati laboratori di ceramisti, in cui sono stati trovati tavoli di lavoro con forniture di argilla nelle vicinanze e scatole di stoccaggio per il temperamento della cenere. Inoltre, tre grandi forni sono stati associati a questo gruppo di case (Langsdorff e McCown, pp. 8-15, fichi. 2, 4). Hole (1987b, p. 86) ha sottolineato che i piani pubblicati implicano che solo uno dei forni era in uso in qualsiasi calce, il che suggerisce una produzione specializzata, molto probabilmente di Bakun dipinto ware, forse parzialmente per l’esportazione: gli articoli erano abbastanza diffusi nel bacino del fiume Kor e nelle aree adiacenti della Persia meridionale. L’abilità tecnica e la raffinatezza artistica implicate sono argomenti per una produzione specializzata, possibilmente coinvolgendo artigiani a tempo pieno. Da Susa stessa non ci sono prove dirette di produzione ceramica specializzata nel Susa Un periodo, ma molti dei siti censiti in Susiana hanno prodotto resti di forni e molti perditempo, la prova di una diffusa produzione ceramica localizzata in Medio e tardo calcolitico. Sebbene alcuni siti scavati abbiano rivelato anche case con forni (ad esempio, Tepe Bendebal ; Dollfus, 1983), solo uno è noto per essere stato dedicato esclusivamente alla produzione ceramica: calcolitico medio (fase Chogha Mish) Jaffarabad (Dollfus, 1975). Come per gli articoli dipinti Bakun, tuttavia, la qualità tecnica ed estetica eccezionalmente elevata di Susa A fine ware suggerisce fortemente la produzione da parte di specialisti a tempo pieno a Susa stessa e forse anche in altri siti.
L’ampia distribuzione geografica di uno stile distintivo di articoli o ceramiche non indica automaticamente una rete centralizzata di distribuzione delle merci. L’assenza di un trasporto efficiente nel calcolitico, specialmente negli altopiani, deve aver precluso lo scambio sistematico e ad alto volume di ceramica, anche tra i pochi centri relativamente altamente organizzati. Ad esempio, nel primo Calcolitico medio l’assemblaggio ceramico completo di Dalma, caratterizzato da articoli dipinti e impressionati, era notevolmente diffuso, dominando l’area Soldūz-Ošnū dell’Azerbaigian e le valli Kangāvar e Nehāvand del Luristan nord-orientale. Quest’ultimo ware si è verificato anche in combinazione con Dalma pianura ware rosso-scivolato nel Māhīdašt. Questo modello di distribuzione non era quasi certamente il risultato di un commercio organizzato a lunga distanza in ceramica Dalma, che non era un “lusso” ware ed era troppo pesante e ingombrante per essere stato trasportato economicamente attraverso le montagne Zagros, soprattutto in assenza di veicoli a ruote e bestie da soma. Inoltre, i dati di insediamento Dalma rivelano un’economia strettamente villaggio senza gerarchia insediamento sociopolitico o economico. L’ampia distribuzione della ceramica, pertanto, deve essere spiegato dal punto di vista sociologico, piuttosto che economicamente, riflettono la distribuzione di un popolo, probabilmente un parente-in base al gruppo etnico che possono avere in comune un dialetto o una religione e un prodotto distintivo utilitaristica della ceramica, così come altri visibile ma deperibili, oggetti di cultura materiale; questi elementi sarebbero serviti come gruppo di marcatori, analoga all’abito distintivo e tappeto modelli di oggi Zagros Curdi (E. F. Henrickson e Vitali). Situazioni simili nel primo Calcolitico includono la diffusione della ceramica transitoria Chogha Mami (ČoḡĀ Māmī) dalla Mesopotamia orientale a Dehlorān (Hole, 1977) e probabilmente la comparsa di J ware nel Māhīdašt (Levine e McDonald). Qualsiasi “scambio” di ceramiche su una distanza considerevole è stato probabilmente un risultato casuale di contatto per altri motivi; tardo calcolitico medio-Tardo calcolitico nero su rosso è un buon esempio (E. F. Henrickson, 1985a). In altri casi, gli assemblaggi di ceramica ” correlati “provenienti da aree adiacenti non sono identici, il che implica che, invece di un movimento effettivo dei vasi, si è verificato uno” scambio ” indiretto che ha comportato l’assimilazione di elementi selezionati da uno stile ceramico esterno nella tradizione locale. Un esempio è l’influenza diluita e localmente “modificata” della ceramica Ubaid su ceramiche Māhīdašt dell’altopiano altrimenti diverse (E. F. Henrickson, 1983; idem, 1986; idem, 1990) nel Calcolitico medio e tardo. Negli Zagros centro-orientali e nell’area dell’altopiano adiacente una diversa tradizione ceramica, etichettata Godin VI nelle montagne e Sialk (Sīalk) III/6-7 (Ghirshman, 1938) e Ghabristan (Qabrestān) IV (Majidzadeh, 1976; idem, 1977; idem, 1978; idem, 1981) più a est, si sviluppò nel tardo calcolitico. Altre prove archeologiche suggeriscono che questo particolare fenomeno potrebbe aver coinciso con un tentativo di organizzare un’entità economica o sociopolitica regionale (E. F. Henrickson, imminente). L’ampia distribuzione di queste ceramiche distintive, prese insieme a prove gliptiche (E. F. Henrickson, 1988) e i resti in diverse valli orientali del Luristan di grandi insediamenti (Goff, 1971), almeno uno dei quali ha permesso la creazione apparentemente pacifica di un’enclave commerciale di pianura in mezzo (Weiss e Young), supporta una spiegazione economica.
I casi speciali di Susa A fine e Bakun dipinto ware sono stati discussi sopra; come vere e proprie merci “d’arte”, sono probabilmente i migliori candidati per lo scambio ceramico a medio – lunga distanza nel calcolitico iraniano, ma i dati disponibili sono inconcludenti e non si può escludere una produzione strettamente locale (probabilmente da parte di specialisti in alcuni siti in ogni area).
Non ci sono quasi dati archeologici per la produzione artigianale diversa dalla ceramica nella Persia calcolitica.
Sono stati scavati solo alcuni esempi sparsi di lavori in rame, pietra e glittica. Ci sono un certo numero di fonti per il rame nella Persia centrale, ma la lavorazione del rame è nota da un solo sito di questo periodo, Tal-i Iblis (Tal-e Eblīs) vicino a Kermān (Caldwell, 1967; idem e Shahmirzadi). In Iblis I (Primo calcolitico) e II (tardo Medio-tardo calcolitico) sono stati recuperati centinaia di frammenti di crogiolo macchiati di scorie, insieme a pezzi di scorie e minerale di rame scartato. Sebbene le ceramiche di accompagnamento non riflettano il contatto esterno, la presenza di grandi quantità di detriti pirometallurgici e la posizione remota vicino a fonti di rame suggeriscono fortemente che il sito è stato creato appositamente per elaborare minerale di rame estratto localmente in quantità per l’esportazione (Caldwell, p. 34). Sialk, da cui sono stati recuperati manufatti in rame in vari livelli calcolitici (Ghirshman, 1938), si trovava anche in un’area di rame, vicino a Kāšān; non ci sono prove dirette conosciute della lavorazione del rame nel sito, ma strumenti e ornamenti in rame fuso (ad es., perni a sezione tonda) sono stati trovati (Ghirshman, 1938, pl. LXXXIV). Nel calcolitico Giyan V, a ovest di Sialk nel nord-est del Luristan, gli oggetti in rame includevano trivellatori, piccole spirali, tubi, perni a sezione rettangolare e un’ascia rettangolare (Contenau e Ghirshman, pp. 16-45, 64ff.). Solo pochi altri siti hanno restituito oggetti in rame, tra cui le asce provenienti da orde di sepoltura a Susa. Il rame sembra quindi essere stato un materiale raro e presumibilmente costoso in tutto il calcolitico persiano. Prove dirette e inequivocabili per altre produzioni e scambi artigianali (ad es., pietra, gliptica, e lavoro tessile) è raro o manca del tutto, anche se piccoli reperti sparsi da varie case e tombe suggeriscono almeno un basso livello di tale attività artigianale in alcune aree durante alcune fasi. L’eccezione è l’ossidiana, che è stata ottenuta da fonti anatoliche in piccole quantità durante il Neolitico e il Calcolitico (vedi Hole, 1987b, pp. 86-87).
Pratiche di sepoltura. Al di fuori del regno dell’economia e della sussistenza i dati archeologici disponibili e la loro interpretazione sono estremamente problematici. L’unica prova consiste in sepolture sparse e non uniformemente conservate e strutture e beni associati (per una discussione dettagliata, vedi Hole, 1987b; idem, 1990). Nel calcolitico tutte le sepolture di altipiano e di pianura conosciute (meno di una dozzina, da tre siti: Seh Gabi, Jaffarabad e Chogha Mish) sono di neonati o bambini, che sono stati depositati sotto i pavimenti delle case, una possibile indicazione della continuità familiare e della stabilità dell’insediamento. Come nel Neolitico, i corredi funerari erano limitati a pochi oggetti personali modesti, principalmente vasi e semplici gioielli, suggerendo una società relativamente egualitaria. Questi dati riflettono la continuazione del modello neolitico predominante in Persia sud-occidentale e in pianura Mesopotamia pure. I costumi di sepoltura per gli adulti sono sconosciuti; le sepolture devono essere state extramurali, ma non è stato identificato alcun cimitero calcolitico precoce. Negli Zagros settentrionali e centrali il modello calcolitico precoce ha continuato ad evolversi nella fase successiva. A Dalma Tepe, Seh Gabi e Kozagaran (Kūzagarān) i bambini furono sepolti sotto i pavimenti delle case, ma furono prima messi in vasi o ciotole. Al contrario, una forma di sepoltura completamente nuova si sviluppò in ḴŪzestān. A Jaffarabad, Chogha Mish, Jowi (Jovī) e Bendebal neonati (e pochissimi adulti su un campione relativamente grande) sono stati trovati in tombe di mattoni fuori dalle case. I corredi funebri consistevano ancora in pochi semplici oggetti utilitaristici, principalmente vasi, senza nulla che indicasse differenze di status. Nel Pošt-e Kūh appena a nord di Dehlorān sono stati recuperati abbondanti dati da quasi 200 sepolture tombali rivestite di pietra, per lo più di adulti, nei due cimiteri pastorali, Parchineh e Hakalan. Questi cimiteri sembrano riflettere l’adozione di costumi di sepoltura di pianura nelle gamme esterne degli Zagros, prestando supporto alla speculazione sulle rotte migratorie tra le due aree e l’interazione tra pastori e abitanti del villaggio. Corredi funerari erano limitati quasi interamente alla ceramica utilitaristica e pochi strumenti di pietra, armi, e pezzi di gioielleria, insufficienti a suggerire differenze significative di status.
Il campione sepolcrale tardo calcolitico è molto piccolo, ad eccezione della grande camera mortuaria di Susa. Le poche sepolture conosciute erano tutti di bambini o neonati e in generale hanno continuato i due modelli calcolitici medio: Quelli da Seh Gabi e Giyan negli altopiani centrali erano in vasi o vasi senza beni di sepoltura, anche se contesto architettonico non era chiaro in entrambi i siti. Due sepolture infantili dalla pianura Jaffarabad erano in “scatole” di fango rivestite di stuoie, accompagnate solo da ceramiche e un singolo sigillo; è impossibile interpretare questa istanza come un elemento di stato. Anche se la grande Susa Un impianto di sepoltura sembra essere stato unico in Calcolitico Persia, tuttavia riflette il medio-Tardo calcolitico pianura usanza di sepoltura in tombe di mattoni, dimostrando una standardizzazione formale nel trattamento dei morti: un cadavere ad una tomba, supina in una posizione estesa. I corredi funerari erano molto più elaborati che altrove, ma, con alcune sorprendenti eccezioni (orde di oggetti in rame), anche loro sembrano essere stati standardizzati, costituiti principalmente da vasi in ceramica di qualità variabile da “pentole da cucina” utilitarie a distintivi calici dipinti Susa (spesso nelle stesse tombe). L’assenza di uno scavo record per questa parte di Susa è frustrante, ma, anche se la dimensione architettonica e l’elaborazione del sito sono prove della sua funzione come centro regionale, le sepolture non sembrano riflettere una società in cui lo stato le differenze sono strutturalmente più importante, piuttosto, un’enfasi sull’unità regionale “comunità” è suggerito. È possibile, tuttavia, che solo individui o famiglie di alto rango siano stati sepolti a Susa e che la maggior parte di quelli della “zona di sostegno” economico siano stati sepolti altrove, probabilmente vicino alle proprie case. Se è così, allora il semplice fatto di sepoltura presso il centro regionale, piuttosto che elaborare singole tombe o corredi funerari, sarebbe stato il segno primario di alto status. Il resto della popolazione della Persia calcolitica sembra aver vissuto in villaggi egualitari o gruppi pastorali. Grandi centri di insediamento locali, che coinvolgono lo sviluppo delle differenze sociopolitiche ed economiche di status, erano chiaramente l’eccezione.
Bibliografia:
R. M. Adams, “The Mesopotamian Social Landscape. Una vista dalla frontiera, ” in C. B. Moore, ed., Reconstructing Complex Societies, Cambridge, Mass., 1974, pp. 1-20.
F. Bagherzadeh, ed., Proceedings of the IInd Annual Symposium on Archaeological Research in Iran, Teheran, 1974.
Idem, ed., Proceedings of the IIIrd Annual Symposium on Archaeological Research in Iran, Tehran, 1975.
Idem, ed., Proceedings of the IVTH Annual Symposium on Archaeological Research in Iran, Tehran, 1976.
D. G. Bates e S. H. Lees, “Il ruolo dello scambio nella specializzazione produttiva”, Antropologo americano 79/4, 1977, pp. 824-41.
I. A. Brookes, L. D. Levine, e R. Dennell, “Alluvial Sequence in Central West Iran and Implications for Archaeological Survey,” Journal of Field Archaeology 9, 1982, pp. 285-99.
J. R. Caldwell, ed., Indagini a Tall-i Iblis, Illinois State Museum Preliminary Report 9, Springfield, Ill., 1967.
Idem e S. M. Shahmirzadi, Tal-i Iblis. La gamma Kerman e gli inizi di fusione, Illinois State Museum Rapporto preliminare 7, Springfield, Malato., 1966.
D. Canal,” La haute terrasse de l’Acropole de Suse, ” Paléorient 4, 1978a, pp. 39-46.
Idem, “La terrasse haute de l’Acropole de Suse”, CDAFI 9, 1978b, pp. 11-55.
G. Contenau e R. Ghirshman, Fouilles du Tépé Giyan près de Néhavend, 1931, 1932, Parigi, 1935.
P. Delougaz, “The Prehistoric Architecture at Choga Mish”, nel Volume Memoriale del VI Congresso Internazionale di Arte e archeologia iraniana, Oxford, 1972, Teheran, 1976, pp. 31-48.
Idem e H. Kantor, “New Evidence for the Prehistoric and Protoliterate Culture Development of Khuzestan”, nel Volume Memoriale del V ° Congresso Internazionale di Arte e archeologia iraniana, Teheran, 1972, pp. 14-33.
Idem, “The 1973-74 Excavations at Coqa Mis,” in Bagherzadeh, ed., 1975, pp. 93-102.
G. Dollfus, ” Les fouilles à Djaffarabad de 1972 à 1974.
Djaffarabad periodes I et II, ” CDAFI 5, 1975, pp. 11-220.
Idem, “Djowi et Bendebal. Deux villages de la plaine centrale du Khuzistan (Iran), ” CDAFI 13, 1983, pp. 17-275.
J. E. Gautier e G. Lampre, “Fouilles de Moussian”, MDAFP 8, 1905, pp. 59-149.
R. Ghirshman, Fouilles de Sialk près de Kashan, 1933, 1934, 1937 I, Parigi, 1938.
C. Goff, Nuove prove di sviluppo culturale in Luristan tra la fine del 2 ° e l’inizio del primo millennio, Ph. D. diss., Università di Londra, 1966.
Idem, “Luristan prima dell’età del ferro”, Iran 9, 1971, pp. 131-52.
E. F. Henrickson, Stili ceramici e interazione culturale nel primo e medio calcolitico dello Zagros centrale, Iran, Ph. D. diss., Università di Toronto, 1983.
Idem, “The Early Development of Pastoralism in the Central Zagros Highlands (Luristan),” Iranica Antiqua 20, 1985a, pp. 1-42.
Idem, “An Updated Chronology of the Early and Middle Chalcolithic of the Central Zagros Highlands, Western Iran,” Iran 23, 1985b, pp. 63-108.
Idem, “Ceramic Evidence for Cultural Interaction between Chalcolithic Mesopotamia and Western Iran,” in WD Kingery, ed., Tecnologia e Stile. Ceramica e Civiltà II, Colombo, Oh., 1986, pp. 87-133.
Idem, “Chalcolithic Seals and Sealings from Seh Gabi, Central Western Iran,” Iranica Antiqua 23, 1988, pp. 1-19.
Idem, “Somiglianza stilistica e interazione culturale tra la tradizione Uchubaid e gli altopiani centrali Zagros,” in E. F. Henricksen e I. Thuesen, eds., 1990, pp. 368-402.
Idem, ” I limiti esterni. Insediamento e strategie economiche negli altopiani Zagros durante l’era Uruk, ” in G. Stein e M. Rothman, eds., Chiefdoms e Primi Stati nel Vicino Oriente. Le dinamiche organizzative della complessità, Albuquerque, imminente.
Idem e I. Thuesen, eds., Su questo fondamento. L’Uchubaid riconsiderato, Copenhagen, Carsten Niebuhr Institute Pubblicazione 8, 1990.
Idem e V. Vitali, ” La tradizione Dalma. Prehistoric Interregional Cultural Integration in Highland Western Iran, ” Paléorient 13/2, 1987, pp. 37-46.
R. C. Henrickson, Godin III, Godin Tepe, and Central Western Iran, Ph. D. diss., Università di Toronto, 1984.
F. Hole, Studi sulla storia archeologica della Piana di Deh Luran. Lo scavo di Chogha Sefid, L’Università del Michigan Museo di Antropologia Memorie 9, Ann Arbor, Mich., 1977.
Idem, “Simboli della religione e dell’organizzazione sociale a Susa”, in L. Braidwood et al., eds., I fianchi collinari e Oltre. Essays on the Prehistory of Southwestern Asia, The University of Chicago Oriental Institute Studies in Ancient Oriental Civilization 36, Chicago, 1983, pp. 233-84.
Idem, “Analysis of Structure and Design in Prehistoric Ceramics,” World Archaeology, 15/3, 1984, pp. 326-47.
Idem, “Archeologia del periodo del villaggio”, in F. Buco, ed., 1987a, pp. 29-78.
Idem, “Insediamento e società nel periodo del villaggio”, in F. Hole, ed., 1987b, pp. 79-106.
Idem, “Modelli di sepoltura nel quinto millennio”, in E. F. Henricksen e I. Thuesen, eds. (prossimo).
Idem, ed., L’archeologia dell’Iran occidentale. Insediamento e società dalla preistoria alla conquista islamica, Washington, DC, 1987.
F. Hole, K. V. Flannery, e J. A. Neely, Preistoria ed ecologia umana della pianura Deh Luran, L’Università del Michigan Museo di Antropologia Memorie 1, Ann Arbor, Mich., 1969.
H. Kantor, “The Excavations at Coqa Mish, 1974-75,” in Bagherzadeh, ed., 1976a, pp. 23-41.
Idem, ” Culture preistoriche a Choga Mish e Boneh Fazili (Khuzistan)”, in Volume commemorativo del VI Congresso Internazionale sull’arte e l’archeologia iraniana, Oxford, 1972, Teheran, 1976b, pp. 177-94.
A. Langsdorff e D. E. McCown, Tal-i Bakun A, The University of Chicago Oriental Institute Publications 59, Chicago, 1942.
S. H. Lees e D. G. Bates, “Le origini della pastorizia specializzata. Un modello sistemico, ” American Antiquity 39, 1974, pp. 187-93.
L. D. Levine, “Indagini archeologiche nel Mahidasht, Iran occidentale, 1975,” Paléorient 2/2, 1974, pp. 487-90.
Idem, ” Indagine nella provincia di Kermanshahan 1975.
Mahidasht nei periodi storici preistorici e primitivi, ” in Bagherzadeh, ed., 1976, pp. 284-97.
Idem e M. M. A. McDonald, “I periodi neolitici e calcolitici nel Mahidasht”, Iran 15, 1977, pp. 39-50.
L. D. Levine and TC Young, Jr., “A Summary of the Ceramic Assemblages of the Central Western Zagros from the Middle Neolithic to the Late Third Millennium B. C.,” in J. L. Huot, ed., Préhistoire de la Mésopotamie. La Mésopotamie préhistorique et l’exploration récente du Djebel Hamrin, Parigi, 1987, pp. 15-53.
M. M. A. McDonald, An Examination of Mid-Holocene Settlement Patterns in the Central Zagros Region of Western Iran, Ph. D. diss., Università di Toronto, 1979.
Y. Majidzadeh, Le prime culture preistoriche dell’altopiano centrale dell’Iran. Una storia archeologica del suo sviluppo durante il quinto e quarto millennio AC, Ph. D. diss., Università di Chicago, 1976.
Idem, ” Scavi in Tepe Ghabristan. Le prime due stagioni, 1970 e 1971,” Marlik 2, 1977, pp. 45-61.
Idem, “Corrections of the Chronology for the Sialk III Period on the Basis of the Pottery Sequence at Tepe Ghabristan,” Iran 16, 1978, pp. 93-101.
Idem, “Sialk III and the Pottery Sequence at Tepe Ghabristan,” Iran 19, 1981, pp. 141-46.
R. de Mecquenem, ” Fouilles préhistoriques en Asie occidentale. 1931-1934, “l’Anthropologie 45, 1935, pp. 93-104.
J. de Morgan, ” Observations sur les couches profondes de l’Acropole de Suse,” MDP 13, 1912, pp. 1-25.
P. Mortensen, “A Survey of Prehistoric Settlements in Northern Luristan,” Acta Archeologica 45, 1974, pp. 1-47.
Idem, “Insediamenti calcolitici nella valle di Holailan”, a Bagherzadeh, ed.,1976, pp. 42-62.
S. Pollock, “Power Politics in the Susa A Period,” in E. F. Henricksen and I. Thuesen, eds. (prossimo).
M. E. Prickett, ” Progetto Tepe Yahya. Upper Rud-i Gushk Survey, ” Iran 14, 1976, pp. 175-76.
Idem, Uomo, Terra e Acqua. Distribuzione insediamento e lo sviluppo dell’agricoltura di irrigazione nel drenaggio Rud-i Gushk superiore, sud-est dell’Iran, Ph. D. diss., Università di Harvard, 1986.
M. J. Steve e H. Gasche, L’Acropole de Suse, MDAFI 46, 1971.
W. Sumner, Sviluppo culturale nel bacino del fiume Kur, Iran. Un’analisi archeologica dei modelli di insediamento, Ph. D. diss., Università della Pennsylvania, Filadelfia, 1972.
Idem, “Primi insediamenti nella provincia di Fars, Iran”, in L. D. Levine e TC Young, Jr., eds., Montagne e pianure. Saggi in Archeologia della Grande Mesopotamia, Malibu, Calif., 1977, pp. 291-305.
S. Swiny, ” Survey in Northwest Iran, 1971,” East and West 25/1-2, 1975, pp. 77-96.
L. Vanden Berghe, ” Scavi in Luristan. Kalleh Nissar, ” Bulletin of the Asia Institute of Pahlavi University 3, 1973a, pp. 25-56.
Idem, ” Le Luristan avant l’Age du Bronze. Le nécropole du Hakalan,” Archaeologia 57, 1973b, pp. 49-58.
Idem, ” Le Lorestan avant l’Age du Bronze. La nécropole de Hakalan, ” in Bagherzadeh, ed., 1974, pp. 66-79.
Idem, “Excavations in Lorestan, the necropolis of Dum Gar Parchineh,” in Bagherzadeh, 1975a, pp. 45-62.
Idem, “La necropoli di Dum Gar Parchinah”, Archeologia 79, 1975b, pp. 46-61. Idem, Missione
Archeologico dons il Pushht-i Kuh, Luristan. IX Campagna 1973. La necropoli di Dum Gar Parchinah( Relazione preliminare), 2 voll., prossimo.
M. Voigt, ” Cronologie relative e assolute per l’Iran tra 6500 e 3500 cal. A. C.,”in O. Aurenche, J. Evin, e F. Ore, eds., Cronologie nel Vicino Oriente. Cronologie relative e Cronologia assoluta. 16.000 – 4.000 B. P., British Archaeological Reports International Series 379, Oxford, 1987, pp. 615-46.
Idem e R. H. Dyson, Jr., ” La cronologia dell’Iran, ca. 8000-2000 B. C., ” in R. W. Ehrich, ed., Cronologie in Archeologia del Vecchio Mondo, Chicago, imminente.
H. Weiss e T. C. Young, Jr., ” I mercanti di Susa. Godin V e Plateau-Lowland Relazioni nel tardo quarto millennio AC, ” Iran 13, 1975, pp. 1-18.
H. T. Wright, una prima città sulla pianura Deh Luran. Scavi a Tepe Farukhabad, L’Università del Michigan Museo di Antropologia Memorie 13, Ann Arbor, Mich., 1981.
Idem, “L’entroterra di Susiana durante l’era della formazione dello Stato primario”, in F. Hole, ed., 1987, pp. 141-56.
Idem et al., “Early Fourth Millennium Developments in Southwestern Iran,” Iran 13, 1975, pp. 129-48.
T. C. Young, Jr., Scavi a Godin Tepe, Royal Ontario Museum Art and Archaeology Occasional Papers 17, Toronto, 1969.
Idem, “Un’indagine archeologica nella valle di Kangavar”, a Bagherzadeh, ed., 1975, pp. 23-30.
Idem e L. D. Levine, Scavi al Progetto Godin. Second Progress Report, Royal Ontario Museum Art and Archaeology Occasional Papers 26, Toronto, 1974.
A. Zagarell, La preistoria dei monti BaḫTiyari nord-orientali, Iran, TAVO, Beihefte B42, Wiesbaden, 1982.
(Elizabeth F. Henrickson)
Originariamente pubblicato: 15 dicembre 1991
Ultimo aggiornamento: 13 ottobre 2011
Questo articolo è disponibile in stampa.
Vol. V, Fasc. 4, pp. 347-353