Cosa pensarono effettivamente gli inglesi e i francesi della decisione di placare Hitler a Monaco del 1938

Gli apologeti dell’appeasement hanno sostenuto che l’opinione pubblica, sia britannica che francese, era impreparata alla guerra del 1938. Questo, come hanno dimostrato recenti studi, è discutibile. Il primo ministro britannico Neville Chamberlain ricevette 20.000 lettere e telegrammi che lo ringraziavano per aver evitato la guerra a Monaco. Le scene deliranti di benvenuto a Chamberlain e al primo ministro francese Édouard Daladier al loro ritorno testimoniano la preparazione di molti a salutare una pace che ha sacrificato la Cecoslovacchia. Tuttavia il puro sollievo di non dover combattere o sopportare i pericoli e le difficoltà della guerra, specialmente dopo che era apparsa così vicina, deve spiegare gran parte di questo entusiasmo.

Quando gli statisti tornarono, i dettagli completi dell’accordo di Monaco—con il quale permisero alla Germania di prendere il territorio dei Sudeti dalla Cecoslovacchia, nel tentativo fallito di evitare quella che sarebbe diventata la seconda guerra mondiale—non erano ancora noti, e sembrava che avessero estratto concessioni reali da Hitler e almeno salvato la faccia. Che il sostegno pubblico a Chamberlain dopo Monaco fosse dovuto tanto a un riflesso di sollievo quanto alla fiducia nelle sue politiche è confermato dall’analisi completa dello storico Daniel Hucker, la cui conclusione è che “In molti modi il” punto di svolta ” per l’opinione pubblica non fu il colpo di stato di Praga , ma l’Accordo di Monaco stesso.”

Nel 1938, i sondaggi d’opinione stavano muovendo i primi passi. Un sondaggio britannico preso nell’immediato periodo successivo alla conferenza di Monaco aveva il 57% soddisfatto di Chamberlain, il 33% insoddisfatto e il 10% indeciso. Interrogati sul riarmo, tuttavia, o sui futuri rapporti con la Germania nazista, gli intervistati erano più bellicosi, suggerendo molti più dubbi sulla giustizia o sulla durata della pace: il 72% favoriva un aumento delle spese per la difesa. Né il 57% era forse una maggioranza così ampia una volta preso in considerazione il valore propagandistico della diplomazia dello shuttle di Chamberlain e la sua conclusione apparentemente trionfale. Un sondaggio certamente meno statisticamente robusto dal cosiddetto sistema di osservazione di massa ha dato il 40% come” indignato anti-Chamberlain ” e solo il 22% a sostegno a partire da settembre. 20.

Un sondaggio d’opinione francese effettuato all’inizio di ottobre 1938 aveva il 57% a favore della politica di Daladier, il 37% contro e il 6% indecisi, molto simile ai numeri della Gran Bretagna post-Monaco. Ma, allo stesso modo, il 70% ha anche risposto che qualsiasi ulteriore richiesta da Hitler deve essere resistita. L’ombra della Grande Guerra ha fatto sì che il panico ha preso il sopravvento nel mese di settembre, nel periodo immediatamente precedente a Monaco di Baviera. Durante la crisi, tuttavia, l’opinione francese era solo fluida.

In entrambi i paesi, pro – e anti-appeasers a cavallo del divario sinistra–destra. Come in Gran Bretagna, una comprensione incompleta delle questioni nazionali e strategiche della Cecoslovacchia spinse con simpatia per un alleato che era anche un perdente, antipatia per il nazismo e la voglia di allontanare la guerra—anche se in Gran Bretagna le opinioni negative dell’insediamento di Versailles contribuirono anche a rendere l’appeasement più rispettabile.

Un altro fattore specifico per la Gran Bretagna era che i Domini, la cui partecipazione era considerata essenziale in qualsiasi guerra futura, erano altamente riluttanti a combattere per conto della Cecoslovacchia. Il Sudafrica e il Canada hanno voluto evitare qualsiasi tipo di impegno europeo. L’alto commissario neozelandese a Londra era più aggressivo, ma il suo omologo australiano emerse come favorevole all’Anschluss e alla cessione dei Sudeti. Quando Chamberlain tornò da Berchtesgaden, ” applausi è stato sentito da ogni angolo del commonwealth.”Eppure a livello nazionale almeno c’era spazio per una leadership più decisiva per modellare un’opinione ambivalente a favore della resistenza a Hitler. Lo storico Yvon Lacaze scrive della Francia: “La preferenza per la schiavitù rispetto alla guerra non costituiva la base dell’opinione pubblica. Considerare il pacifismo francese come un ostacolo insormontabile a un atteggiamento fermo è indulgere in retorica politica; il desiderio di pace, una normale aspirazione delle masse, non deve essere confuso con il disfattismo di pochi.”Lo stesso si sarebbe potuto dire della Gran Bretagna.

Ottieni la tua correzione della cronologia in un unico posto: iscriviti alla newsletter settimanale TIME History

È a questa opinione internazionale che i cecoslovacchi hanno freneticamente cercato di fare appello. Negli ultimi giorni di giugno, il PEN Club, un’associazione di scrittori con sede a Londra fondata per la difesa della libertà di parola e della comprensione reciproca tra le culture, aveva tenuto il suo congresso annuale a Praga. In questa conferenza, il romanziere francese Jules Romains, il presidente del club, ha ritenuto necessario denunciare le denunce che il PEN Club era impegnato in politica, etichettando queste denunce “ingenue” e ” ipocrite.”All’epoca, questo aveva dato origine a controversie, in particolare con il predecessore di Romains come presidente, H. G. Wells, che era un pacifista impegnato (era Wells che aveva coniato la frase “la guerra per porre fine alla guerra” nel 1914).

Ciò ha reso ancora più degno di nota, e forse commovente, il fatto che Wells si sia ora unito, a settembre e come la guerra in realtà minacciava, alle file di personalità letterarie per esprimersi pubblicamente a favore della Cecoslovacchia. Bertolt Brecht inviò un telegramma al presidente della repubblica con la sola frase: “Combatti, e quelli che ditheranno si uniranno alla lotta con te.”The British writers, whose most prominent names included H. G. Wells, W. H. Auden, Eric Ambler and A. A. Milne, ha aggiunto che ” Non è solo la Cecoslovacchia, ma la democrazia, la pace e la civiltà in tutto il mondo che vengono attaccati. Queste sono le basi stesse per la cultura. Ecco perché noi scrittori ci sentiamo giustificati nel pubblicare questo appello per la difesa di questi valori e dei loro rappresentanti in pericolo, e per la difesa del popolo cecoslovacco.”Thomas Mann prese sia la penna che il pulpito in difesa della sua patria surrogata, proclamando il suo orgoglio di essere un cittadino cecoslovacco e lodando i risultati della repubblica. Ha attaccato “un’Europa pronta alla schiavitù”, scrivendo che ” il popolo cecoslovacco è pronto a intraprendere una lotta per la libertà che trascende il proprio destino.”Il premio Nobel si è rivolto a un pubblico entusiasta al Madison Square Garden di New York il settembre. 26: “È troppo tardi per il governo britannico per salvare la pace. Hanno perso troppe opportunità. Ora tocca ai popoli. Hitler deve cadere! Solo questo può preservare la pace!”

Tra i viaggi di Chamberlain a Berchtesgaden e Godesberg, sia il leader del Partito liberale britannico, Sir Archibald Sinclair, che il Partito laburista, Clement Attlee, si manifestarono pubblicamente contro ogni ulteriore appeasement di Hitler. Churchill emise il suo avvertimento simultaneo. “La spartizione della Cecoslovacchia sotto la pressione dell’Inghilterra e della Francia equivale alla completa resa delle democrazie occidentali alla minaccia nazista della forza”, ha detto. “Non è solo la Cecoslovacchia a essere minacciata, ma anche la libertà e la democrazia di tutte le nazioni.”

Una settimana dopo la guerra spaventare è stato il picco, Chamberlain e a parlare alla radio e pronunciare, come parte di un breve fate arringhe per fare il punto della situazione, le linee che sarebbe diventato celebre: “Quanto orribile, fantastico, incredibile è che si dovrebbe essere a scavare trincee e cercando di gas-maschere qui a causa di una lite in un paese lontano tra persone di cui non sappiamo nulla.”

In tutta onestà, Chamberlain ha anche detto di aver compreso le ragioni per cui il governo cecoslovacco aveva rifiutato le ultime richieste di Hitler e ha parlato della simpatia del popolo britannico per ” una piccola nazione confrontata con un vicino grande e potente.”In Cecoslovacchia, tuttavia, il disprezzo per queste persone di cui Chamberlain sosteneva di conoscere così poco colpì la casa, così come l’incredulità che il premier britannico non avrebbe ancora riconosciuto ciò che era in gioco. Sotto il titolo ” Una piccola nazione?”il quotidiano Národní politika ha tentato una risposta:

A livello morale, culturale, economico o sociale siamo ben posizionati come le grandi democrazie del mondo, e ne siamo orgogliosi. La difesa del nostro stato dovrebbe quindi essere degna di questo livello morale e culturale, questo tanto più che formiamo una diga contro la violenza e l’illegalità che sta minacciando l’ordine morale e legale del mondo. La dimensione di un paese non è decisiva: sulla bilancia ci sono verità e giustizia, ideali di cui il primo ministro britannico dovrebbe pensare prima di tutto, se vuole parlare dei doveri democratici del suo rinomato paese.

Tratto da The Bell of Treason: The 1938 Munich Agreement in Cecoslovakia, di P. E. Caquet, pubblicato da Other Press.

Contattaci a [email protected].