Anne Applebaum lamenta come molti dei suoi amici politici di destra sono ora gli autoritari. Parla di un gruppo di loro che una volta erano a casa sua:
“might Potresti anche aver chiamato la maggior parte dei miei ospiti liberali — liberali del libero mercato, o liberali classici-o forse Thatcheriti. Anche coloro che avrebbero potuto essere meno precisi sull’economia certamente credevano nella democrazia, nello stato di diritto e in una Polonia che era membro della Nato e sulla via dell’adesione all’Unione europea — una parte integrata dell’Europa moderna.”
Suggerisco che sta vedendo questo tra quelle persone perché sta definendo il liberalismo classico come” libero mercato ” principalmente; in altre parole, se qualcuno afferma di credere nel libero mercato, è un liberale classico. No. La libertà economica è una parte dell’agenda e della storia liberale classica, ma solo una parte.
Applebaum sembrava definire il suo “liberalismo classico” come principalmente, se non esclusivamente, economico. Ha equiparato il “liberalismo classico” ai “liberali del libero mercato”.”I mercati liberi sono solo una parte dell’agenda liberale.
Il liberalismo classico lottava per questioni come l’abolizionismo e la libertà di coscienza PRIMA di lottare per i mercati. Il liberalismo classico difendeva già esplicitamente i diritti-forse non in modo coerente, ma è fatto di esseri umani — ben prima che Adam Smith pubblicasse The Wealth of Nations.
Troppi simpatizzanti delle idee libertarie pensano che il nucleo del liberalismo sia il libero mercato e quindi cadono nell’illusione che i conservatori siano una variante del “liberale classico”, perché affermano di sostenere i mercati.
Ma, un liberale classico detiene i diritti individuali come il suo valore fondamentale, non i mercati. I mercati sono derivati della teoria dei diritti. È intrecciato con la teoria liberale dei diritti. I conservatori tendono ad opporsi ai diritti individuali per concetti collettivisti. Il” bene comune ” viene prima dei diritti individuali nei loro confronti, purché si definisca il bene comune con termini religiosi. Non è diverso con la Sinistra illiberale, che fa argomenti simili.
Diritti individuali significa individualismo — qualcosa di cui i conservatori non si preoccupano. Sono sostenitori della mandria, predicano la conformità sociale in nome della tradizione. Sono felice per voi di essere liberi per quanto riguarda quale dentifricio per comprare, solo che non entusiasta se si afferma il diritto di scegliere quale persona sposare, al di fuori delle loro categorie approvate.
La libertà economica è facile, la libertà sociale è difficile. L’economia, mentre individualista al suo interno, è anche molto orientata alla mandria. Lascia che ti spieghi cosa intendo. I bisogni economici umani sono globali, pervasivi e comuni a tutti. Abbiamo bisogno di produrre per sopravvivere; abbiamo bisogno di cibo,riparo, ecc. Questi sono ciò che Abraham Maslow ha chiamato bisogni di ordine inferiore.
Tutti noi abbiamo bisogno di cibo. I bisogni economici non sono particolarmente individualistici. Quindi i conservatori non si oppongono immediatamente a questa libertà a breve termine. Penso che si oppongano a lungo termine, e ci sono state molte volte nella storia in cui i conservatori si sono opposti anche a breve termine, in genere non oggi. I conservatori non sono stati amici del libero mercato in generale. I diritti economici non sono visti come automaticamente minacciosi per l’identità conservatrice della mandria.
Ciò che davvero ottiene il sostegno del conservatore è la libertà sociale. La libertà sociale è la libertà nel regno sociale, non di mercato. È legato ai mercati, ma si tratta fortemente di desideri e bisogni individualistici, o di ciò che Maslow chiamava bisogni di autorealizzazione. Le esigenze di ordine inferiore tendono ad essere relativamente simili per tutti. Le esigenze di ordine superiore sono fortemente individualizzate.
Il conservatore è felice della libertà per la mandria — cioè in quelle aree in cui tutti hanno bisogni approssimativamente simili — non solo libertà per l’individuo — dove i bisogni e i desideri sono unici, individualistici, forse persino idiosincratici o eccentrici.
Più si ottiene dalla mandria, più il conservatore diventa scomodo. Gli individui transgender sono una percentuale relativamente piccola della popolazione, ma occupano una quantità eccessiva di attenzione conservatrice — tutto negativo. Più piccola è la minoranza più è probabile, suggerisco, il conservatore è di attaccarla. Più si avvicina all’individuo unico, più si allontana dalla mandria e i valori conservatori sono in definitiva valori della mandria.
I loro erano valori adatti per un mondo in cui il cibo era scarso e la vita era primitiva. Semplicemente non è adatto per un mondo di surplus e relativa facilità-rispetto a come gli esseri umani hanno vissuto per la maggior parte della storia. Per la mente conservatrice è facile essere “liberali” quando si tratta di diritti di proprietà, difficile quando si tratta di identità di genere, matrimonio omosessuale, scetticismo religioso, ecc.
Nel mondo di oggi, la libertà economica è ampiamente rispettata — non abbastanza forse, e certamente non abbastanza per soddisfare il libertario fondamentalista — ma la libertà economica da sola non è sufficiente. Non possiamo semplicemente equiparare il liberalismo classico ai diritti economici. Visto il consenso a favore dei mercati-impuri forse, ma pur sempre mercati-è molto più eloquente scoprire quanta libertà sociale si è disposti a concedere. Dove stanno sui diritti per le persone LGBT, o droghe” illegali”, o la censura di erotica, è più indicativo se sono un liberale classico rispetto alla loro posizione sul controllo dei prezzi o tasse più basse.
Sospetto che molti degli amici della signora Applebaum fossero solo “liberali” per quanto riguarda l’economia, ma sotto di loro erano sostenitori della conformità alla mandria. Il capitalismo potenzia l’individualismo e questo minaccia i conservatori. Se per far rispettare i valori della mandria devono limitare la libertà economica lo faranno. Quando la politica della mandria diventa dominante-come il fascismo, il nazionalismo e altri punti di vista collettivisti — il conservatore farà felicemente un passo d’oca con la mandria e girerà le spalle ai mercati. Non è proprio quello che vediamo oggi in America con i conservatori trumpiani?
Se si desidera sostenere queste colonne donare sulla nostra pagina a Patreon.