Nel mondo del contenzioso sui brevetti, i Claim Charts vengono utilizzati per illustrare come un prodotto o un servizio del mondo reale stia violando una richiesta di brevetto. La violazione di brevetto deve essere dimostrata dimostrando che il prodotto o il servizio viola ogni singolo elemento delle rivendicazioni asserite.
In particolare, dimostrare un presunto uso non consentito è un confronto testuale e grafico delle affermazioni e dell’uso potenzialmente illecito. Poiché i grafici dei reclami navigano nelle funzionalità del prodotto o del servizio utilizzando i termini dei reclami, la potenziale violazione spiegata viene spesso definita ” mappatura.”
Mappatura presunta violazione di brevetto
Quando si tratta di realizzare il valore di un brevetto, analizzare se la tecnologia è attualmente utilizzata è vitale per quasi tutte le opzioni di monetizzazione dei brevetti disponibili. Gli analisti, gli ingegneri e gli avvocati di TechPats credono fermamente che il rilevamento delle violazioni guidi la strategia IP e che l’analisi basata sui reclami sia un elemento chiave per identificare i potenziali trasgressori.
Il principio di base per determinare se un pezzo di tecnologia sta violando un brevetto è quello di interpretare la richiesta di brevetto per portata e significato e quindi confrontare la richiesta con il prodotto accusato per determinare la violazione. Comprendiamo che la violazione di una richiesta di brevetto richiede che ogni elemento di reclamo debba essere presente nel prodotto accusato. Quindi, se è decifrare il reclamo o basandosi sulla conoscenza del settore, non c’è semplicemente alcun sostituto per avere una persona in possesso di abilità ordinaria nell’arte leggendo il reclamo ed esaminando potenziali trasgressori.
Inoltre, dimostrare una mappatura di un reclamo a un prodotto o servizio è una forma d’arte. Al fine di trasmettere correttamente la presunta violazione, i nostri analisti generano un confronto efficiente, esteticamente gradevole, testuale e grafico delle affermazioni e dell’uso potenzialmente illecito. A seconda della situazione e della profondità richiesta, TechPats può aiutare a dimostrare le mappature con un grafico di prova d’uso o un grafico di reclamo pronto per il contenzioso.
Prove d’uso
Il pezzo per eccellenza nel dimostrare un potenziale caso di infrazione è quello di documentare la “Prova d’uso” in un grafico che mappa ogni elemento di reclamo a una caratteristica dell’uso non consentito osservato della tecnologia brevettata. TechPats è molto utile per i clienti quando ci sono molti brevetti in un portafoglio e/o obiettivi multipli e diversi per potenziali violazioni.
Ad esempio, lavorando con il cliente e i suoi avvocati, TechPats è in grado di supportare le strategie di licenza e le discussioni identificando i casi d’uso da parte di un singolo target che presumibilmente violano più brevetti in un portafoglio e documentando la potenziale violazione nei grafici EOU corrispondenti.
TechPats è anche in grado di aiutare i proprietari di brevetti e i loro consulenti indagando sulla potenziale violazione di un singolo brevetto da parte di più attori del settore. L’esperienza di TechPats nell’arte pertinente li rende più efficienti, ma la nostra esperienza nel riconoscere violazioni non convenzionali nelle tecnologie correlate può aiutare i clienti a realizzare valore oltre i casi d’uso apparenti. Rilevare più infranti può certamente aumentare il valore di un brevetto e spesso richiede la modifica della strategia IP dei proprietari di asset.
Nella fase EoU, la maggior parte dei professionisti delle licenze e dei professionisti dei brevetti si basa su documentazione disponibile al pubblico come manuali, disegni, comunicati stampa, notizie e recensioni. Raccogliere, documentare e citare correttamente le prove è un passo prezioso per dimostrare il potenziale di violazione. Identificare parti della presunta violazione che potrebbero dover essere ulteriormente testate o decodificate è un’altra parte fondamentale di una buona EoU.
TechPats prepara tradizionalmente EOUS con dettagli significativi e l’obiettivo di utilizzare tali grafici per trattative di licenza riservate e pianificazione strategica interna. A volte, nell’interesse dell’efficienza della creazione di EoU, potrebbero essere necessarie inferenze per un elemento non verificato, insieme a un piano sviluppato per dimostrare effettivamente una caratteristica offuscata. Ancora una volta, lavorando con il consulente del cliente, TechPats mira a produrre EOUS che trasmettono un potenziale di violazione e non lascia alcun elemento di reclamo non mappato.
Grafici reclami pronti per il contenzioso
I grafici dei reclami sono generalmente costruiti per guidare e guidare il contenzioso imminente. Mentre la profondità dell’indagine e il dettaglio della mappatura possono variare per qualsiasi grafico di reclamo richiesto, la violazione dimostrata è destinata a essere la spina dorsale di un potenziale caso di brevetto. In questo caso, chiamare un carrello di reclamo “pronto per il contenzioso” indica che esiste un alto livello di supporto nelle specifiche del brevetto e nella documentazione del caso d’uso mirato, ma in genere non significa che sia la versione semplificata da mostrare al giudice o alla giuria.
Un grafico di rivendicazione “a due colonne” si concentra sulla mappatura coerente di ciascun elemento di rivendicazione a una caratteristica del prodotto o servizio presumibilmente in violazione insieme a una citazione in cui è possibile trovare tale prova.
Un grafico di rivendicazione “a tre colonne” include il supporto citato elemento per elemento dalla specifica del brevetto che spiega l’interpretazione di uno o più termini di rivendicazione e corrobora la logica del motivo per cui le prove citate dimostrano effettivamente quell’elemento di rivendicazione.
Se un grafico dei reclami presenta una “lacuna” nella mappatura, la presunta violazione non è realmente dimostrata. Poiché la documentazione e i manuali possono essere limitati, potrebbe essere necessario il reverse engineering e il test per colmare queste o più ” lacune.”Fino a quando la presenza dell’elemento può essere dimostrata da RE, test o documentazione scoperta, il grafico delle attestazioni dovrà articolare una logica per dedurre che l’elemento è effettivamente presente nel prodotto o servizio.
TechPats lavora con il cliente e il consulente per produrre grafici di reclami che dimostrano un probabile caso di violazione e mira a non lasciare alcun elemento di reclamo non mappato senza un piano adeguato per completare la mappatura.