Culture

Introduction

La culture peut être définie comme « l’ensemble des attitudes, des valeurs, des croyances et des comportements partagés par un groupe de personnes, communiqués d’une génération à l’autre. »1 Étant donné que la majorité des enfants du monde ne résident pas dans des pays occidentalisés et que la culture influence le développement, la recherche interculturelle sur le développement de l’enfant nécessite une attention particulière.

Sujet et problèmes

L’accent de cet essai est mis sur le rôle de la culture sur le développement social des enfants. Fait important, la forme que prennent les comportements peut sembler identique d’une culture à l’autre. Pourtant, étant donné que les cultures varient dans leurs coutumes et croyances, le même comportement peut être interprété différemment d’une culture à l’autre.2 Il est probable que tout comportement considéré, au sein d’une culture, comme adaptatif conduira à son encouragement par d’autres personnes importantes, y compris les parents et les pairs; en revanche, si un comportement est perçu comme inadapté, il sera découragé. De plus, les moyens par lesquels le comportement donné est encouragé ou découragé peuvent être déterminés et définis culturellement.

La plupart des travaux interculturels sur le développement social des enfants ont été dominés par un cadre etic, qui suppose que les constructions mesurées ont une pertinence dans toutes les cultures.3 D’autre part, un cadre emic fait référence aux idées, aux comportements et aux valeurs spécifiques qui sont considérés comme significatifs par les membres d’une culture particulière. La perspective etic peut amener les chercheurs à définir (et donc à évaluer) des constructions de la même manière (avec les mêmes méthodes et mesures) entre les cultures. Ainsi, l’approche etic peut conduire à négliger les définitions culturellement spécifiques de constructions données. Par exemple, les chercheurs peuvent supposer que la compétence sociale, en tant que construction, est universellement pertinente et qu’elle peut être mesurée par des évaluations créées, par exemple, dans des laboratoires nord-américains. Cette hypothèse etique peut être tout à fait correcte; cependant, il faudrait clairement tester empiriquement cette hypothèse. Il est probable que, dans une certaine mesure, l’étude de la compétence sociale nécessiterait une croyance émique nécessitant une conceptualisation et une mesure à l’intérieur de la culture. Certains aspects de la compétence peuvent être universellement reconnus et d’autres non.

Contexte de la recherche

En plus de la culture, d’autres concepts importants doivent être abordés. Par exemple, de manière générale, les chercheurs discutent généralement de deux phénomènes culturels: 1) les cultures indépendantes, individualistes ou occidentales, et 2) les cultures interdépendantes, collectivistes ou orientales et méridionales (par exemple, l’Amérique centrale et l’Amérique du Sud). Les cultures occidentales sont souvent décrites comme celles pour lesquelles les membres apprécient l’affirmation de soi, l’expressivité et la compétitivité; alors que les cultures de l’Est et du Sud sont souvent décrites comme celles pour lesquelles les membres apprécient l’harmonie et la coopération des groupes. Plus récemment, il a été convenu que la plupart des pays sont un bon mélange de ces deux conceptions, certains étant relativement plus individualistes et d’autres relativement plus collectivistes. Fait significatif, dans le domaine de recherche examiné ici, les cultures du Sud (ou les différences entre les cultures du Nord et du Sud) sont relativement peu connues; par conséquent, l’examen se concentre principalement sur les comparaisons entre les cultures occidentales et orientales.

Questions clés de recherche

1. Qu’est-ce qui définit la compétence sociale dans les cultures occidentale, orientale, septentrionale et méridionale?
2. Comment les pairs réagissent-ils face aux enfants et aux adolescents qui ne se conforment pas aux normes culturelles de compétence sociale?
3. Comment les caractéristiques individuelles, les interactions et les relations sociales, les groupes et la culture interagissent-ils pour influencer le développement social?

Résultats de recherche récents

Caractéristiques et interactions individuelles

Tempérament. Généralement défini, le tempérament est la base biologique de la personnalité.4 La recherche sur le comportement socialement méfiant, réticent et inhibé basé sur le tempérament a signalé des différences de prévalence de cette construction entre les enfants et les jeunes d’Asie de l’Est (par exemple, la Chine, la Corée du Sud) et d’Europe occidentale (par exemple, l’Europe occidentale, le Canada et les États-Unis); le premier groupe a démontré une prévalence plus élevée de comportement méfiant et inhibé que le second.5,6,7,8,9 Dans les cultures occidentales, qui valorisent l’indépendance et l’affirmation de soi, le comportement socialement inhibé et réticent est considéré comme reflétant la timidité, la peur et l’incompétence sociale; dans les cultures d’Asie de l’Est, qui sont historiquement dominées par les philosophies confucéennes et taoïstes, le comportement socialement méfiant et inhibé est considéré comme reflétant la conformité, l’obéissance, le bien-être, et donc la maturité et l’accomplissement sociaux.10

Comportement prosocial. En général, les comportements prosociaux (aider, partager, prendre soin, politesse) augmentent au cours de l’enfance, bien que le développement et la prévalence des comportements prosociaux varient selon les cultures.11 Par exemple, les chercheurs constatent que le comportement prosocial observé chez les pairs et dans l’interaction parent-enfant est plus répandu chez les jeunes enfants d’Asie de l’Est que chez les enfants occidentaux. Les chercheurs suggèrent que cette différence résulte des idéologies collectivistes répandues dans les cultures d’Asie de l’Est. À l’appui de cette affirmation, les chercheurs ont rapporté que les mères chinoises d’enfants d’âge préscolaire sont plus susceptibles que les mères européennes américaines de croire que leurs enfants d’âge préscolaire devraient partager et aider d’autres enfants pour des raisons sociales conventionnelles (p. ex., pour s’intégrer au groupe et bien fonctionner dans la société chinoise).12

Coopération / concurrence. Alors que la concurrence peut nuire à l’harmonie du groupe, la coopération est nécessaire au maintien des relations.13 Les enfants issus de communautés interdépendantes sont plus coopératifs et moins compétitifs que ceux issus de cultures occidentalisées. Cependant, la concurrence et la coopération semblent coexister indépendamment de la culture. Par exemple, dans les pays d’Asie de l’Est, les enfants sont plus coopératifs avec leurs amis et leur famille, mais plus compétitifs dans les contextes éducatifs.14 De plus, des différences générationnelles semblent exister au sein des cultures. Par exemple, les Américains d’origine mexicaine de troisième génération sont plus compétitifs que leurs homologues de deuxième génération.15

Agression. Les agressions physiques, verbales et relationnelles ont été identifiées comme des entités distinctes dans de nombreuses cultures et pays.16,17,18,19,20 Généralement, l’agression physique est considérée comme inacceptable par les parents et est associée au rejet par les pairs dans la plupart des pays.21,22,16,23,24,25,8,26 Néanmoins, des méta-analyses ont démontré que les cultures caractérisées par des valeurs collectivistes et confucéennes montrent généralement des niveaux d’agression plus faibles, quel que soit leur type, envers leurs pairs que leurs homologues occidentaux.27

Retrait social. Il existe de plus en plus de preuves que le comportement craintif, méfiant et inhibé chez les tout-petits prédit la réticence sociale et l’anxiété de la petite enfance.9 Bien que les tout-petits inhibés en Amérique du Nord et en Asie de l’Est courent un risque accru de réticence sociale en tant qu’enfants d’âge préscolaire, la prévalence des comportements réticents est plus élevée chez les enfants d’Asie de l’Est que chez les enfants occidentaux.28 De même, les jeunes enfants occidentaux sont plus sociables (c’est-à-dire amicaux et extravertis) que leurs homologues d’Asie de l’Est.

Relations entre pairs: Amitiés

L’amitié est souvent appelée relation dyadique étroite, mutuelle et volontaire. La nature volontaire des amitiés signifie que les enfants sont en mesure d’initier, de maintenir et d’abandonner des amitiés qui répondent à leurs attentes et / ou à leurs besoins. Cependant, l’idée que l’amitié est une relation volontaire et librement choisie peut ne pas être le cas dans toutes les cultures.29 Dans certaines cultures, les enfants nouent rarement des amitiés non familiales. Par exemple, les enfants des communautés mayas yucatèques traditionnelles passent la plupart de leur temps avec leur famille immédiate et élargie.30

D’un point de vue occidental, les chercheurs ont soutenu que l’amitié remplit différentes fonctions pour les enfants à différents stades de développement.31 Par exemple, les amitiés des jeunes enfants servent à maximiser l’excitation et l’amusement pendant le jeu et à aider à l’organisation du comportement. On sait cependant peu de choses sur le développement des fonctions de l’amitié à travers les cultures. De plus, les fonctions et la nature de l’amitié semblent varier d’une culture à l’autre. Dans les cultures au sein desquelles les amitiés sont considérées comme l’une des rares relations garantissant le succès sociétal, l’intimité et l’exclusivité doivent être considérées comme les aspects les plus importants d’une amitié.32 Reflétant cette idée, les chercheurs ont découvert que l’intimité est plus importante dans les amitiés des enfants en Corée et à Cuba que dans celles des enfants nord-américains.33,34

Il est également vrai qu’à travers les cultures, les amis passent plus de temps ensemble que les non-amis; l’un des résultats est que l’on observe souvent des amis s’engager dans plus de conflits que des pairs inconnus ou de simples connaissances.35 S’ils sont résolus de manière appropriée, les conflits peuvent avoir une incidence positive sur la croissance du développement.36 Cependant, les conflits sont résolus différemment selon les cultures. Les chercheurs ont rapporté que la négociation est souvent utilisée pour résoudre les conflits entre les enfants occidentaux; alors que le désengagement semble être favorisé parmi les cultures orientales.37

Dès leur plus jeune âge, la plupart des enfants nouent des amitiés avec ceux qui sont semblables à eux-mêmes dans des caractéristiques observables, telles que l’âge, le sexe, l’ethnicité et les penchants comportementaux. Même les enfants d’âge préscolaire sont plus susceptibles de choisir des partenaires de jeu qui leur ressemblent en âge, sexe, origine ethnique et comportement.38,39

Le groupe: Acceptation et rejet par les pairs

Les jeunes enfants socialement acceptés sont généralement habiles à initier et à entretenir des relations positives et sont considérés par les pairs et les enseignants comme coopératifs, sociables et sensibles. Ces résultats recoupent les cultures: les enfants amicaux ont tendance à être acceptés par leurs pairs dans toutes les cultures; d’un autre côté, les chercheurs ont constaté que, d’une culture à l’autre, les enfants d’âge préscolaire immatures, socialement non qualifiés et agressifs sont rejetés par leurs pairs.21,40,41,42,22,16,23,24,25,8,20,26

Dans les contextes occidentalisés, le retrait social a été lié au rejet par les pairs.40,22,43,44 Mais des résultats récents ont révélé que le retrait social est également associé au rejet chez les enfants en Inde et en Chine industrialisée.45,8 Ainsi, les corrélats de l’acceptation et du rejet par les pairs d’une culture à l’autre semblent être similaires. L’agressivité et le retrait sont associés au rejet, tandis que le comportement prosocial est lié à l’acceptation.

Lacunes dans la recherche

Comme mentionné précédemment, un problème saillant dans le travail interculturel est la conviction qu’une approche etic est supérieure à une approche emic. À bien des égards, une telle croyance peut résulter de la conviction qui l’accompagne que les mesures créées dans les pays occidentaux peuvent être « parachutées », de manière valide et fiable, dans différents pays et cultures. Pour démontrer l’erreur de cet argument, nous nous référons à une construction de compétence sociale spécifique à la Chine: Ren ou abstention. Ren est une construction qui encourage l’harmonie de groupe. Lorsque de jeunes enfants chinois utilisent ren en réponse à l’animosité de leurs pairs, ils se désengagent de leurs pairs plutôt que de se battre avec eux.46 Cette stratégie est différente de l’évitement axé sur les problèmes, car elle ne reflète pas l’objectif d’échapper ou d’éviter la situation sociale. Au lieu de cela, le but de ren est d’obtenir de la retenue et de la tolérance de la part des pairs avec lesquels ils interagissent. Les chercheurs occidentaux pourraient bien négliger la convention sociale de ren et, par conséquent, interpréter et évaluer de manière inexacte la construction de la compétence sociale dans la culture chinoise. Par conséquent, il appartiendrait aux chercheurs de considérer leurs cultures d’intérêt et de collaborer avec les membres de ces cultures pour conceptualiser et définir opérationnellement la compétence sociale. En cours de route, les chercheurs devraient examiner comment la construction donnée peut être définie à différentes périodes de développement et comment elle évolue à court et à long terme.

Une autre considération est l’étude des sous-populations ethniques au sein de sociétés multiculturelles. Par exemple, aux États-Unis, les populations d’Amérique d’Asie de l’Est et d’Amérique latine ne cessent d’augmenter. Certaines indications indiquent que les populations immigrées de ces pays ont des valeurs similaires à celles de leurs homologues asiatiques et latins.47,15 Pourtant, pour certains jeunes, il semble y avoir des effets générationnels et d’acculturation, par lesquels les générations ultérieures sont plus acculturées à la culture occidentale dominante que les générations précédentes. Il serait avantageux pour les chercheurs d’examiner les effets de l’acculturation dans leurs évaluations de la variabilité interculturelle ou interethnique.

Conclusion

En résumé, les chercheurs occidentaux qui s’intéressent aux études interculturelles du développement social des jeunes enfants (et du développement en général) feraient bien d’intégrer dans leurs programmes de recherche l’expertise de collaborateurs d’autres cultures. Ce n’est qu’à travers des conversations avec leurs collaborateurs qu’ils développeront une meilleure compréhension des constructions qui comptent vraiment dans la vie des enfants et de leurs pairs.

Implications pour les parents, les services et les politiques

Étant donné que la majorité des habitants du monde ne résident pas dans des pays culturellement « occidentalisés », le travail interculturel sur l’étude du développement social mérite une attention particulière. À partir de notre exemple d’inhibition ou de réticence sociale, on peut commencer à comprendre que les comportements, lorsqu’ils sont exposés dans des contextes culturels, peuvent prendre la même forme; cependant, la fonction de ces comportements varie d’une culture à l’autre. Au sein de toute culture, les enfants sont façonnés par le cadre physique et social dans lequel ils vivent; coutumes et pratiques culturellement réglementées en matière d’éducation des enfants; et systèmes de croyances culturellement fondés. L’essentiel est que le « sens » psychologique attribué à un comportement social donné est, en grande partie, fonction de la niche écologique au sein de laquelle il est produit. Dans l’ensemble, il semblerait donc très judicieux pour la communauté internationale des chercheurs en développement de l’enfant de ne pas généraliser à d’autres cultures leurs propres théories du développement social normal et anormal propres à la culture.

Ces déclarations sont également pertinentes en ce qui concerne la politique et la « traduction ». Les praticiens, tels que les psychologues, les travailleurs sociaux et les enseignants doivent commencer à comprendre que la normalité est définie culturellement. Les critères des diagnostics psychiatriques et psychologiques doivent commencer à prendre en compte différentes valeurs culturelles. Si les critères ne sont pas adaptés à la culture, alors un enfant qui est renforcé pour se comporter de manière X par ses parents immigrants, lorsque X est considéré, au sein de la communauté culturelle plus large comme inapproprié ou reflétant une anomalie, toutes sortes de difficultés peuvent survenir. Ainsi, les décideurs et les praticiens doivent être éduqués pour comprendre la signification des normes culturelles lors de l’interprétation des significations du comportement social. En outre, le fait de comprendre que le développement social est influencé par la culture peut aider les communautés d’accueil à développer des sources d’information (et éventuellement d’intervention) pour les parents (et les enfants) dont les systèmes de croyances peuvent exposer les enfants à un risque de rejet, d’exclusion, de discrimination et de victimisation par les membres de la communauté ou du pays d’accueil.

1. Matsumoto D. Culture et vie moderne. Belmont, CA: Thomson Brooks/ Cole Publishing Co; 1997: 5.
2. Merlan J, Enfant IL. Formation et personnalité de l’enfant: une étude interculturelle. New York, NY : Yale University Press; 1953.
3. Bornstein M. Approches culturelles de la parentalité. Il s’agit de la première édition de la série.
4. Goldsmith H, Buss A, Plomin R, Rothbart MK, Thomas A, Chess S, Hinde RA, McCall RB. Table ronde : Qu’est-ce que le tempérament? Quatre approches. Développement de l’enfant 1987; 58(2): 505-529.
5. Broberg A, Lamb M, Hwang P. Inhibition: Sa stabilité et ses corrélations chez les enfants de seize à quarante mois. Développement de l’enfant 1990; 61: 1153-1163.
6. Chen X, Hastings PD, Rubin KH, Chen H, Cen G, Stewart SL. Attitudes d’éducation des enfants et inhibition comportementale chez les tout-petits chinois et canadiens: Une étude interculturelle. Psychologie du développement 1998; 34 (4): 677-686.
7. Fox NA, Henderson HA, Rubin KH, Calkins SD, Schmidt LA. Continuité et discontinuité de l’inhibition comportementale et de l’exubérance: influences psychophysiologiques et comportementales au cours des quatre premières années de la vie. Développement de l’enfant 2001; 72(1): 1-21.
8. Prakash K, Coplan RJ. Caractéristiques socioémotionnelles et adaptation scolaire des enfants socialement retirés en Inde. Journal International du Développement comportemental 2007; 31 (2): 123-132.
9. Rubin KH, Burgess KB, Hastings PD. Stabilité et conséquences socio-comportementales du tempérament inhibé des tout-petits et des comportements parentaux. Développement de l’enfant 2002; 73(2): 483-495.
10. Roi AYC, Lien MH. Le paradigme confucéen de l’homme: Une vue sociologique. Dans : Tseng W, Wu DYH, éd. Culture chinoise et santé mentale. Orlando, FL: Academic Press; 1985: 29-46.
11. Benenson JF, Markovits H, Roy R, Denko P. Règles comportementales sous-jacentes à l’apprentissage du partage : Effets du développement et du contexte. Journal International du Développement comportemental 2003; 27 (2): 116-121.
12. Cheah CSL, Rubin KH. Croyances de socialisation des mères d’Europe américaine et de Chine continentale concernant les compétences sociales des enfants d’âge préscolaire. Parenting: Science and Practice 2003; 3(1): 1-21.
13. Schneider BH, Woodburn S, del Toro MPD, Udvari SJ. Différences culturelles et de genre dans les implications de la compétition pour l’amitié des jeunes adolescents. Merrill-Palmer Quarterly 2005; 51 (2): 163-191.
14. Kim U, Triandis H, Kâgitçibasi Ç, Choi S, Yoon G, eds. Individualisme et collectivisme: Théorie, méthode et applications. Thousand Oaks, CA : Sage Publications; 1994.
15. Knight G, Kagan S. Acculturation des comportements prosociaux et compétitifs chez les enfants américano-mexicains de deuxième et troisième génération. Journal de psychologie interculturelle 1977; 8 (3): 273-284.
16. Français D, Jansen E, Pidada S. États-Unis et rapports d’enfants et d’adolescents indonésiens d’agression relationnelle par des pairs détestés. Développement de l’enfant 2002; 73(4): 1143-1150.
17. Lagerspetz K, Björkqvist K, Peltonen T. L’agression indirecte est-elle typique des femelles? Différences d’agressivité entre les sexes chez les enfants de 11 à 12 ans. Comportement agressif 1988; 14 (6): 403-414.
18. Nelson DA, Nelson LJ, Hart CH, Yang C, Jin S. Parenting and Peer-Group Behavior in Cultural Context. Dans : Chen X, DC français, Schneider BH, éd. Relations entre pairs dans un contexte culturel. Il s’agit de la première édition de la série télévisée américaine.
19. Owens LD. Bâtons et pierres et sucre et épices: Agression des filles et des garçons dans les écoles. Australian Journal of Guidance and Counseling 1996; 6:45-55.
20. Tomada G, Schneider BH. Agression relationnelle, genre et acceptation par les pairs: Invariance à travers la culture, stabilité dans le temps et concordance entre les informateurs. Psychologie du développement 1997; 33 (4): 601-609.
21. Attili G, Vermigli P, Schneider BH. Modèles d’acceptation par les pairs et d’amitié parmi les écoliers italiens dans une perspective interculturelle. Journal International du Développement Comportemental 1997; 21 (2): 277-288.
22. Cillessen AH, Van IJzendoorn HW, Van Lieshout CF, Hartup WW. Hétérogénéité chez les garçons rejetés par les pairs: Sous-types et stabilités. Développement de l’enfant 1992; 63(4): 893-905.
23. Hart C, Yang C, Nelson L, Robinson CC, Olsen JA, Nelson DA, Porter CL, Jin S, Olsen SF, Wu P. Peer acceptance in early childhood and subtypes of socially withdrawn behaviour in China, Russia and the United States. Journal International du Développement comportemental 2000; 24 (1): 73-81.
24. Hatzichristou C, Hopf D. A multiperspective comparison of peer sociometric status groups in childhood and adolescence. Développement de l’enfant 1996; 67(3): 1085-1102.
25. Kerestes G, Milanovic A. Relations entre différents types de comportement agressif des enfants et statut sociométrique parmi les pairs du même sexe et du sexe opposé. Revue scandinave de psychologie 2006; 47 (6): 477-483.
26. Xu Y, Farver JM, Schwartz D, Chang L. Réseaux sociaux et comportement agressif chez les enfants chinois. Journal International du développement comportemental 2004; 28 (5): 401-410.
27. Bergeron N, Schneider B. Expliquer les différences transnationales dans l’agression dirigée par les pairs: Une synthèse quantitative. Comportement agressif 2005; 31 (5): 116-137.
28. Chen X, Rubin KH, Li B, Li D. Résultats adolescents du fonctionnement social chez les enfants chinois. Journal International du Développement Comportemental 1999; 23 (1): 199-223.
29. Krappmann L. Amicitia, drujba, shin-yu, philia, Freundschaft, friendship: On the cultural diversity of a human relationship. Dans : Bukowski WM, Newcomb AF, Hartup WW, éd. L’entreprise qu’ils gardent: l’amitié dans l’enfance et l’adolescence. New York, NY : Cambridge University Press; 1996: 19-40.
30. Gaskins S. L’organisation culturelle des interactions sociales des enfants yucatèques Mayas. Dans: Chen X, DC français, Schneider BH, éd. Relations entre pairs dans un contexte culturel. Il s’agit de la première édition de la série télévisée américaine.
31. Parker JG, Gottman JM. Développement social et émotionnel dans un contexte relationnel: Interaction amicale de la petite enfance à l’adolescence. Dans : Bernt TJ, Ladd WG, dir. Relations entre pairs dans le développement de l’enfant. Oxford Angleterre: John Wiley & Fils; 1989: 95-131.
32. Triandis H, Bontempo R, Villareal MJ, Asai M, Lucca N. Individualisme et collectivisme: Perspectives interculturelles sur les relations d’auto-groupe. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale 1988; 54 (2): 323-338.
33. French DC, Lee O, Pidada S. Amitiés de la Jeunesse Indonésienne, Sud-Coréenne et américaine: Exclusivité, Intimité, Valorisation de la Valeur et Conflit. Dans : Chen X, DC français, Schneider BH, éd. Relations entre pairs dans un contexte culturel. Il s’agit de la première édition de la série télévisée américaine.
34. González YS, Moreno DS, Schneider BH. Attentes d’amitié des jeunes adolescents à Cuba et au Canada. Journal de psychologie interculturelle 2004; 35 (4): 436-445.
35. Newcomb AF, Bagwell CL. Relations d’amitié avec les enfants: Une revue méta-analytique. Bulletin psychologique 1995; 117(2): 306-347.
36. Hartup WW, Laursen B. Conflict and context in peer relations. Dans : Hart C, éd. Les enfants sur les terrains de jeux: Perspectives de recherche et applications. Albany, NY : Presses de l’Université d’État de New York; 1993: 44-84.
37. French DC, Pidada S, Denoma J, McDonald K, Lawton A. A signalé des conflits d’enfants entre pairs aux États-Unis et en Indonésie. Développement social 2005; 14(3): 458-472.
38. Howes C, Wu F. Peer interactions and friendships in an ethnically diverse school setting. Développement de l’enfant 1990; 61(2): 537-541.
39. Kao G, Joyner K. La race et l’ethnicité comptent-elles parmi les amis? Activités entre Amis Adolescents Interraciaux, Interethniques et Intraethniques. Sociological Quarterly 2004; 45 (3): 557-573.
40. Casiglia A, LoCoco A, Zappulla C. Aspects de la réputation sociale et des relations entre pairs chez les enfants italiens: Une perspective interculturelle. Psychologie du développement 1998; 34 (4): 723-730.
41. Chang L. Effets variables de l’agression des enfants, du retrait social et du leadership prosocial en tant que fonctions des croyances et des comportements des enseignants. Développement de l’enfant 2003; 74(2): 535-548.
42. Chen X, Liu M, Rubin KH, Cen G, Gao X, Li D. Sociabilité et orientation prosociale comme prédicteurs de l’ajustement des jeunes: Une étude longitudinale de sept ans dans un échantillon chinois. Journal International du Développement comportemental 2002; 26 (2): 128-136.
43. Rubin KH, Chen X, Hymel S. Socioemotional characteristics of withdrawn and aggressive children. Merrill-Palmer Quarterly 1993; 39 (4): 518-534.
44. Schaughency E, Vannatta K, Langhinrichsen J, Lally C, Seeley J. Corrélats du statut sociométrique chez les écoliers de Buenos Aires. Journal de Psychologie Anormale de l’Enfant. 1992;20(3):317-326.
45. Chen X, Cen G, Li D, He Y. Fonctionnement social et ajustement chez les Enfants chinois: L’Empreinte du Temps historique. Développement de l’enfant 2005; 76(1): 182-195.
46. Xu Y, Farver JM, Chang L, Yu L, Zhang Z. Culture, Contextes familiaux et Stratégies d’adaptation des enfants dans les Interactions entre pairs. Dans : Chen X, DC français, Schneider BH, éd. Relations entre pairs dans un contexte culturel. Il s’agit de la première édition de la série télévisée américaine.
47. Chen X, Tse, HC. Fonctionnement social et adaptation chez les enfants nés au Canada d’origine chinoise et européenne. Psychologie du développement 2008; 44 (4): 1184-1189.