- Résumé
- 1. Introduction
- 2. Méthodes et méthodes
- 2.1. Sélection et traitement des patients
- 2.2. Mise en scène conventionnelle
- 2.3. Technique chirurgicale
- 2.4. IRM
- 2.4.1. Protocole IRM
- 2.4.2. Interprétation IRM
- 2.4.3. Analyse histopathologique
- 2.5. Analyse statistique
- 3. Résultats
- 3.1. Description de la cohorte de l’étude Stratifiée par Catégorie T IRM
- 3.2. Caractéristiques de performance de l’IRM multiparamétrique 3T
- 3,3. Régression logistique MVA: Résultat de la maladie pathologique T2b
- 3.4. Régression logistique MVA: Sous-diagnostic et Surdiagnostic
- 4. Discussion
- 5. Conclusions
- Disponibilité des données
- Conflits d’intérêts
- Matériaux supplémentaires
Résumé
Objectif. Nous évaluons la signification prédictive des résultats d’IRM multiparamétriques préopératoires à 3 Tesla. Méthode. Au total, 260 patients atteints d’un cancer du col de l’utérus FIGO IA2-IIA ont subi un traitement chirurgical primaire entre 2007 et 2016. Des analyses de régression logistique univariable et multivariable ont été utilisées pour évaluer la signification pronostique incrémentielle. Résultat. Les facteurs prédictifs cliniques associés à la maladie pT2b étaient l’invasion paramétriale par IRM (PMI) (rapport de cotes ajusté (AOR) 3,77, intervalle de confiance à 95% (IC) 1,62-8,79; P = 0,02) et l’invasion du corps utérin par IRM (UCI) (AOR 9,99, IC à 95% 4,11-24,32; P < 0,0001). Dans l’analyse multivariable, pour les sous-diagnostics, le carcinome épidermoïde histologiquement par rapport à l’adénocarcinome et au carcinome adénosquame (AOR 2,07, IC à 95% 1,06-4,07; P = 0,034) et la taille de la tumeur IRM (AOR 0,76, IC à 95% 0,63-0,92; P = 0,005) étaient des prédicteurs significatifs; pour les surdiagnostics, ces résultats étaient la taille de la tumeur IRM (AOR 1,51, IC à 95% 1,06 -2,16; P = 0,023), IRM PMI (AOR 71,73, IC À 95% 8,89-611,38; P < 0,0001) et IRM UCI (AOR 0,19, IC À 95% 0,01-1,01; P = 0,051). Conclusion. Les PMI et les UCI sur les images pondérées par T2 grâce à l’IRM 3T préopératoire sont des coefficients utiles pour une prédiction précise du stade pT2b; cependant, une surveillance attentive est nécessaire. Par conséquent, la prise de décision préopératoire pour les patients atteints d’un cancer du col utérin précoce basé sur un diagnostic IRM doit être envisagée avec soin, en particulier en présence de facteurs connus pour augmenter le risque d’erreur de diagnostic.
1. Introduction
Actuellement, la classification de la Fédération Internationale de gynécologie et d’obstétrique (FIGO) est la méthode la plus couramment utilisée pour déterminer le stade clinique du cancer du col utérin. Les directives de stadification de FIGO ont été récemment mises à jour en 2009 par le Comité FIGO sur l’oncologie gynécologique. L’étape 0 n’est plus incluse dans la mise en scène FIGO 2009. La classification clinique FIGO est exclusivement utilisée car la stadification du cancer est un système de stratification universel généralement accepté à des fins de communication entre les institutions. Malgré des études continues pour la stadification précise du cancer du col utérin, la réalité est qu’il n’existe actuellement aucune méthode entièrement précise. En ce qui concerne les limites de la classification clinique FIGO comme méthode la plus couramment utilisée, le taux d’erreur global de stadification clinique du cancer du col de l’utérus par rapport à la stadification chirurgicale se situe entre 20 et 66%. La stadification clinique a révélé des diagnostics plus inexacts, en particulier aux stades avancés. De plus, lors de la distinction entre les stades IB et IIB, l’invasion tumorale du paramètre est l’une des considérations les plus importantes. Cette détermination dépend entièrement des résultats du gynécologue traitant par palpation manuelle, qui est intrinsèquement subjective. Comme mesures complémentaires, le National Comprehensive Cancer Network (NCCN) suggère l’utilisation de méthodes d’imagerie telles que la tomodensitométrie, l’IRM et la TEP-TDM combinée pour guider les options de traitement et la conception de traitement individuel, mais cette ligne directrice de pratique n’est généralement pas acceptée à des fins de stadification formelle et officielle. La mise en scène précise du cancer du col de l’utérus est essentielle lors de la décision thérapeutique entre la radiothérapie et la chirurgie. Pour les maladies à un stade précoce, telles que le stade I et l’AII sélectionnée, la chirurgie ou la radiothérapie peuvent être utilisées comme options de traitement. Il existe différents traitements pour le stade IB volumineux en fonction de l’emplacement et de la taille de la tumeur. Pour les stades avancés (stade IIB et supérieur), la radiothérapie est généralement choisie. Ainsi, diverses méthodes de détection pronostique précise de l’invasion paramétriale ont été proposées. Cependant, plus d’informations sont nécessaires pour formuler des décisions précises concernant le traitement de chaque patient. Avec l’introduction d’IRM plus sophistiquées, telles que l’imagerie « multiparamétrique » (la combinaison ou les séquences d’IRM morphologiques et fonctionnelles, y compris l’imagerie par spectroscopie à résonance magnétique pondérée T2 (T2W), pondérée par diffusion (DW) et l’imagerie spectroscopique à résonance magnétique et des capacités de champ plus élevées (IRM 3T contre 1,5 T)), une amélioration de la stadification du cancer du col utérin est attendue. Quelques études ont rapporté que la précision de la PMI par IRM est associée à la taille de la tumeur primaire et à l’invasion du corps utérin chez les patients atteints d’un cancer du col de l’utérus cliniquement localisé qui ont subi une hystérectomie radicale (RH).
Par conséquent, la présente étude visait à optimiser la prévisibilité de la stadification du cancer du col de l’utérus en analysant la signification prédictive incrémentale des résultats d’IRM multiparamétriques préopératoires 3-Tesla (3T) pour prédire la T2b pathologique et les facteurs prédictifs associés à un diagnostic erroné au stade de l’IRM chez des patients atteints d’un cancer du col précoce ayant subi une hystérectomie radicale.
2. Méthodes et méthodes
2.1. Sélection et traitement des patients
La cohorte de cette étude comprenait 260 patients atteints de cancer du col de l’utérus documentés aux stades clinique FIGO IA2 et IIA qui ont subi un traitement chirurgical primaire entre janvier 2007 et décembre 2016 à la suite d’un examen IRM 3T MP à l’Hôpital universitaire d’Ulsan.
L’âge des patients variait de 24 à 75 ans avec une valeur moyenne de 49,3 ans. Le diagnostic tissulaire du cancer du col utérin a été réalisé par des échantillons de biopsie pour tous les patients. Les données d’imagerie clinique et IRM ont été enregistrées rétrospectivement sur la base des dossiers médicaux des patients et du système PACs par un auteur.
Les critères d’inclusion étaient (a) un cancer invasif du col utérin documenté par biopsie par une procédure d’excision électrochirurgicale en boucle (LEEP) ou une biopsie conique ou une biopsie par perforation; au moins 7 jours après une biopsie, une IRM a été réalisée pour prévenir les résultats faussement positifs dus à une inflammation par biopsie, (b) stade clinique FIGO IA, IB ou IIA, (c) histologie du carcinome épidermoïde ou de l’adénocarcinome ou du carcinome adénosquame, (d) aucune contre-indication médicale ou chirurgicale à l’hystérectomie radicale avec dissection des ganglions lymphatiques pelviens (PLND) avec ou sans échantillonnage des ganglions lymphatiques para-aortiques (PALS) et dissection (PLND), (f) avoir un Groupe d’oncologie coopérative orientale (ECOG ) statut de performance de 0-1, et (g) consentement éclairé fourni.
Les patients présentant les critères suivants ont été exclus: (a) précédemment traités par radiothérapie et / ou chimiothérapie pour le cancer du col de l’utérus, (b) contre-indication à la procédure d’IRM, y compris les patients ne souhaitant pas passer par une IRM améliorée par contraste, (c) un diagnostic antérieur de cancer de la vulve et du vagin et (d) une grossesse concomitante.
2.2. Mise en scène conventionnelle
La mise en scène FIGO a été déterminée sur la base des résultats d’examens physiques, tels que l’examen pelvien bimanuel, les études endoscopiques (cystoscopie et sigmoïdoscopie) et les études radiologiques (radiographie thoracique, pyélogramme intraveineux et lavement au baryum) après confirmation histologique du cancer invasif du col utérin.
2.3. Technique chirurgicale
Les 260 patients ont subi une intervention chirurgicale. En ce qui concerne les types d’intervention chirurgicale, l’hystérectomie (laparoscopique, transabdominale ou transvaginale), l’hystérectomie radicale (laparoscopique, transabdominale, robotique) et la trachélectomie radicale pour la préservation de la fertilité ont été autorisées. Tous les patients ont subi un prélèvement ou une dissection des ganglions lymphatiques pelviens. Pour les patients présentant de grosses tumeurs (> 2 cm), un échantillonnage des ganglions lymphatiques para-aortiques a été effectué.
2.4. IRM
2.4.1. Protocole IRM
Tous les examens IRM ont été scannés sur un scanner IRM du corps entier 3T (Intera Achieva 3T, Philips Medical System, Best, Pays-Bas) à l’aide de techniques de réseau à phases impliquant des bobines de réseau à phases pelviennes ou du torse. Les paramètres de séquence d’imagerie multiparamétrique (Tableau S1 de l’Annexe supplémentaire) comprenaient l’imagerie T2W multiplanaire, pondérée T1 (T1W) et DW avec une valeur b multiple (0-800 s / mm2) du col de l’utérus. Le contraste de gadopentétate diméglumine (Magnevist; Schering, Berlin et Allemagne) chez tous les patients a été administré par voie intraveineuse à une dose pondérale de 0.2 ml / kg avec un débit d’injection de bolus de 2 ml / sec à l’aide d’un injecteur automatique, suivi d’une injection de bolus salin de 20 ml.
2.4.2. Interprétation IRM
Toutes les images IRM ont été évaluées rétrospectivement sur la base de toutes les données cliniques disponibles par un radiologue gynécologue avec plus de 10 ans d’expérience dans le domaine de l’imagerie gynécologique du cancer. Un radiologue gynécologue a décrit chaque découverte IRM, y compris la présence d’une tumeur primaire; profondeur de l’invasion stromale (pas d’invasion, invasion partielle et invasion complète); extension du corps utérin, du vagin, du paramètre, de la paroi latérale pelvienne, de la vessie et du rectum; et métastases des ganglions lymphatiques pelviens et para-aortiques. À la fin de la séance d’évaluation d’imagerie, la stadification IRM multiparamétrique a été déterminée par catégorie T d’IRM en utilisant à la fois des critères de stratification FIGO et TNM (c.-à-d., Système de stadification du cancer AJCC-TNM, 7e édition) comme indiqué dans le tableau S2. Lorsqu’aucune tumeur n’a été identifiée par imagerie IRM malgré les résultats de cellules malignes sur biopsie, un stade radiologique de l’IB1 invisible par IRM a été attribué dans une étude précédente. Cependant, dans cette étude, l’IRM-IB1 invisible a été classée indépendamment comme stade IRM-invisible-T0 (figures 4 et 5) plutôt que incluse dans le stade IRM IB1.
2.4.3. Analyse histopathologique
La procédure a été réalisée et les échantillons chirurgicaux des 260 patients atteints d’hystérectomie radicale et de trachélectomie ont été préparés selon des méthodes standard.
Tous les échantillons chirurgicaux ont été fixés dans du formol et incorporés dans de la paraffine. Un pathologiste en oncologie gynécologique dévoué et expérimenté a examiné toutes les sections de coloration E H& pour tous les patients. Le stade global a été déterminé selon les critères de stratification FIGO et TNM. La classification TNM basée sur le système de stadification du Comité mixte américain sur le cancer (AJCC), 7e édition (2010), était la catégorie T de l’hystérectomie radicale.
En plus de la classification pTNM basée sur le manuel de stadification de l’AJCC, si aucune tumeur n’a été trouvée dans le col de l’utérus dans l’échantillon chirurgical après une biopsie positive pour un carcinome infiltrant, nous avons stratifié comme stade pT0b1, qui a été classé comme classe A0 dans Meigs J.V. et al. à la classification chirurgicale et pathologique du col utérin.
2.5. Analyse statistique
Les distributions des caractéristiques cliniques et pathologiques de la cohorte d’étude ont été calculées et sont présentées dans le tableau 1. Les facteurs prédictifs cliniques ont été analysés par les distributions de facteurs catégoriels stratifiés par catégorie T IRM (T0, T1b, T2a et T2b).
Les variables continues ont été comparées à l’aide de l’ANOVA ou du test de Kruskal-Wallis, et les variables catégorielles ont été comparées à l’aide du test χ2 ou du test exact de Fisher.
La précision a été calculée en utilisant les examens de pathologie chirurgicale finaux comme référence. Une analyse multivariable de régression logistique (MVA) (tableaux 2 et 3) a été utilisée pour évaluer les facteurs cliniques permettant de prédire le passage au pT2b et les facteurs cliniques associés à un diagnostic erroné au stade IRM chez les patients atteints d’un cancer du col de l’utérus FIGO IA-IIA ont subi une hystérectomie radicale, en tenant compte de l’âge, de la ménopause, de la parité et de l’IMC, de la césarienne, des antécédents d’au moins un accouchement normal, de la ménopause, du CSC ag, du grade, du stade IRM, du stade FIGO clinique, de la taille de la tumeur IRM, de l’invasion LN pelvienne IRM, de l’invasion paramétriale IRM, de l’invasion du corps utérin IRM, de l’IRM profonde invasion stromale et invasion vaginale IRM.
Des rapports de cotes non ajustés et ajustés (UOR et AOR, respectivement) ont été calculés pour chaque covariable clinique, et ces valeurs ont été rapportées avec des intervalles de confiance à 95 % (IC). L’aire sous la courbe de la caractéristique opératoire du récepteur (ROC) () a été utilisée pour déterminer la taille de la lésion de coupure mesurée par IRM pour une précision optimale afin de prédire l’effet d’une grande taille de tumeur sur un diagnostic erroné (surdiagnostic et sousdiagnostic). Une valeur de P < 0,05 a été considérée comme statistiquement significative. Le logiciel de statistiques IBM SPSS 21.0 a été utilisé (IBM Institute, Inc., Armonk, NY, États-Unis).
3. Résultats
3.1. Description de la cohorte de l’étude Stratifiée par Catégorie T IRM
Les caractéristiques cliniques et pathologiques des 260 femmes de cette cohorte d’étude sont présentées dans le tableau 1 et classées par catégorie T IRM (T0, T1b, T2a et T2b).
3.2. Caractéristiques de performance de l’IRM multiparamétrique 3T
La précision globale de l’IRM multiparamétrique 3T pour prédire l’invasion paramétrique (PMI) était de 83%. La sensibilité, la spécificité, la valeur prédictive positive (PPV) et la valeur prédictive négative (NPV) de l’IRM multiparamétrique 3T pour prédire l’invasion paramétriale pathologique étaient de 62%, 88%, 53% et 91%, respectivement
3,3. Régression logistique MVA: Résultat de la maladie pathologique T2b
Un sous-ensemble de 203 femmes (à l’exclusion de 57 avec stade IRM T0) a été stratifié selon les résultats de l’IRM. Sur la base d’une analyse univariable de ces femmes qui excluait celles présentant un stade IRM T0, une IRM PMI (AOR 3,77, IC à 95% de 1,62 à 8,79; P = 0,002) et une invasion du corps utérin par IRM (UCI) (AOR 9,99, IC à 95% de 4,11 à 24,32; P < 0,0001) ont été associés à une probabilité accrue d’avoir une maladie pT2b après ajustement des facteurs prédictifs cliniques comme le montre le tableau 2.
3.4. Régression logistique MVA: Sous-diagnostic et Surdiagnostic
La précision de la stadification par IRM en ce qui concerne les échantillons histologiques de 260 patients atteints de cancer du col utérin au stade FIGO clinique IA-IIA était de 69%, alors que les taux d’erreur globaux variaient de 15% pour l’IRM T1b à 46% pour l’IRM T2b. Selon nos résultats, le stade IRM a sous-diagnostiqué 18% des patients et surdiagnostiqué 14%.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
L’analyse de la courbe des caractéristiques de fonctionnement de l’aire sous récepteur de la taille de la lésion de coupure mesurée par IRM pour une précision optimale afin de prédire l’effet d’une grande taille de tumeur sur un diagnostic erroné (surdiagnostic et sousdiagnostic) est illustrée à la figure 1.
4. Discussion
Des études antérieures ont évalué la capacité de l’IRM 1,5 T à déterminer la présence d’une invasion paramétriale et ont examiné si les informations de l’IRM 1,5 T pouvaient compléter de manière significative les facteurs prédictifs connus, notamment la taille de la tumeur primaire, la profondeur de l’invasion stromale cervicale et l’extension du corps utérin chez les patients atteints de cancer du col utérin.
Cependant, peu d’études utilisant 1.L’IRM 5 T a tenté d’identifier les facteurs établis associés à l’augmentation de l’hystérectomie radicale chez les patients atteints d’un cancer précoce du col de l’utérus IA-IIA. Pour déterminer un plan de traitement optimal pour les patients devant subir une hystérectomie radicale, une évaluation précise des risques est nécessaire car la décision d’utiliser un traitement de chimioradiation simultané avec une hystérectomie radicale dépend des facteurs de risque clinicopathologiques du patient. L’identification des facteurs à haut risque est essentielle pour éviter le surtraitement, qui entraîne des effets indésirables aigus et chroniques importants. Par conséquent, nous avons évalué la pertinence prédictive des résultats d’IRM 3T préopératoires pour prédire le stade pathologique T2b et les facteurs cliniques associés à un diagnostic erroné au stade IRM chez les patients atteints d’un cancer du col de l’utérus au stade FIGO IA-IIA2 ont subi une hystérectomie radicale.
En 2005, Hricak et al. a rapporté une étude clinique prospective de 25 centres de 172 patients. Dans la détection du stade avancé (≥IIB), la sensibilité, la spécificité, la VAN et la VPP pour l’IRM étaient respectivement de 53%, 74%, 85% et 37%. Dans notre étude, la sensibilité, la spécificité, la VAN et la VPP de l’IRM multiparamétrique 3T pour prédire l’invasion paramétriale pathologique étaient respectivement de 62%, 88%, 91% et 53%. Nos résultats pour l’IRM multiparamétrique 3T sont plus élevés que ceux rapportés dans des études antérieures.
Hicak et coll. a indiqué une forte corrélation entre l’invasion paramétriale et l’invasion du corpus utérin et la revue systémique de Peter de Boer a noté un taux de précision élevé pour l’IRM dans la détection de l’atteinte cancéreuse de l’os interne utérin dans le cancer du col utérin. Cette étude a confirmé les résultats de ces deux études sur l’invasion paramétriale par IRM et l’invasion du corpus utérin par IRM en tant que facteurs prédictifs crédibles pour prédire le pT2b.
Il est à noter que les radiologues ont fourni des lectures de spécificité élevées pour éviter l’abolition inutile de la chirurgie curative tout en privilégiant la radiothérapie par faisceau externe plutôt que l’RH dans les cas de cancer du col de l’utérus suspecté de pT2b, alors que les cliniciens sont plus susceptibles de se préoccuper des valeurs prédictives du diagnostic que de sa spécificité ou de sa sensibilité. Généralement, dans les cas de stades FIGO ≥IIB, les gynécologues tireraient le plus grand bénéfice des tests avec une VAN élevée pour un résultat de test négatif fiable (négatif est le stade ≤IIA), ce qui pourrait changer leur décision de traitement d’un traitement conservateur à une chirurgie.
Pour les patients au stade FIGO ≤IIA, le VPP est cliniquement la valeur la plus importante pour la planification du traitement car un résultat de test positif fiable (stade positif ≥ stade IIB) pourrait fortement influencer les oncologues gynécologues à modifier leur décision de traitement pour éviter un traitement inutile après une chirurgie curative. Par conséquent, un VPP élevé aide à réduire le risque substantiel de traitement supplémentaire après une chirurgie curative en fournissant des informations sur la présence d’une invasion paramétriale.
Notamment, la valeur prédictive positive (PPV) de l’IRM multiparamétrique 3T pour l’invasion paramétrique est de 54% (29/54), ce qui est modéré dans ce groupe de patients. Ainsi, 25/54 (46.2%) des patients ont été incorrectement prédits pour avoir une invasion paramétriale et préféreraient la radiothérapie par faisceau externe à la RH en cas de cancer du col de l’utérus suspecté de pT2b pour éviter l’abolition inutile de la chirurgie curative et la radiothérapie par faisceau externe serait préférable à la chirurgie en cas de cancer du col de l’utérus suspecté de pT2b pour éviter le rejet inutile de la chirurgie curative.
Dans cette étude, en outre, par rapport à la stadification chirurgicale, la précision globale du stade IRM était de 69%; le sous-diagnostic et le surdiagnostic se sont produits avec respectivement 13 à 46% et 2 à 46% à chaque étape de l’IRM (tableau 5). Nos résultats ont montré que la stadification par IRM entraînait des diagnostics plus inexacts, en particulier pour le stade IRM T0 et les stades avancés.
En ce qui concerne les erreurs de diagnostic au stade de l’IRM, nos résultats ont démontré que le sous-diagnostic est affecté par la taille de la tumeur IRM et le type de cellule histologique. Le surdiagnostic est également influencé par la taille de la tumeur IRM, l’invasion paramétriale IRM et l’invasion du corps utérin IRM.
Les principales options de traitement du cancer précoce du col utérin sont la chirurgie ou la chimioradiothérapie. Cependant, l’utilisation de la chirurgie au lieu de la radiothérapie présente des avantages, en particulier chez les femmes plus jeunes pour qui la préservation de l’ovaire pourrait être importante. D’un point de vue clinique, il existe un dilemme concernant la fiabilité des résultats de l’IRM pour guider les options de traitement et la conception. Cette fiabilité est particulièrement pertinente dans le cas de patients atteints de cancer du col utérin précoce diagnostiqués au stade de l’IRM T2b, notamment chez les jeunes femmes.
Fait intéressant, 35 cas ont été surdiagnostiqués par stadification IRM, alors que 25 des 35 ont été stadifiés en tant que T2b par IRM (figures 2 et 3); ces mêmes patients ont été mis en scène chirurgicopathologiquement comme T2a1(3), T1b2 (11) (Figure 3) ou T1b1 (11) (Figure 2). Cette erreur du stade IRM T2b avec une comparaison du stade IRM au stade chirurgicopathologique a montré 46% dans cette étude, alors que les études précédentes rapportaient une incidence de 63 à 67%. Dans les cas de patients atteints d’un cancer du col utérin précoce diagnostiqués par IRM T2b, la probabilité substantielle de surdiagnostic doit être prise en compte.
Bien que la taille et le volume tumoraux mesurés par IRM semblent être fortement corrélés en tant que facteur prédictif de l’invasion paramétriale dans le cancer du col utérin, ils restent controversés. Nous avons décrit en détail et étudié plus avant les facteurs susceptibles d’affecter l’inexactitude diagnostique de la stadification par IRM, en particulier en ce qui concerne l’effet prédictif de la grande taille de la tumeur sur les erreurs de diagnostic. En ce qui concerne la taille de la tumeur IRM, lorsque la taille de la tumeur plus grande déterminée par IRM est un facteur important, la possibilité d’un surdiagnostic doit être envisagée. Dans cette étude, nous avons observé que la taille de la tumeur > 2,9 cm est fortement corrélée au surdiagnostic. Plus la taille de la tumeur IRM est grande (au minimum 2,9 cm, la valeur de coupure sélectionnée de la courbe ROC), plus les surdiagnostics sont susceptibles d’en résulter. De plus, nous avons observé que, pour la taille de la tumeur IRM, une valeur de coupure < 0,25 cm sur la courbe ROC était fortement corrélée avec un sous-diagnostic.
En ce qui concerne les erreurs de diagnostic au stade de l’IRM, en particulier le sous-diagnostic (figures 5, 6 et 7), il existe une forte probabilité que le traitement chirurgical des patients soit affecté négativement car le traitement chirurgical dans les cas sous-diagnostiqués entraîne une intervention chirurgicale inadéquate. En particulier pour les patients qui souhaitent préserver la fertilité, il est essentiel de peser la fiabilité d’un résultat au stade tumoral invisible par IRM avant de subir une trachélectomie radicale (figure 5). Dans des études antérieures, l’IRM était utile pour détecter la présence de tumeur dans l’endocervix et pour guider les décisions concernant les approches de traitement épargnant la fertilité par rapport aux approches non épargnant la fertilité.
Cette étude a examiné des détails supplémentaires; par exemple, en ce qui concerne le sous-diagnostic, des types de cellules histologiques spécifiques tels que l’adénocarcinome et le carcinome adénosquame du col de l’utérus étaient des facteurs importants. Nous avons également démontré que, dans les cas de stade T0 invisible par IRM, d’adénocarcinome et d’histologie du carcinome adénosquame, il existait une forte possibilité de présence de tumeur selon les résultats chirurgicopathologiques.
Plusieurs points nécessitent une discussion plus approfondie. Premièrement, la conclusion la plus controversée de cette étude, présentée dans le tableau 2, était que, bien que l’invasion paramétriale par IRM soit considérée comme un facteur important pour prédire le T2b pathologique, cette étude a notamment révélé que l’IRM présentait une faible sensibilité et un VPP modéré pour l’invasion paramétriale, ce qui est un prédicteur significatif du surdiagnostic. Par conséquent, la prise de décision préopératoire basée sur le diagnostic IRM pour les patients atteints d’un cancer précoce du col de l’utérus doit être soigneusement envisagée, en particulier en présence de facteurs établis qui augmentent le risque d’erreur de diagnostic. Deuxièmement, en ce qui concerne le sous-diagnostic susmentionné du stade T0 invisible IRM, un autre point crucial est que 18 (stade T1b IRM, 16; T2a, 2) des 46 cas sous-diagnostiqués justifiaient une classification comme stade T0 invisible IRM, car ces patients sont considérés comme présentant une maladie à haut risque et peuvent donc nécessiter un traitement adjuvant.
Plusieurs limites de cette étude doivent être notées. Premièrement, cette étude est basée sur un examen rétrospectif des graphiques, y compris les données cliniques sur le cancer du col de l’utérus. Deuxièmement, la plupart des participants ont subi une conisation avant l’IRM en pratique clinique. De plus, nous n’avons pas évalué les effets d’autres facteurs de confusion, tels que la cervicite, les kystes nabothiens profonds, les amas de tunnels et l’hyperplasie endocervicale sur la précision de l’interprétation de l’IRM. Troisièmement, bien que nos résultats indiquent une valeur diagnostique préopératoire de la stadification par IRM chez les « jeunes femmes » dont la préservation de l’ovaire pourrait être importante et qui souhaitent préserver la fertilité, notre population d’étude comprenait environ 45% de femmes ménopausées et cette étude n’a pas été conçue pour étudier les jeunes femmes; par conséquent, d’autres études sont nécessaires pour confirmer cette découverte
5. Conclusions
Cette étude suggère que la prise de décision préopératoire pour les patientes atteintes d’un cancer précoce du col de l’utérus basée sur un diagnostic IRM doit être envisagée avec soin, en particulier pour les facteurs établis influençant un diagnostic erroné. Cependant, ces résultats nécessitent la validation d’essais prospectifs.
Disponibilité des données
Les données utilisées pour étayer les résultats de cette étude sont disponibles auprès de l’auteur correspondant sur demande.
Conflits d’intérêts
Les auteurs ne signalent aucun conflit d’intérêts potentiel.
Matériaux supplémentaires
Tableau supplémentaire 1: paramètres de séquence d’IRM multiparamétriques à trois tesla. Tableau supplémentaire 2: Comité mixte américain sur le cancer (AJCC) – Métastases tumorales-Ganglionnaires (TNM), Fédération Internationale de Gynécologie Obstétrique (FIGO) et Systèmes de stadification chirurgicale par IRM pour le carcinome du col de l’utérus. (Matériel supplémentaire)