siden Platon har vestlige tænkere delt en grundlæggende antagelse om politik: nogle mennesker hersker og andre adlyder. “Et forhold mellem mænd, der dominerer mænd…støttet ved hjælp af legitim vold.”På tværs af årtusinder af jødisk politisk tænkning var der derimod en fundamentalt anderledes opfattelse. Legitim regel (arche) er besiddelsen af hverken et menneske (monarki) eller de få (aristokrati) eller de mange (demokrati). Det er provinsen Gud alene, et koncept, som den romersk-jødiske historiker Josephus kaldte “teokrati.”
men indlejret i ideen om teokrati er et paradoks. I teorien eliminerer guddommelig regel behovet for jordisk politik. Guds ultimative suverænitet forbyder al menneskelig vold og dominans; sekulær magt er i bedste fald ulovlig, i værste fald afgudsdyrkende. I praksis forbliver noget som menneskeligt politisk agentur altid nødvendigt. Guddommen straffer trods alt ikke kriminelle, opkræver skatter, forsvarer grænser eller fodrer de sultne; disse opgaver skal udføres af mennesker. Hvordan ser menneskelig politik derfor ud i lyset af guddommelig suverænitet? Hvordan oversætter teokrati til virkelighed? Eller for at omformulere Robert Dahls berømte spørgsmål, Hvem styrer, når Gud hersker?
i denne bog sammenligner jeg svarene på det teokratiske paradoks taget af to figurer, der er centrale i klassisk jødisk tanke, men stort set forsømt i politisk teori: Moses ben Maimon (Maimonides) og Isaac ben Judah Abarpanel. Maimonides, middelalderens Jødedoms vigtigste filosof, hævder, at guddommelig styre indebærer kongedømme af det Davidiske dynasti, et royalistisk teokrati. En konge, foreslår han, bør have myndighed til ikke kun at håndhæve jødisk lov (halakhah), men at vedtage ny lovgivning efter hans skøn. På denne måde kan han sikre, at den sociale orden som helhed stemmer overens med ideen om guddommelig retfærdighed, og at guddommelig styre manifesteres.
i modsætning hertil hævder Abarpanel, lederen af den spanske jødedom under og efter den spanske inkvisition, at Guds styre kræver et deltagende, fødereret og i det væsentlige demokratisk republikansk teokrati. Menneskenes kongedømme, hævder han, er ikke kun mindre egnet til guddommeligt styre, men i det væsentlige modsat det. Langt fra at sikre retfærdighed inviterer det faktisk tyranni. Således imod teokratisk royalisme, Abarpanel foreslår, at folket i Torahs opfattelse selv har ret til at udpege deres dommere; magt er spredt mellem flere, kvasi-repræsentative juridiske organer; og sidste ord i politiske spørgsmål—herunder retten til at erklære krig og gøre undtagelser fra loven i nødsituationer—holdes af højeste domstol, Sanhedrin.
jeg afslutter bogen med at adressere dvælende teokratiske impulser i nutidig jødedom såvel som i kristendom og Islam. På et tidspunkt, hvor forholdet mellem religion og demokrati forbliver fyldt og komplekst, Hvem styrer, når Gud hersker? sætter sig for at tegne vores horisonter om politik og teologi ved at genvinde en overset, men vigtig streng af politisk teori.