nedávný Facebook skandál-ve kterém Cambridge Analytica získal 50 milionů osobních údajů uživatelů Facebook-opravdu neměl být tak velký problém. V žádném případě to nebylo největší porušení dat, ani porušení nejcitlivějšího druhu dat. Nebylo to zdaleka tak chlípné jako PRISM ani žádný z dalších tajných programů, které NSA navrhla k odčerpání telefonních a internetových dat (které zůstaly skryté, dokud o nich informátor Edward Snowden v roce 2013 skvěle neřekl The Guardian).
nejvíce—ne-li jediným-potenciálně protiprávním činem v této ságy byla dohoda o sdílení dat mezi Aleksandrem Koganem a Cambridge Analytica, což je potenciální porušení podmínek služby pro průzkumovou aplikaci, kterou Kogan vytvořil pro sběr dat na prvním místě. Akt shromažďování údajů, i když již Facebook nepovoloval, byl v té době naprosto legální.
proč tedy bylo toto porušení tak velkým problémem?
nejprve se můžeme všeobecně shodnout na tom, že Facebook nashromáždil množství osobních údajů větších než jakákoli jiná společnost na planetě. Vzhledem ke zjevné hodnotě těchto údajů je Facebook neustále zaměřen. Když k takovému porušení došlo na největší sociální síti světa, miliony lidí se rozčílily, oprávněně. Facebook dostal nátlak, aby vysvětlil, jak se to stalo. Pořád to vypadá, že o nic nejde.
jejich vysvětlení však vyvolalo důležitou otázku: proč Facebook vůbec potřebuje všechna tato data? To zase vedlo k zajímavému úlovku-22: Při vysvětlování narušení dat musel Facebook upozornit na svůj obchodní model, konkrétně na to, že shromažďuje data, anonymizuje je a prodává je—i když nepřímo—svým skutečným zákazníkům. Skuteční zákazníci nejsou my, uživatelé Facebook/Instagram/WhatsApp. Ne, zákazníky Facebook jsou reklamní sítě a inzerenti, tedy firmy a lidé, kteří platí za propagaci svých produktů a služeb na Facebook.
toto „zjevení“ nemělo být žádným velkým překvapením pro nikoho, nebo alespoň pro každého, kdo věnuje pozornost. Příjmy prostřednictvím reklamy na míru jsou obchodním modelem společnosti Google, Facebook a téměř každého mediálního subjektu, který funguje online. V loňském roce Facebook uvedl, že 98% jejich příjmů pocházelo z reklamy.
pomocí vašich dat (a mých a všech ostatních) vybudoval Facebook neuvěřitelně výkonnou platformu pro cílení reklam, platformu, kterou jsme jim umožnili vybudovat a nasadit, když jsme přijali jejich smluvní podmínky-Všechny dvě (plus) miliardy z nás.
je dokonce možné—prostřednictvím veřejně dostupné reklamní platformy Facebook-cílit na 41letého muže v San Franciscu, který mluví Spanglish, který se zúčastnil alespoň jedné Lindyhopové akce a který patří do skupiny Bay Area Esk8. Jinými slovy, mohu zacílit na reklamu tak úzce, že se zobrazuje pouze mně. (Právě jsem to zkusil, a přestože platforma mi dala varování, že moje parametry cílení mohou být“ příliš specifické“, nezabránilo mi to v nastavení reklamy.
Tak takhle Facebook dělá hay pomocí našich osobních údajů. Spolu s paywalls / předplatné (např. San Francisco Chronicle, Medium, New York Times) a dary (např. The Guardian, NPR, Wikipedia), prodej reklam zaměřených na osobní cítění lidí je způsob, jakým se hay vyrábí nejen na Facebook, ale po celém internetu. Pokud to znamená, že budu konzumovat reklamy na taneční tábory a neoprény místo katastrofy plastické chirurgie celebrit, pak každý vyhraje. (Facebook správně vyvozuje, že surfuji. O ‚Neill platí Facebook inzerovat neopren pro mě a ostatní surfaři, kupujeme neopren od O‘ Neill. Opakovat. Cha-ching.)
nějak jsme se dostali od prodeje neopren k házení voleb. Abychom pochopili, jak nám náš současný internet selhal, abychom se dostali tam, kam nás nový internet potřebuje, stojí za to udělat mělký ponor do historie internetu.
internet nikdy neměl být strojem na vydělávání peněz. Na konci 60. a na začátku 70. let velké univerzity propojily své počítače, aby sdílely výzkum, především prostřednictvím e-mailu (všech věcí) na rané verzi internetu známé jako ARPAnet. Při cestě, DoD poskytlo financování na vytvoření DARPAnet. V 80. letech jsem si jistý, že sdílení obrázků koček (uuencoded jako proudy textu) se začalo stát věcí, pokud to ještě nebylo. I přesto byl jediným „obchodním modelem“ internetu státem sponzorovaný akademický vrtule-spinning.
v roce 1994, s příchodem prohlížeče Netscape, neakademici zaplavili internet v houfech. Před deseti lety jsem dostal svůj první e-mailový účet a vytáčel přístup z AppleLink. Připojil jsem se a prozkoumal BBSs a začal používat protokoly jako Gopher a NNTP (Usenet). Četl jsem o „netiketě“, naučil jsem se, jak udržet klíč CAPS LOCK vypnutý, jak rozpoznat AOLer (Nápověda: CAPS LOCK obvykle zapnutý) a jak postavit některé základní emotikony, něco, co jsme kdysi nazvali “ ASCII art.“| _ | ] ← To je hrnek na kávu. Opravdu je.
tento časný internet, na propasti stát se komerčním, měl pocit volně spojené sbírky „odborných komunit“—pro nedostatek lepšího termínu-rozptýlených mezi BBSs, Usenet a AOL chatrooms. (Mějte na paměti tento pojem „odborných komunit“, jak budete pokračovat ve čtení; vrátím se k němu později.)
od zhruba 1994-2002 se společnosti hrnuly na internet, aby experimentovaly s prvním „skutečným“ obchodním modelem webu: ecommerce. Několik let to vypadalo, že každý podnik potřebuje internetový obchod. Když si však investoři uvědomili, že prodej kočičích potravin online není úplně to, co bylo popraskané, bublina praskla. Stejné tržní síly, které rychle vypařily hodnotu pěti bilionů dolarů, také prohlásily Amazon za jasného „vítěze“ elektronického obchodu, což dokazuje, že centralizovaný inventář (spolu s inventářem na vyžádání) a centralizovaná technologie a logistika plnění byly nejlepším způsobem—ne-li jediným způsobem-prodávat krmivo pro kočky online a skutečně dosáhnout zisku.
po krátké chvíli zúčtování se z druhé vlny internetu—co někteří nazývají Web 2.0—objevil nový nepřímý obchodní model, Tento si vypůjčil od tradičních mediálních společností. Stejně jako noviny a časopisy, “ Web 2.0 “ weby a aplikace by také provozovaly reklamy, ale místo najímání profesionálních fotografů a novinářů by každodenní uživatelé dodávali kočičí fotografie a psali potěšující kočičí příběhy. Stránky, jako jsou tyto, mohou ušetřit peníze tím, že nechají amatéry vytvářet obsah-nazývaný obsah generovaný uživatelem (nebo zkráceně UGC) – zatímco sbírali peníze za každý dojem reklamy na krmivo pro kočky (CPM), každou fotografii kočky click-thru (CPC) a každou akci, např.
stránky s největším počtem uživatelů a nejvíce kočičími fotografiemi (převážně Facebook a Twitter) by přirozeně mohly poskytnout nejbohatší platformy pro cílení reklam. Facebook tvrdí, že svět je více propojený, a popřel další poslání: vytvořit nejbohatší a nejúčinnější platformu pro cílení reklam známou lidstvu.
(nestojí za nic, že jsem glosování přes obrovské pruhy reklamního průmyslu, včetně vyhledávání reklamy / SEO / SEM a desítky sítí, které slouží až reklamy na stránkách třetích stran a mobilních aplikací. Také zanedbávám mluvit o mobilním webu obecně, sémantický Web, Internet věcí a celá řada dalších témat, jen abychom se mohli soustředit na UGC.
uživatel vygeneroval CatsContent
zatímco je součástí technologické sady nástrojů a žargonu po dobu nejméně 15 let, mnoho-ne-li většina – lidí slyšelo o UGC poprvé během nedávného spadu ze skandálu Facebook/Kogan / Cambridge Analytica. Před několika dny si lidé mysleli, že Facebook je svobodný; ve skutečnosti tomu tak není. Platíme za Facebook výměnou našich osobních údajů výměnou za funkce Facebook, které nás baví.
možná by bylo“ zvyklé si užívat “ lepší frázování, protože tento poslední skandál zanechal rozzlobené davy lidí, kteří se připojili k hnutí #DeleteFacebook. V mnoha ohledech to dělají marně, protože bychom doslova museli přestat používat naše chytré telefony a celý internet, změnit naše jména, adresy, barvu vlasů/očí, historii nákupů a tisíc dalších věcí, abychom unikli shromažďování osobních údajů, které se dějí všude na webu.
na Facebook a jinde UGC maže ozubená kola obrovského stroje určeného k přeměně fotografií koček na hotovost. A funguje to, nebo alespoň funguje pro několik masivních společností, což se zdá být tématem, pokud jde o internetové společnosti.
ve skutečnosti jsme alespoň třikrát v krátké historii internetu viděli obrovské oligopoly vytvářet—a spotřebovávat—celé online obchodní modely: Amazon (pro elektronický obchod), Google (pro vyhledávací reklamu) a Facebook (pro reklamu UGC).
organický růst a akvizice Facebook sám za následek více než dvě miliardy lidí osobní informace, lajky, preference a sociální interakce gettings uloženy uvnitř toho, co je v podstatě jeden obrovský databáze.
a to konečně vysvětluje, proč je tento skandál důležitý: protože to způsobilo, že lidé začali klást několik opravdu dobrých otázek, jako například: bylo dobré umožnit společnostem, jako je Facebook, aby každému poskytly bezplatný mikrofon výměnou za sklizeň, skladování a těžbu všeho, co všichni říkají?
nejsou to fotky koček; Je to distribuce Cat
Facebook může být největším sběratelem dat, ale rozhodně nejsou jediný. Navíc nebudou mazat svá data, protože je to míza jejich společnosti. Takže místo toho, abych se soustředil na Facebook, chci položit zásadnější otázku, která jistě zažehne hněv zastánců svobody slova všude, ale je třeba si ji položit bez ohledu na to: byl vůbec dobrý nápad dát všem v první řadě mikrofon zdarma?
jinak řečeno, kdy je dobré—v reálném, nedigitálním světě-říci něco okamžitě všem, které známe: rodině, dobrým přátelům, spolupracovníkům, známým, lidem, které jsme právě potkali a okamžitě se spřátelili? Před Facebook, to nebylo snadné možné. Schovávali jsme si materiály na čtení a časopisy pod matraci a Posílali jsme věci jako oznámení o dětech všem, které známe (i tehdy selektivně přeskakovali popínavé rostliny jako strýček Charlie). Nyní Facebook tuto představu převrátil na hlavu. Vaše kočičí fotka má více lajků než moje oznámení o dítěti? Dává to nějaký smysl IRL? Tak proč by to mělo být možné online?
ale co svoboda slova? Ano, v této zemi můžeme všichni svobodně říci téměř cokoli bez obav z následků. V jiném smyslu však řeč není vůbec svobodná. Naše vzácná svoboda slova je bez distribuce naprosto bezcenná. Bez distribuce, naše příspěvky na internetu nejsou ničím jiným než stromy padající v lese s nikým, kdo by poslouchal zvuky, které by mohly vydávat. Distribuce stojí peníze-a proto každým slovem udeříme faustovský slib a klikneme na Facebook. Poskytujeme obsah; poskytují distribuci. A za distribuci platíme, i když nepřímo, tím, že Facebook umožňuje zprostředkovávat naše data inzerentům.
příliš často a příliš snadno je distribuce zaměňována s pravdou. Pokud je něco „široce hlášeno“, neznamená to, že je to faktické. V tom spočívá problém s úžasnou distribuční silou Facebook: to může být použit k distribuci faktů stejně efektivně, jak to může šířit, jeden, “ alternativní fakta.“Výsledkem je, že Facebook a Twitter a další weby UGC jsou silně moderovány lidmi i stroji. Druhý den cenzurní roboti Facebook zablokovali mého přítele Tima, aby řekl: „stromy způsobují globální oteplování.“Mnoho umělců nechalo svou práci odstranit, protože ukazovali příliš mnoho bradavky(nebo příliš mnoho něčeho). To představuje zcela nový soubor problémů,nejdůležitější z nich je: věříme Facebook, že rozhoduje o „dobré“ řeči od „špatné“?“Podle jakých nebo čích standardů?
v roce 2012 jsem měl odhalující osobní zkušenost, když jsem pomohl Miso-podniku podporovanému společností Google koncipovanému jako web sociálních médií pro videa-vytvořit aplikaci s názvem Quips. Tato aplikace by umožnila lidem používat své telefony k pořizování statických snímků z televizních pořadů a filmů a vytváření memů z nich přidáním robustního bílého textu, který jsme s takovými artefakty spojili.
dlouhý příběh krátce: do první verze platformy jsme nevybudovali moderování (běžný internetový eufemismus pro cenzuru). Spíše jsme dali lidem neomezený přístup k nástrojům, které by mohli použít k vytvoření potenciálně virového obsahu. Co by se mohlo pokazit? Během několika týdnů se vtípky zvrhly v nejhlubší nenávistnou žumpu, kterou jsem na internetu ještě neviděl—a dokonce jsem (někdy) četl komentáře k videu na YouTube! Kdo věděl, že Miso je ve skutečnosti zkratka pro misogynii-a rasismus—homofobie, xenofobie a milion dalších druhů nenávistných projevů?
bylo pro nás snadné zapadnout vtipky a pohřbít kouřící hromadu dreck, kterou Quippers vytvořili. Pro Facebook to není tak jednoduché.
určitě nemohou Smazat vše, aniž by zničili data nezbytná pro jejich obchodní model. Mezitím se snaží cenzurovat příspěvky je nekonečná hra algoritmické Whack-A-Mole jisté urazit citlivost krtků na krajní pravici, krajní levici a každý krtek mezi tím, včetně mého přítele Tima (který ve skutečnosti nevěří, že stromy způsobují globální oteplování; byl to jen vtip).
takže distribuce bez moderování / cenzury vede k žumpě. My technologové to už všichni věděli, ale nezabránilo to řadě opravdu chytrých lidí, aby se pokusili vybudovat lepší past na myši s moderováním / cenzurou. Nakonec neuspějí kvůli (V Co mohu jen doufat, že je jen několik) kreativních jedinců se spoustou volného času produkujících zdánlivě neomezenou zásobu odpadků. Nebo umění. Nebo vtipy! Sarkasmus, něco téměř nemožné odhalit na webu, lze často zaměnit za nenávistné projevy, zvláště když smyslem sarkasmu bylo především zvýšit povědomí o nenávistných projevech.
když čelíme neřešitelné situaci, jako je „vymýcení dezinformací na internetu“, pomáhá to přeformulovat problém tím, že se podíváme na skutečnou příčinu. Příčinou nejsou fake news per se, ani reklamní sítě, ani Facebook, Cambridge Analytica ani UGC. Spíše naivní ideologie internetu spojená s nejhoršími rysy lidstva tvořila ideální důvod pro tragédii Dolní sněmovny: pokud vytvoříte něco otevřeného a svobodného, někteří lidé nakonec najdou způsob, jak to využít pro svůj vlastní prospěch a tím to zničit pro všechny ostatní.
vynořující se ze žumpy
i když je to pravděpodobně velmi malý segment „špatných herců“, kteří ničí internet pro všechny, navrhuji radikální posun: nechme internet takový, jaký je (žumpa) a postavme lepší. Co kdybychom mohli začít znovu se stejnými vznešenými cíli-spojením světa sdílením informací – ale tentokrát vybudovat internet s neúspěchy, které by nám zabránily vytvořit další žumpu dezinformací a nenávistných projevů?
nenavrhuji, abychom vypnuli internet, ale místo toho, abychom vytvořili něco na vrcholu stávajících protokolů, které pomáhají světu organizovat informace, ověřovat tvrzení a zjišťovat skutečnosti; jinými slovy, Musíme vybudovat internet, který splňuje své rané konstrukční úvahy, což samozřejmě nezahrnovalo budování žumpy lží a nenávistných projevů.
nedávný článek NYT opravdu řídil tento bod domů pro mě: „Snižování zkušeností a devalvace odborných znalostí lze částečně vysvětlit internetem, který umožňuje lidem shromažďovat své vlastní preferované informace a poskytuje jim iluzi vševědoucnosti.“
Všimněte si, že řekl “ částečně.“Internet je částečně na vině. Lidstvo nese odpovědnost za zbytek.
takže ano, lidstvo je velkou součástí problému. Ale je to také řešení. Na každého špatného herce jsou tisíce a tisíce dobrých.
co kdybychom mohli vybudovat internet, kde by dobří herci mohli vyhnat špatné?
co kdybychom mohli vytvořit internet skládající se pouze z faktických informací? Internet bez firemních zájmů? Internet skutečných lidí, kde každý mohl komunikovat se systémem pouze pomocí prokázané identity?
co kdybychom mohli konečně nakreslit hranici mezi soukromou a nesoukromou digitální komunikací, aby soukromé rozhovory mohly zůstat skutečně soukromé?
co kdyby všechny informace byly organizovány do sila, jako „expertní komunity“ raného internetu, ale kodifikovány do meritokratické hierarchie, kde každé tvrzení muselo být prověřeno zavedenou komunitou odborníků? Co kdyby odborníci mohli delegovat privilegia na jiné odborníky, kteří prokazují svou hodnotu prostřednictvím příspěvků? Co když kurátorské informace zůstaly pro spotřebitele zdarma, ale poskytly základní příjem jeho tvůrcům a zahradníkům za práci, kterou vložili do kurátorství informací? Co kdyby tento internet mohl zůstat zcela jen pro čtení všem, kteří nejsou určeni odborníkem na konkrétní silo?
Web x. 0
velká část technologie, kterou potřebujeme k vytvoření něčeho takového, již existuje. Signál, Keybase a desítky dalších platforem nabízejí šifrované zprávy typu peer-to-peer (bez serveru). StackExchange již poskytuje model pro kurátorské odborné komunity, zcela založený na Q&a. Modelování nového internetu mimo StackExchange (nebo Quora nebo WhySaurus), každá odpověď na otázku by mohla být uložena jako blok v Blockchainu s odborníky z příslušných komunit přijatých k ověření odpovědí, podobně jako validace bloků již dnes funguje pro kryptoměny.
každé informační silo by vyžadovalo komunitu odborníků, kteří by ho spravovali. Ale k čemu jsou tito odborníci, když nemůžeme zkontrolovat jejich pověření a příspěvky, abychom ověřili, že jsou skutečně odborníky? Chybí zde globální správa identit, tj. způsob, jak dokázat, že jsme tím, kým říkáme. Potřebujeme biometricky odvolatelný kryptografický klíč, který by nám umožnil podnikat pomocí našich IRL identit nebo s pseudonymy, které mohou vlastníci prokázat, že jsou jejich (ale ne naopak). Lidský jedinečný identifikátor (nebo HUID) popsaný ambiciózním projektem Cicada navrhuje chytrý design.
vytvoření bezpečného, nespolupracovatelného systému identity je zásadní výzvou, ale určitě to není jediná výzva. Při budování tohoto nového internetu, naším největším nepřítelem je to, co nevíme—a co nebudeme vědět, dokud jsme již napsali oodles kódu a testů, jak je tomu často u softwarových projektů.
ale nemůžeme nechat strach z neznámého zastavit nás. Nastal čas—ve skutečnosti je to dávno-vytvořit nový internet, internet, který nemůže být poražen nigerijskými podvodníky, ruskými falešnými zpravodajskými roboty nebo tím 400 liberovým dítětem někde v posteli. Ponechme stávající internet neporušený, ale Učme naše děti, že by měly předpokládat, že téměř všechno, co tam čtou, je buď kecy, nebo sponzorované kecy. Pokud prověřeni, citovat-schopný, věcná informace je to, co hledají: potřebují konzultovat Web x.0.
a ano, tento nový internet by byl pouze pro čtení pro 99.9999% světové populace. To by ponechalo asi 7000 odborníků pod kontrolou všech světových veřejných faktických informací, s možností delegovat více odborníků podle potřeby. Žádné korporace by nebyly povoleny; žádné firemní zájmy by nebyly tolerovány. Tímto způsobem by obyvatelé Nového internetu udržovali všechny světové informace podobně jako obyvatelé raných internetových „odborných komunit“ na BBSs, Usenet a chatrooms, ale tentokrát s HUIDs a blokovou validací, aby byli všichni upřímní.
lidé mohli stále komunikovat s korporacemi na „starém internetu“, ale mohli bychom použít Web X.0 HUID doll out základní pozornost tokeny (nebo něco podobného), aby lidé mohli sami rozhodnout, které odvolatelné osobní údaje chtějí sdílet s komerčními subjekty—a dostat kompenzovány kryptoměna na oplátku. Jinými slovy, korporace by platily spotřebitelům přímo za to, že věnovaly pozornost jejich zprávám, odstranění vrstev prostředníků reklamní sítě, kteří dostávají zaplaceno za odpovídající společnosti spotřebitelům.
Projekt Cicada to posouvá o krok dále přidáním bezpečné složky přímé demokracie, která by umožnila obyvatelům malým i velkým samosprávu. Přímá demokracie obvykle vede k notoricky známým katastrofám (např. Aténám), ale vzhledem k tomu, že dva z našich posledních tří prezidentů nastoupili do úřadu navzdory ztrátě všelidového hlasování, možná je to nápad, který stojí za zvážení znovu.
pak zase možná přímá demokracie skousne víc, než můžeme žvýkat. Možná bychom měli začít budováním a nasazováním HUID na stávajícím internetu a pak jít odtamtud.
možná je to všechno hogwash.
ale možná-díky Facebook, Kogan a Cambridge Analytica-konečně začínáme klást správné otázky.