Låt oss komma till saken: många kristna genom historien delade tanken att Gud är den grundläggande källan till all sanning, vare sig religiös, akademisk eller på annat sätt. Men vad ska vi göra av en student som har spenderat 15 till 20 år på att studera akademiker utan att någonsin överväga Guds förhållande till dessa kunskapsområden? Innebär inte denna typ av utbildning faktiskt att Gud inte är källan till all kunskap och sanning?
det borde verkligen inte vara konstigt att eleverna så snabbt överger tron efter ett år eller två av universitetsskolan. Gud har utelämnats från varje meningsfullt kunskapsområde i slutet av gymnasiet, så det tar inte mycket mer att bestämma att Gud aldrig riktigt passar i första hand.
i 1963-rättsfallet Abington School District vs. Schempp, Högsta domstolen bestämde så småningom, 8-1, till förmån för en far som motsatte sig att hans son skulle behöva läsa Bibeln i en Pennsylvania public school. Detta markerade början på många fall som skapade ett tydligt prejudikat för att ta bort delar av religion från skolor.
men majoritetens åsikt medgav ” att ens utbildning inte är fullständig utan en studie av jämförande religion eller religionshistoria och dess förhållande till civilisationens framsteg. Det kan säkert sägas att Bibeln är värd att studera för sina litterära och historiska egenskaper” (374 U. S. 225).
med andra ord, medan han hävdade att det var okonstitutionellt för skolor att kräva studentdeltagande i religiösa övningar, beslutade domstolen att det var lika felaktigt att förneka alla diskussioner om religion i offentlig utbildning. Detta, som majoriteten skrev, skulle utgöra” fientlighet ” mot religion och indirekt föredra sekulära värdebedömningar. Den avvikande rättvisan gick vidare och skrev att för att utesluta religion från utbildning är att ge ”förmånsbehandling” till dem som motsätter sig religion och skulle hjälpa till att etablera ”en religion av sekularism” (374 U. S. 313).
efter detta fall fick en federal studie i uppdrag att undersöka förhållandet mellan religion och utbildning. De drog slutsatsen att ” en läroplan som ignorerade religion…verkar förneka att religion har varit och är viktig i människans historia.”Poängen är klar: tills nyligen var ingen men ”värdeneutral” utbildning ens möjlig. Men idag insisterar vi på att det är det. Kanske har många av oss varit lika övertygade om att studiet av den materiella världen (vetenskap) har mycket lite att göra med studiet av Gud (teologi). Var fick vi sådana tankar?
en kort historia av Religion i skolor
år 362 utfärdade den romerske kejsaren Julian ett påbud som förbjöd kristendomen att undervisas i alla skolor samtidigt som man inledde hängivenhet till de hedniska gudarna. Julian och kristna var överens om att den som kontrollerade utbildning kontrollerade kultur.
så, medan kristna utestängdes från undervisning i skolor, studenter som var kristna accepterades öppet, med hopp om att de skulle kunna omvandlas till hedendom. Eftersom dessa skolor var det primära sättet på vilket en individ kunde uppnå elitstatus och bli en del av den ädla, politiska och härskande klassen antog Julian att hans edikt så småningom skulle avsluta kristendomen.
Julian underskattade den roll som den kristna kyrkan och hemmet spelade i religiös och pedagogisk utbildning. Tänk till exempel på de traditionella kristna utbildningskraven, kallad katekes, för en ny troende före dopet. Ofta varar tre år, dessa katekumener skulle vanligtvis höra orationer och tolkningar av hela Skriften, läras ut hela den kristna läran och behålla den genom memorering av de tidiga kyrkans trosbekännelser, samtidigt som de hålls ansvariga för moralisk och andlig bildning. Mycket av denna process övervakades av kyrkornas mest utbildade biskopar och präster, Augustine var en anmärkningsvärd ledare som tillbringade mycket tid på att undervisa dessa kurser.
faktiskt, omedelbart efter Julians påbud, Basil, biskopen av Caesarea, skrev en ” adress till unga män på rätt användning av grekisk litteratur.”Det var kraftigt cirkulerat i hela kyrkan och blev den varaktiga grunden för klassisk kristen utbildning i århundraden framöver. I det hävdade Basil att den grekiska utbildningen gav en mycket välkommen undervisning i språk, logik och sanning som förbereder eleverna för den mycket svårare uppgiften att läsa och tolka skriften.
Ja, Basil antog att läsning av Homer var preliminär förberedelse för att läsa skriften. Eller, för att uttrycka det mer rakt på sak, han trodde att läsa skriften var svårare än att läsa Homer. Och varför skulle det inte vara? Homer är bara delvis sanning och ändlig. Vilken jämförelse är det med den eviga Gudens oändliga sanning?
ett annat viktigt hjälpmedel för att bli utbildad i den grekiska akademin var att lära sig det noggranna arbetet med att urskilja vad som är sant från det som bara har sanningens första utseende. Idag kan vi fråga hur man kan sikta igenom vad Martin Luther King Jr. kallas ”propaganda av propaganda” som riktar oss mot varje glimt av skärmen.
det är av denna anledning som Basil föreslog att siktning genom vad som är sant och vad som är falskt i grekisk litteratur var ”preliminär träning för själens öga.”Naturligtvis skulle Basil inte ha varit säker på att eleverna kunde gå igenom sådana om han inte hade varit övertygad om att kyrkans rigorösa religiösa undervisning och bildning skulle ge den nödvändiga teologiska visionen.
frågan idag är då om vi skickar våra barn ut i världen utan att ordentligt utrusta dem med tillräcklig teologisk utbildning? Det vill säga, har våra barn verktygen för att identifiera sanningen när så mycket av den amerikanska kyrkan gör så lite teologisk utbildning, särskilt i ett samhälle som är överväldigat av desinformation?
faktum är att man undrar om den amerikanska kyrkan skulle kunna göra någon seriös studie när unga kristna dräneras mentalt i två tredjedelar av sina dagar av en sekulär institution. Som avvikande rättvisa Stewart uttryckte det i Abington vs. Schempp: ”ett obligatoriskt statligt utbildningssystem strukturerar ett barns liv så att om religiösa övningar anses vara en otillåten aktivitet i skolorna, placeras religionen i en konstgjord och statligt skapad nackdel” (374 U. S. 313). Poängen är att staten har säkerställt att kyrkan får resterna, eller kanske mer exakt, smulorna.
Transcendentalerna grundade en sann utbildning
som en sen professor av mig varnade:” jag fruktar att vi lever i en historisk tid där vi tror att vi är så kloka att vi inte längre behöver lektionerna från det förflutna, kanske mest störande av allt som tekniken har lagt oss bortom lektionerna från det förflutna ”(J. Rufus fruktar,”böcker som har gjort historia: böcker som kan förändra ditt liv”). Poängen är att de med störst framsynthet är lika skickliga i studien av efterhand.
både klassisk filosofi och kristendom är överens om att syftet med utbildningen är att förbereda en för att leva det goda livet, men att ett sådant liv kräver robust förberedelse. Av denna anledning vårdas den klassiskt utbildade studenten i vanan att läsa litterära verk som har passerat tidstestet och erbjuder därför en universell inblick i mänsklighetens natur.
jämför detta med dagens offentliga utbildning, som inte bara alltmer distanserar sig från humaniora och stor litteratur utan också är ambivalent om inte fientlig mot dygd som slutmål för utbildning. Traditionell moral slukas av den upplysta pseudo-dygden av tolerans, även känd som likgiltighet.
Bertrand Russells första möte med matematik fångar vad så många barn saknar: ”vid elva års ålder började jag Euclid, med min bror som min handledare. Detta var en av de stora händelserna i mitt liv, lika bländande som första kärlek. Jag hade inte föreställt mig att det fanns något så gott i världen” (”Självbiografi”).
det verkar inte vara för långsökt att föreslå att typiska studenter idag sällan uppmuntras till så förtjusande underverk i sina egna möten med geometri, mycket mindre någon annan disciplin. Men för klassikern och den kristna definierar Russells känsla summariskt målet för utbildning, vilket i egentlig mening inte är en ökning av information utan en ökning av fantasi.
undrar ditt barn i skapelsens ära?
istället relaterar dagens student (och förmodligen lärare) förmodligen mycket bättre till det fristående och bedövade paradigmet av Charles Dickens ”upplysta” superintendent i ”Hard Times”, Herr Gradgrind: ”nu, vad jag vill ha är fakta. Lär dessa pojkar och flickor Ingenting annat än fakta. Enbart fakta är önskade i livet. Plantera inget annat och rota ut allt annat. Du kan bara bilda sinnen att resonera djur på fakta; inget annat kommer någonsin att vara till någon tjänst för dem.”
Detta är naturligtvis det nödvändiga resultatet av att dela de akademiska disciplinerna från sina transcendentala föräldrar till sanning, godhet och skönhet. Detta lämnar ingen annan än kalla, passionlösa, ointressanta fakta. Och dessa fakta övervakar verkligheten, men de har ingen förmåga att berätta någonting bortom sig själva.
det är därför C. S. Lewis har bland annat föreslagit att toppen av klassisk utbildning är att sätta vår blick på det som är ordnat, harmoniskt och i slutändan vackert, just för att det förbereder oss för den sista saliga visionen av den treeniga Guden. Kanske är då ett av de största lakmusproven för att bestämma skolans effekter på eleverna att se, efter examen, om de fortfarande behåller den barnsliga förmågan för förundran och vördnad.
det är här offentliga skolor desperat misslyckas och kristna klassiska skolor blomstrar. Som G. K. Chesterton quipped i hans ”enorma bagage”, ” världen kommer aldrig att svälta för brist på underverk; men bara för brist på underverk.”Förlusten av förundran och skönhet är en av de största tragedierna i vårt moderna utbildningsklimat.
det kanske mest fördömande fallet mot allmän utbildning är att det varken lär eller tror på transcendentalerna av sanning, godhet och skönhet, själva pelarna i utbildningen som byggde västvärlden. Konsekvenserna av denna dikotomi är livsförändrande: klassiska skolor producerar studenter som är djupt anpassade till dessa objektiva realiteter, medan offentliga skolor producerar studenter vars andliga vision är nedtonad till objektivitet själv.
i sin avhandling ”djävulen vet Latin: varför Amerika behöver den klassiska traditionen”, hävdar Dr. E. Christian Kopff att ” ett samhälle utan utbildade medborgare kommer att kollapsa i krisetider och kommer att vissna bort i tider av lätthet och välstånd. Enkelt uttryckt kommer en civilisation utan utbildade medborgare att upphöra att vara civiliserad.”
i tider av kulturell och dekadent nedgång har kyrkan stigit för att leda vägen. Eftersom klassisk utbildning inte bara skiljer sig åt i informationens innehåll, utan särskilt i avsikt att bilda, eftersom dess yttersta mål är att fritid i det oändliga snarare än att slita i det ändliga, kan det bara vara vårt ”sista, bästa hopp” att rädda den västerländska civilisationen. Åtminstonde, det erbjuder en robust kristen utbildning, varigenom unga kristna kommer att vara beredda, självsäker, och kan vittna om evangeliet på marknaden av idol gudar.